Zobacz pełną wersję : D300 czy warto?
Zamierzam kupic D300 ale niestety po przeczytaniu licznych postow o tym sprzecie troszke sie waham....!
Czytam o wielu niedociagnieciach co mnie dziwi.....coz zdarza sie....
Wiem ze sprzet swietny ale obawiam sie takich problemow jak FF czy BF lub tez klopotow komunikacji gripa z body jak i innych pewnie nic nie znaczacych bzdur....ale jak sie to zsumuje to ten sprzet ma sporo wad a nie powinien....
Prosilbym o szczera wypowiedz uzytkownikow D300 czy problemy sa tak czeste czy tylko sporadyczne i czy moze to byc problem z softem lub po prostu pierwsze serie sa niedopracowane??!
Pozdrawiam forumowiczow G.
robin102
12-09-2008, 17:19
Nie róbcie sobie jajek z człowieka i z jego poważnego dylematu.
Jako użyszkodnik dwóch korpusów D300 z bólem serca :) i radością polecam Ci ten aparat. Teraz jest to BDB konstrukcja bo kosztuje coś około 4,4tys zł. Jak był droższy to jakiś lipny był :) ;)
Bardziej na serio. Kawał porządnego aparatu, nie taniego i nie kosmicznie drogiego. Da się nim z odpowiednim oszkleniem i światłem zrobić wszystko co dusza zapragnie. Nawet zarobkowo można nim powalczyć.
ale ja pytalem powaznie.........widze ze robicie sobie ze mnie jaja.....szkoda.
hehe wiec Zenita mam nawet dwa (stoja na polce jako eksponaty) :D D40x mialem, kompaktow nie chce!
pytam na serio bo wiem ze jest wiele postow w ktorych mowi sie o niedociagnieciach.....moze to tylko wina softu....dlatego pytam.
szukam dobrego sprzetu do uzytku komercyjnego. I zdecydowanie chce Nikona bo posiadam juz pare szkiel.
"Do użytku komercyjnego" - to bardzo szerokie pojęcie. Jeśli to np. śluby to myślę, że warto obecnie dołożyć do D700
Nie róbcie sobie jajek z człowieka i z jego poważnego dylematu.
Jako użyszkodnik dwóch korpusów D300 z bólem serca :) i radością polecam Ci ten aparat. Teraz jest to BDB konstrukcja bo kosztuje coś około 4,4tys zł. Jak był droższy to jakiś lipny był :) ;)
Bardziej na serio. Kawał porządnego aparatu, nie taniego i nie kosmicznie drogiego. Da się nim z odpowiednim oszkleniem i światłem zrobić wszystko co dusza zapragnie. Nawet zarobkowo można nim powalczyć.
Takich odpowiedzi oczekiwalem.....dziekuje.
Robilem juz zdjecia D200 wiec wiem ze jest to klasa sprzet i ma spore mozliwosci, cena mnie tak nie przeraza...
Bede bral z Anglii a tam to ok 1000£ za body wiec nie jest tak strasznie....
Jest to inwestycja wiec dlatego pytam.....
"Do użytku komercyjnego" - to bardzo szerokie pojęcie. Jeśli to np. śluby to myślę, że warto obecnie dołożyć do D700
ech to jednak 2000£ za body a to juz dla mnie za duzo:)
Wiem ze D700 to klasa...
Tak...do slubow, troche studio i architektora na zamowienie.
To kup w Polsce :) Tutaj można już kupić za 6700 :)
Mam tez mozliwosc kupna Fuji S5 Pro gra ze szklami Nikosia i jest niezlym sprzetem studyjnym oraz wlasnie do slubow......jedynie jego powolnosc mnie przeraza!
To kup w Polsce :) Tutaj można już kupić za 6700 :)
chmmmmm....dobra ale nie mieszkam w Polsce a pozatym serwis w polsce mnie przeraza:D
No i ewentualna sprawa gwarancji....w Polsce zawsze udowadniaja ci ze to twoja wina a tutaj pyataja czy chce taki sam nowy czy inny model:D sprawdzone:D
Jest na forum sporo wątków o Fuji - zachwyt obrazem i narzekanie na powolność, ale ceny obrzydliwie niskie :)
Jest na forum sporo wątków o Fuji - zachwyt obrazem i narzekanie na powolność, ale ceny obrzydliwie niskie :)
to fakt 650 euro:D nowy model w drodze, tak samo bylo z D200 przed wyjsciem D300
chmmmmm....dobra ale nie mieszkam w Polsce a pozatym serwis w polsce mnie przeraza:D
No i ewentualna sprawa gwarancji....w Polsce zawsze udowadniaja ci ze to twoja wina a tutaj pyataja czy chce taki sam nowy czy inny model:D sprawdzone:D
Akurat gwarancja na terenie Irlandii powinna być honorowana :) Przesyłki z Polski też można nadawać :)
Akurat gwarancja na terenie Irlandii powinna być honorowana :) Przesyłki z Polski też można nadawać :)
Wiem gwarancja miedzynarodowa....to dziala! Ale ja tutaj nawet nie musze udawac sie do serwisu....wymieniam w sklepie.
Po kilku miesiącach też?
do 12 mies
wymienialem tak D40 po 5 mies na D40X a pozniej D40X na D80 po 3 mies.
D40 bo zrobilo sie ciemno w wizjerze :D a D40X na BP:D
A co to jest BP? D40 na D40x - bez wnikania co się dzieje, czy po zdiagnozowaniu przez serwis usterki, że nie opłaca się naprawiać?
A co to jest BP? D40 na D40x - bez wnikania co się dzieje, czy po zdiagnozowaniu przez serwis usterki, że nie opłaca się naprawiać?
BP Bad Pixel
Bez dokladnego ogladania nawet, tylko wytlumaczylem co jest nie tak....
Oczywiscie zmiana modelu za doplata
Pozazdrościć - wygląda na to, że tam działa to bardzo "przyjaźnie" dla klienta.
Tak mozna to nazwac.....
Chyba oplaca im sie nie robic problemow....wiedza ze wroce za jakis czas wydac kolejna kase:D A pozatym mysle ze taki sprzet jesli naprawia sprzedaja jako Second Hand
Pewnie tak.
Życzę udanych wyborów - zgadzam się z tym co napisał Robin102, D300 super puszką jest.
Bierz D300 - mam i na razie nie widzę wad. Pobawisz się 3 miechy, powiesz w serwisie, że szkła za drogie, oddasz weźmiesz D700, poklapiesz 3 miechy i weprzesz Irlandczykom, że lustro za głośne, oddasz weźmiesz D3...
(Pamiętaj, nie tylko Ty jesteś, czy byłeś na wyspach i nie pisz, że coś im weprzesz, jakiś banał, bo to nieprawda. Może Irole nie są zbyt światli, ale to nie idioci, co by nie wpadli by ściągnąć naszych do roboty).
ale ja pytalem powaznie.........widze ze robicie sobie ze mnie jaja.....szkoda.
...
pytam na serio bo wiem ze jest wiele postow w ktorych mowi sie o niedociagnieciach.....moze to tylko wina softu....dlatego pytam.
to raczej "wina" forum. Po prostu tym którym sprzęt działa OK o tym nie piszą. Każde niedociągnięcie jest natomiast wydobywane na światło dzienne. Czytałeś tu o D200 ? Straszny aparat - a go masz (ja też). Podzielasz taka opinię? Ma banding, mydło na jpg, akku krótko trzyma, czasami kłopot z zasilaniem - szczególnie z gripem i nie oryginalnymi akku. Idzie sobie jakoś z tym radzić.
Bierz D300 - mam i na razie nie widzę wad. Pobawisz się 3 miechy, powiesz w serwisie, że szkła za drogie, oddasz weźmiesz D700, poklapiesz 3 miechy i weprzesz Irlandczykom, że lustro za głośne, oddasz weźmiesz D3...
(Pamiętaj, nie tylko Ty jesteś, czy byłeś na wyspach i nie pisz, że coś im weprzesz, jakiś banał, bo to nieprawda. Może Irole nie są zbyt światli, ale to nie idioci, co by nie wpadli by ściągnąć naszych do roboty).
NBA
odbierasz mnie zle, nie robie z Iroli idiotow, podoba mi sie to jak mnie traktuja i tyle, pozatym przy obecnej cenie Euro to sprzet jest tanszy nawet tutaj.
Irlandczycy to naprawde nie glupi narod i szkoda ze mnie tak odebrales.....napisalem tez jakie sa moje przypuszczenia takiego postepowania (wymiana bez zbednych pytan), mysle ze i tak sie to oplaca......ale w Polsce nie mozna zarobic po trochu w polsce odrazu garsciami.....traktuja klijenta jak oszusta.
Wymienialem aparat D40 bo siadl calkowicie przeswietlal foty i nie dalo sie go uzywac......a w wizjerze bylo ciemno...
Potem D40x bo mial Bad Pixel co nie jest fajne....tym bardziej ze byl prawie na srodku matrycy....a ze pan mi sie pyta czy chce nowy czy za doplata wyzszy model to dlaczego sie zastanawiac??
Maciek321
13-09-2008, 01:02
Zamierzam kupic D300 (...)
Witam.
Przeskoczyłem sobie wczoraj z D80 na D300 - polecam. A co do BF/FF to, to ma coś takiego, co się nazywa AF Fine tuning i to naprawdę działa. Kupiłem kiedyś felernego Nikkora 50/1.8 i na D300 + AF Fine tuning +20 zaczął działać normalnie. Z D80 nie użuwałem go wcale, chyba że na manualnej ostrości. A co do szybkości aparatu, to z moim "spacerowym" zoom'em Nikkor VR 18-200mm To naprawdę jest "ultra fast". Uważam ze 4400 PLN za to to smieszna cena.
powiem tak: jeżeli dx - bierz d300 - super sprzęt.
jeżeli ff - to nie wiem, ale d700 mocno spada z ceny...
jeżeli ff - to nie wiem, ale d700 mocno spada z ceny...
Racja, spada, ale do takiej puszki trochę szkoda zapiąć 'kropkowane' obiektywy ;) Greg77, jak u Ciebie ze szkiełkami?
Ech ze szklami to raczej slabo N50 f1,4, N18-70, Sigma 105 f2,8 Makro, Sigma 70-300 HSM......wiec nie wycisne zbyt wiele na FF...
Mysle o stalkach manualnych Nikkor AIS-klasa szkla!!!! a D300 da rade.....focus manualny....ale jakosc super!!!!
widzę, że troszkę OT się zrobił. Moim zdaniem te wszelkie dyskusje na temat wad D300 są rozpoczynane przez tych, którzy mieli pecha i ich aparat ma jakiś problem, natomiast nie mamy żadnej informacji jaki jest to procent ogółu wszystkich użytkowników D300. Moim zdaniem niewielki. Co z tego, że np. 100 użytkowników będzie niezadowolonych, jeśli 100.000 będzie happy.
Inna sprawa to też nieumiejętność poprawnego posługiwania się wszystkimi ustawieniami aparatu przez niektórych.
Ja osobiście aparat polecam.
cybulski
13-09-2008, 06:55
po trzech latach używania D70, w końcu nadszedł czas zmiany - wybór D300
tak .. czytałem o tych zaletach, wadach, itp. , które traktowałem z przymróżeniem oka ...
z D70 byłem i jestem zadowolony z efektów jakie można wycisnąć z tej starej puszki - warunek to dogłębne poznanie :) i nie tykanie jpg
więc jakie są wrażenia z D300 ?
po prostu ZA...BISTY sprzęt i ZA...BISTE możliwości, obraz rewelacja.. nawet z jpga czym jestem zszkowany, bo przez te 3 lata byłem przyzwyczajony że tylko nef
sceptykom mogę tylko powiedzieć że w pełni uzasadniona jest prawie dwukrotnie wyższa cena nad c40d :) .. Canon marka, której po prostu niecierpię z tytułu tego, że nigdy nie mogłem tam kurna nic ustawić prawie ..tak jakbym chiał (podczas testów)
[QUOTE=cybulski;881887]
... i nie tykanie jpg...
... obraz rewelacja.. nawet z jpga czym jestem zszkowany, bo przez te 3 lata byłem przyzwyczajony że tylko nef
Więc jak w końcu z tymi jotpegami jest?
Nie tykać czy obraz rewelka?
cybulski
13-09-2008, 12:12
napisałem przecież jasno ... nie tykać jpg w D70
a w D300 nawet jpg wygląda super
zastanawia mnie ... instrukcja do d300 to 400 stron... jesli ktoś nie rozumie kilku zdań to jak poradzi sobie z tymi 400 stronami :)
grudzinsky
13-09-2008, 12:33
d300 swietna pucha :) tyle ile u mnie przezyla to sie ciesze, ze ciagle dziala :D woda morska, trzaskanie o skaly ;) a to, ze przepala czy ma BF, FF...pchi :) z tym da sie zyc :) umiejetne wywolywanie NEFow i sprawy przepalen nie ma :D FF i BF przy mojej szerokiej S10-20 nie wystepuje :) zwlaszcza jak przymkne szklo do f/16 :)
Greg77 jesli masz mozliwosc wymienienia puchy to wymieniaj :)
ja mam d300 i szczerze polecam , przeciez BF/FF to problemy szkiel a nie body a puszka jest naprawde dobra !
też jestem bardzo zadowolony z D300 - żadnych problemów, a ile możliwości, ale nie ma co powtarzać tego co koledzy napisali. Warto.
napisałem przecież jasno ... nie tykać jpg w D70
a w D300 nawet jpg wygląda super
zastanawia mnie ... instrukcja do d300 to 400 stron... jesli ktoś nie rozumie kilku zdań to jak poradzi sobie z tymi 400 stronami :)
Fakt,przepraszam cybulski,źle przeczytałem.
Pozdr.
PS. Na deczysta już i tak się zdecydowałem i kaśe już odkładam.:-D
robin ma racje, posluchaj go
Coraz bardziej skłaniam sie ku D300 (chociażby ze względu na cenę ale nie tylko)- żeby jeszcze LV było uruchomiane tak jak w D 700 (programowalne przyciski).... gdzieś na forum czytałem, że to można zrobić softem.... Czy jest na to szansa, że Nikon zrobi poprawkę softu, aby było to możliwe w D300? W testach czytałem, że uruchamianie LV w D300 nie jest zbyt praktyczne...
Archibald
14-09-2008, 10:46
A ja bym jeszcze chciał, żeby mył po mnie naczynia i prał. Serio. Ale pewnie nie mam co liczyć na poprawkę softu w tej kwestii. No cóż... mówi się trudno. Korzystam zatem ze sprzętu w wersji bardzo okrojonej - robię nim zdjęcia. Dużo zdjęć. Może to i nie jest faktycznie robot kuchenny, ale akurat w kwestii fotografowania spisuje się znakomicie. Wręcz wybitnie.
;-)
Wczoraj w MPiK-u przeglądałem Practical Photography, a dzisiaj na innej angielskiej stronie internetowej znalazłem takie podsumowanie testu D700:
For the cost of the D700 you could buy the D300 and some truly amazing lenses as well.
But here comes the rub; the D700 is still a great camera and offers good value for the features on offer. What it does is fill a niche in the market for certain users. If you want the high ISO performance, full-frame sensor, built-in flash and great build quality of the D3 in a smaller, lighter body, then it’s a winner. But for most photographers the D300 gives you 95% of the features at around half the price, so offers much better value.
Trochę się te opinie kłócą z powszechnym u nas zachwytem nad D700. Chwalą oczywiście FF i wysokie ISO, ja jednak myślę, że główną zaletę FF - płytką GO da się uzyskać na DX stosując jaśniejsze szkła (choćby N50 f/ 1,8 czy S 30 f/1,4) a co do wysokiego ISO - gwarantuję entuzjastom, że ZAWSZE znajdzie się ciemniejszy
kościół czy hala sportowa. Poza tym, od czego lampa?
Zresztą, dla większości z nas na zdjęciach ważniejszy jest zatrzymany w kadrze moment niż odrobina więcej szumu, zwłaszcza oglądana przy cropie 400%. D300 to bardzo uniwersalny korpus, o wielkich możliwościach, z dobrą matrycą i pełną kontolą nad softem pozwalającą uzyskać fajne JPG-i prosto z puszki. Dla mnie ograniczeniem są moje umiejętności i wiedza, na pewno nie ten aparat.
W cytowanym tekście są dwie błędne (nieaktualne) informacje:
D700 nie kosztuje 2 x tyle co D300, różnica w cenie wynosi obecnie ok. 1700 do 2000 PLN.
Za 2000 PLN nie kupi się szkła (nowego), które można opisać słowami "truly amazing"
Tekst nie ma niescislosci. Autor nie zna realiow polskiego rynku, ktory nas tu zaskakuje.
W US - 300 - okolice 1500 usd, 700 - okolice 3000.
Za roznice czyli srednio 1500 dolcow jestes w stanie u nich kupic truly amazing lens :)
Wyniki z Pricegrabber.com
D300 - 1470 USD
D700 - 2609 USD
Różnica 1139 USD i raczej będzie maleć.
bierz trzysetkę i rób zdjęcia.
najwyżej kilka dni spędzisz z instrukcją ale za to póżniej jaka zabawa!
ja polecam.
W cytowanym tekście są dwie błędne (nieaktualne) informacje:
D700 nie kosztuje 2 x tyle co D300, różnica w cenie wynosi obecnie ok. 1700 do 2000 PLN.
Za 2000 PLN nie kupi się szkła (nowego), które można opisać słowami "truly amazing"
Nie twierdzę, że recenzja była pisana dzisiaj :), cena sugerowana przez autora może być tą, jaką Nikon oferował na wejście nowego modelu. Ceny z naszego podwórka (Ceneo w dniu dzisiejszym, najtaniej bez względu na renomę sklepu):
APARAT LUSTRZANKA NIKON D700 BODY 6680,00 zł
Nikon D300 BODY 4299,00 zł
Różnica 2381,00 zł
Za taką kwotę możemy wybierać np:
Nikkor 50 f/1,8 379,00 zł
nikkor 18-200 VR 1868,00 zł
Nikkor 60 f/2,8 macko 1299,00 zł
Nikkor AF-s 105 f/2,8 micro 2349,00 zł
Nikkor AF-S 70-300 VR 1472,00 zł
Nie chce mi się wymieniać dalej, myślę, że część z tych obiektywów jest "truly amazing".
A starczy nie na jeden a często na dwa obiektywy.
Chyba, że przyjmiemy - nie wiem z jakiego powodu - że zdjęcia można robić tylko D700 + 14-24 + 24-70.
Ale stąd już krok do stwierdzenia, że D700 nie robi zdjęć, bo to tylko D3 potrafi.
Żeby zakończyć z mojej strony, doceniam D700 ale to nie jedyny bardzo dobry aparat Nikona. Niech broni się sam nie w oparciu o negację D300. Ten ostatni jest przedmiotem tego wątku i naprawdę jest bardzo dobrym aparatem, więc nie ma co ludziom robić wody z mózgu, że tylko parę groszy dołożą i D700 dostaną - bo co ze szkłami na przykład?
D300 to super aparat. Wiem, bo miałem, ale D700 nie jest dwukrotnie droższy. O robieniu wody z mózgu nic nie wiem. :mrgreen:
d300, i to bardzo.
nawet przy obecnym d700/d3 nie zastanawiam sie narazie nad zmiana, gdyz szkla DX sa sporo tansze,
doskonaly do zdjec w trudnych warunkach(deszcz,snieg,mroz,ciemnosci) . jestem pod ogromnym wrazeniem jego użytecznosci.
polecam!
D300 to super aparat. Wiem, bo miałem, ale D700 nie jest dwukrotnie droższy. O robieniu wody z mózgu nic nie wiem. :mrgreen:
marekm; przecież ja tylko cytowałem obcy tekst z tym porównaniem cen w Anglii:-D
Co do wody, chodzi mi o dość powszechne na forum opinie głoszone przez niektórych kolegów - nie Ciebie - dotyczące jakości zdjęć D300. Najgorsze, że część z tych opinii wygłaszają ludzie którzy nigdy w życiu nie zrobili tym aparatem nawet jednego zdjęcia. I wg. nich - po np. D80 to już tylko D700/D3, a to jawne nadużycie.
W cenie nowego D700 można nabyć używany D300+N17-55 jak trochę poszukać, używek D700 jeszcze nie widziałem i pewnie nie prędko zobaczę, tym bardziej, że w chwili premiery kosztował ponad 8k :D
Wczoraj w MPiK-u przeglądałem Practical Photography, a dzisiaj na innej angielskiej stronie internetowej znalazłem takie podsumowanie testu D700:
Trochę się te opinie kłócą z powszechnym u nas zachwytem nad D700. Chwalą oczywiście FF i wysokie ISO, ja jednak myślę, że główną zaletę FF - płytką GO da się uzyskać na DX stosując jaśniejsze szkła (choćby N50 f/ 1,8 czy S 30 f/1,4) a co do wysokiego ISO - gwarantuję entuzjastom, że ZAWSZE znajdzie się ciemniejszy
kościół czy hala sportowa. Poza tym, od czego lampa?
Zresztą, dla większości z nas na zdjęciach ważniejszy jest zatrzymany w kadrze moment niż odrobina więcej szumu, zwłaszcza oglądana przy cropie 400%. D300 to bardzo uniwersalny korpus, o wielkich możliwościach, z dobrą matrycą i pełną kontolą nad softem pozwalającą uzyskać fajne JPG-i prosto z puszki. Dla mnie ograniczeniem są moje umiejętności i wiedza, na pewno nie ten aparat.
A i moze dla nas wazny jest moment ale dla klijentow (odbiorcow) nie!:D:D
..ja jednak myślę, że główną zaletę FF - płytką GO da się uzyskać na DX stosując jaśniejsze szkła (choćby N50 f/ 1,8 czy S 30 f/1,4)
a co jeśli na D700 użyjesz szkieł 1.4 ? Nie da się użyć na D300 odpowiedników jaśniejszych o około 2 EV, bo nikon nie robi szkieł DX o jasnosci 0,7. Ba, nikon nie robi w ogóle jaśniejszych szkieł na DX niz na FX, więć FX zawsze będzie miał przewagę przy pracy na pełnych dziurach.
a co do wysokiego ISO - gwarantuję entuzjastom, że ZAWSZE znajdzie się ciemniejszy kościół czy hala sportowa. Poza tym, od czego lampa?
owszem, a w tej naj, najciemniejszej hali to lepiej robic na D700 czy D300? Zakładasz, że warunki do pracy D300 będa łatwiejsze niż warunki do D700.
lampa może być używana w obu body. Mocne użycie lampy zdecydowanie zmienia charakter zdjęcia. jak użyjesz jej minimalnie to znaczy, że D700 wypadnie lepiej, bo minimalne użycie oznacza wykorzystanie światła zastanego, czyli wysokich ISO, czyli czegoś w czym D700 jest lepszy.
Wysokie ISO i inna plastyka, możliwa mniejsza GO to właściwie dwie jedyne przewagi D700 nad D300, kwestionowanie tych zalet FX jest bez sensu.
Jacek_z
a co jeśli na D700 użyjesz szkieł 1.4 ? Nie da się użyć na D300 odpowiedników jaśniejszych o około 2 EV, bo nikon nie robi szkieł DX o jasnosci 0,7. Ba, nikon nie robi w ogóle jaśniejszych szkieł na DX niz na FX, więć FX zawsze będzie miał przewagę przy pracy na pełnych dziurach.
Nigdzie nie twierdziłem, że uda się z DX uzyskać identycznej głębi jak z FX.
owszem, a w tej naj, najciemniejszej hali to lepiej robic na D700 czy D300? Zakładasz, że warunki do pracy D300 będa łatwiejsze niż warunki do D700. Lampa może być używana w obu body. Mocne użycie lampy zdecydowanie zmienia charakter zdjęcia. jak użyjesz jej minimalnie to znaczy, że D700 wypadnie lepiej, bo minimalne użycie oznacza wykorzystanie światła zastanego, czyli wysokich ISO, czyli czegoś w czym D700 jest lepszy.
Jaja sobie robisz:mrgreen::mrgreen:? Przecież to jasne, że D700 tam sobie poradzi lepiej. Ja napisałem tylko, że zawsze znajdzie się miejsce w którym tego ISO zabraknie.
Wysokie ISO i inna plastyka, możliwa mniejsza GO to właściwie dwie jedyne przewagi D700 nad D300, kwestionowanie tych zalet FX jest bez sensu
Proszę pokaż mi, gdzie tak napisałem? Przecież to nie jest wątek o wyższości FX nad DX, a do tego - z całym szacunkiem - Twoja odpowiedź się sprowadza. Przecież żaden DX nigdy nie posiądzie pewnych atrybutów przypisanych FX. Stwierdziłem tylko, że te zalety (ISO, GO) innego formatu nie mogą negować wartości D300 jako aparatu.
Greg77 : A i moze dla nas wazny jest moment ale dla klijentow (odbiorcow) nie!
Fotografia to dla mnie i chyba większości osób na tym forum to hobby i to my jesteśmy odbiorcami naszych prac.
My i nasi znajomi, rodziny, dla nas wartość emocjonalna często jest ważniejsza niż jakość techniczna. Nie wyklucza to dążenia do doskonalenia swoich umiejętności - również dzięki lepszym aparatom itd.
Fotografia to dla mnie i chyba większości osób na tym forum to hobby i to my jesteśmy odbiorcami naszych prac.
My i nasi znajomi, rodziny, dla nas wartość emocjonalna często jest ważniejsza niż jakość techniczna. Nie wyklucza to dążenia do doskonalenia swoich umiejętności - również dzięki lepszym aparatom itd.[/QUOTE]
Ok zgadzam sie ale uwazam ze jakosc jest wazna.....i zdecydowanie wole zdjecie dobrej jakosci bez szumow i z uchwycona chwila.....
Od jednego ze sprzedawców usłyszałem własnie twierdzenie, że D300 jest już właśnie wyprzedawany, by zrobić miejsce dla D90 - a jego półkę cenową zajmie D700. Zastanawiam się, na ile użyteczne będą moja Sigma 18-50/2.8 i Sigma 50-150/2.8, gdybym dał się skusić na to co jest - czyli D700.
asterixII
17-09-2008, 10:21
czyli d300 miałby zostać aparatem kultowym a'la d50? brednie jakieś plecie ten "kompetentny inaczej" sprzedawca
Fotografia to dla mnie i chyba większości osób na tym forum to hobby i to my jesteśmy odbiorcami naszych prac.
My i nasi znajomi, rodziny, dla nas wartość emocjonalna często jest ważniejsza niż jakość techniczna. Nie wyklucza to dążenia do doskonalenia swoich umiejętności - również dzięki lepszym aparatom itd.
Ok zgadzam sie ale uwazam ze jakosc jest wazna.....i zdecydowanie wole zdjecie dobrej jakosci bez szumow i z uchwycona chwila.....
również dzięki lepszym aparatom I wg Ciebie D300 nie robi zdjęć dobrej jakości?!
Inaczej - jak Cię stać - bierz D700. Tylko za jakiś czas technika pójdzie do przodu i okaże się, że D700 już zdjęć nie robi..... I tak do końca świata i jeden dzień dłużej. Trochę przypomina to fetysz jasnych obiektywów - jakby już zdjęć nie robiono na innych przysłonach niż max dziura jaką fabryka dała. Uprzedzę zarzuty - a co jak chcesz głębię małą uzyskać, albo, że ciemno strasznie itd. Ano to, że ja jestem amator - zrobię sobie zdjęcie troszkę bardziej szumiące albo nie zrobię go wogóle i kupię sobie pocztówkę. Jak bym miał na tym zarabiać - to inna bajka, kupuję to, co mi zapewni jakość wymaganą przez klientów.
Jeśli jesteś w tej komfortowej sytuacji, że głównym parametrem jaki Cię interesuje jest niski szum - wybierz sobie na rynku coś z najniższym szumem i najładniejszym (dla Ciebie) obrazkiem, w ramach posiadanego budżetu. Nie patrz Canon czy Nikon - za dawnych czasów miałem Canona EOS5, teraz mam D300. Jak miałem EOS5 zazdrościłem Nikonowi dokladności pomiaru światła i współpracy z lampą. Mając D300 potrafię docenić obrazowanie C 5D. Czy to powód do zmiany - dla mnie nie, dla innych tak. Niech każdy rozważy to sam, nie opieraj się na opiniach innych, czy coś warto, czy nie, bo są one z natury rzeczy subiektywne.
Tok'Ra - wierzysz w każde słowo sprzedawcy? Popytaj może Hesji albo Nowarta. To co gość Ci opowiadał to bzdura.
Dziś byłem w Saturnie i wsklepie firmowym Nikona w Magnolii we Wrocławiu.W obu nie było D300 a D700 w sklepie firmowym kosztował 7499 zł,a w Saturnie 8999 zł.Odległość jednego sklepu od drugiego to około 15 metrów.
Ok zgadzam sie ale uwazam ze jakosc jest wazna.....i zdecydowanie wole zdjecie dobrej jakosci bez szumow i z uchwycona chwila.....
również dzięki lepszym aparatom I wg Ciebie D300 nie robi zdjęć dobrej jakości?!
Inaczej - jak Cię stać - bierz D700. Tylko za jakiś czas technika pójdzie do przodu i okaże się, że D700 już zdjęć nie robi..... I tak do końca świata i jeden dzień dłużej. Trochę przypomina to fetysz jasnych obiektywów - jakby już zdjęć nie robiono na innych przysłonach niż max dziura jaką fabryka dała. Uprzedzę zarzuty - a co jak chcesz głębię małą uzyskać, albo, że ciemno strasznie itd. Ano to, że ja jestem amator - zrobię sobie zdjęcie troszkę bardziej szumiące albo nie zrobię go wogóle i kupię sobie pocztówkę. Jak bym miał na tym zarabiać - to inna bajka, kupuję to, co mi zapewni jakość wymaganą przez klientów.
Jeśli jesteś w tej komfortowej sytuacji, że głównym parametrem jaki Cię interesuje jest niski szum - wybierz sobie na rynku coś z najniższym szumem i najładniejszym (dla Ciebie) obrazkiem, w ramach posiadanego budżetu. Nie patrz Canon czy Nikon - za dawnych czasów miałem Canona EOS5, teraz mam D300. Jak miałem EOS5 zazdrościłem Nikonowi dokladności pomiaru światła i współpracy z lampą. Mając D300 potrafię docenić obrazowanie C 5D. Czy to powód do zmiany - dla mnie nie, dla innych tak. Niech każdy rozważy to sam, nie opieraj się na opiniach innych, czy coś warto, czy nie, bo są one z natury rzeczy subiektywne.
Tok'Ra - wierzysz w każde słowo sprzedawcy? Popytaj może Hesji albo Nowarta. To co gość Ci opowiadał to bzdura.[/QUOTE]
Nie dokonca zrozumialem czy to do mnie, bo ja uwazam ze D 300 jest klasa i zamierzam go kupic stad ten post....!
A to co jest na gorze twojej odpowiedzi to nie moje slowa:)
Na D700 sie narazie nie zdecyduje.....mam szkla pod DX a do FX sa troche ponad moje mozliwosci:(
Od jednego ze sprzedawców usłyszałem własnie twierdzenie, że D300 jest już właśnie wyprzedawany, by zrobić miejsce dla D90 - a jego półkę cenową zajmie D700. Zastanawiam się, na ile użyteczne będą moja Sigma 18-50/2.8 i Sigma 50-150/2.8, gdybym dał się skusić na to co jest - czyli D700.
hehe to ten sprzedawca chyba nie wie co mowi......zreszta jak przypomne sobie jedna pania ktora prezentowala mi sprzet w polsce w sklepie Canona to rece opadaja.....wyczytala to co na kartce:D sam wiedzialem wiecej z netu!
D90 to nadal bedzie sprzet amatorski i watpie ze wyprzedawano D300 zeby mu zrobic miejsce....wyprzedarzy D300 spodziewam sie za jakies 2lata jak wyjdzie kolejny Dxx
kkasperc
18-09-2008, 11:12
Na D700 sie narazie nie zdecyduje.....mam szkla pod DX a do FX sa troche ponad moje mozliwosci:(
Witam wszystkich bardzo serdecznie,
Od 3 lat zmieniam aparat, miał być D80 później D200, EOS 40D, EOS 50D, za rok D700, za dwa D4 itd. itd. :twisted:
Podobne rozterki przeżywałem przy kupnie kamery HDV (stąd min. przesunięcie zakupu aparatu).
Podobnie jak Ty Greg77 podjąłem decyzję o zakupie D300. W przeciwieństwie do Ciebie nie mam problemu posiadania szkieł mogę wybrać dowolny system bez żadnych obciążeń.
Dla mnie i jak dla Ciebie pełna klatka jest chwilowo nieosiągalna a zakupione/posiadane obiektywy zapewne nie będą używane z FX lub z czym tam przyjdzie nam się zmierzyć za min. 5 lat.
Pomimo kilku wad i mankamentów uważam, że będzie to dobry aparat, najlepszy na który mnie stać wraz ze szkłem, czy spełni pokładane w nim nadzieje? sądzę, że tak.
Ma większość funkcji na których mi zależy:
korekta FF,BF, czyszczenie matrycy, szybkość zdjęć połączona z braketingiem ekspozycji i fleszu, użyteczne ISO 1600, szybki i precyzyjny focus o innych powszechnych funkcjach nie wspominając.
Aby go w pełni wykorzystać zacząłem więcej czasu poświęcać na studiowaniu zawartości linków Jacka_Z. Za które bardzo serdecznie dziękuje.
Wojt@s!o
18-09-2008, 22:42
Odpowiadam na pytanie:
Nie nie warto kupić D300.
Powód?
Jesteś ograniczony a aparat nie, więc nie będziecie do siebie pasować
Odpowiadam na pytanie:
Nie nie warto kupić D300.
Powód?
Jesteś ograniczony a aparat nie, więc nie będziecie do siebie pasować
Aparat to nie prezerwatywa, nie musi pasować. :mrgreen:
Archibald
18-09-2008, 23:04
Aparat to nie prezerwatywa, nie musi pasować. :mrgreen:
:mrgreen:
Odpowiadam na pytanie:
Nie nie warto kupić D300.
Masz rację Wojtasio. Ja nie wiem, jak w ogóle można kupić D300?
Przecież z większości historyjek na forum wynika, że to kaszana :)
Wystarczy nawet zajrzeć do galerii użytkowników D300 i zobaczyć, że nie da się nim zdjęć robić ;)
Nie wiem jak Ty, ale ja chyba swój sprzedam, hehe :)
Nie wiem jak Ty, ale ja chyba swój sprzedam, hehe :)
To koniecznie za jakieś psie pieniądze, bo to przecież wcale zdjęć nie robi już i koniecznie mnie powiadom o tym na PW ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.