co wybrac?

[Jakubas]

Ostatnio co raz czesciej mysle o zakupie drugiego body. Mam D70, jednak z uwagi na swoje gabaryty, nie zawsze moge go zabrac ze soba, zwlaszcza gdy wychodze gdzies wieczorem oraz zawsze wtedy, gdy zabieranie calej torby nie wchodzi w gre. Nie chce jednak kupowac malpki, bo analogowego nikona tez nie ma, a doszedlem do wniosku, ze moglby byc. Z uwagi na okolicznosci, w jakich bede go uzywal powinien byc:

- przede wszystkim niewielki (jako zestaw), tak zeby mozna bylo go nawet do kieszeniu upchnac.
- priorytet przeslony to absolutna koniecznosc
- fajnie by bylo, gdyby byl w miare wytrzymaly, ale z drugiej strony scian nie bede nim burzyl
- moglaby byc mozliwosc poprawki naswietlenia
- im wiekszy zakres czasow, tym lepiej

Ten aparat bedzie moim jedynym (oprocz Praktici) body analogowym, wiec bede go uzywal w roznych sytuacjach, jednak glowne przeznaczenie, to street photo, oraz pokrewne sytuacje o ktorych juz z reszta wspomnialem. Jakis czas temu czytalem rozterki jednego z forumowiczow na temat roznic FE i FG. FE spelnia wiekszosc moich warunkow, jednak obawiam sie ze moze byc troche za duzy i za ciezki. Z kolei FG chyba nie jest zbyt odporny. A nie chcialbym sie martwic o to, ze wyjme z kieszeni / plecaka aparat w kilku kawalkach. FE daje mozliwosc zamontowania gripa... a FG? No i jak jest z obsluga lamp... Zapewne pokusilbym sie o jakas niewielka lapke do tego aparatu. Jesli chodzi o szklo, to najchetniej 35, ale z uwagi na kase pewnie skonczy sie na nalesniku 45, albo w ostatecznosci na 50, ale to juz przywasko. Niewatpliwa zaleta 45 jest rozmiar i pomiar swiatla w D70 (nie wiem czy 50 go ma), ale z drugiej strony 2,8 to troche ciemno, a podejrzewam, ze czesto warunki oswietleniowe beda pozostawialy wiele do zyczenia. Przyznam ze nie znam sie specjalnie na starej flocie szkiel nikona, wiec byc moze sa jakies jasne obiektywy manualne za rozsadne pieniadze.

Zatem prosze o propozycje: jakie body i jakie szklo.

Pozdrawiam :D

[dRUId]

Hm, powiem tak pierwszą część postu rozumiem z końcem drugiej mam już małe problemy :)
Sporo tu już było o sprzęcie i wiadomo, że dobry sprzęt to FE2, FA, FM, FM2.
O jaki naleśnik 45 Ci chodzi?
Mając manualną Praktikę to praktycznie masz porównanie co do jasności i wartości ogniskowych w szkłach. To to samo.

[Vadim]

Jakubas

Zawęziłeś rozterki do FE i FG, czy oczekujesz czegoś jeszcze jeśli chodzi o korpus?
Z tych dwóch w mojej ocenie bardziej praktyczny dla Ciebie będzie FG. Nieco lżejszy, ale na pewno nie rozleci się na kawałki od trzymania w kieszeni (???) czy w plecaku. Współpracuje z lampami w TTL-u i ma priorytet przysłony. To, co nie pasuje to czasy - w obu najkrótszy to 1/1000s.
Co do szkieł, to faktycznie masz małe rozeznanie (bez złośliwości), bo akurat ceny 35 i naleśnika 45/2.8 CPU s
ą porównywalne.
Jak Ci 2.8 za ciemno, to albo sięgnij po używanego nikkora 35/2 Ais (w bardzo dobrym stanie do kupienia za 550-600pln) albo stałkę 50/1.8 Ais za połowę tej sumy.
Myślę jednak, że ten naleśnik to rzeczywiście dobry pomysł do pełnego wykorzystania zarówno z FG jak i z D70.

Pozdrawiam

[Jakubas]

dRUId, nalesnik - nikkor 45mm f/2.8. A mozliwosc porownania mam, znam katy widzenia tych obiektywow. Najbardziej uniwersalna wg mnie to 35, ale rozwazam inne mozliwosci. A o aparaty pytam, by dowiedziec sie czegos wiecej niz suchych cyferek. No i gabaryty ciezko po zdjeciach ocenic.

Vadim, FE i FG to jedyne puszki o ktorych potrafie cokolwiek powiedziec. I jestem jak najbardziej otwarty na inne sugestie. Co do szkielek to mam dylemat - kat widzenia + swiatlo vs gabaryty. A w jakich przedzialach cenowych oscyluje uzywana 45? Bo na ebay-u ani allegro nie znalazlem, a nowka zdecydowanie za droga. Szczerze mowiac nie chcialbym wychodzic poza 800, max 1000 zl za komplet, ale im mniej, tym lepiej, bo jednak osprzet cyfrowy ma pierszenstwo. Vadim, czy sa jeszcze jakies szkla, ktore moglbys mi polecic? Wiem, ze wiesz ;)

I chcialbym przeprosic za mglistosc moich wypowiedzi, ale drugi dzien z rzedu spalem 3h... :?

[Vadim]

Jakubas

Zacznij od tego, że przekonasz sam siebie do wydania 1000 pln. Jak to zrobisz, to Twój potencjalny wybór poszerzy się jeszcze o FE2 lub FM2n.
FE2 to już full wypas - czasy od 1/4000 do 8s, korekcja, TTL, synchronizacja z lampą 1/250 (!), tytanowa migawka, preselekcja przysłony, wymienne matówki itd., itd.,...
FM2n nie ma tej elektorniki, ale... Tyle zalet.
Wady? Trzykrotnie droższe od FE czy FG (minimum 500-600 pln) i dużo cięższe.

W szkłach przyjacielu to jednak takiej obfitości nie ma. Jeśli w grę wchodzi światło i szerszy kąt, to tylko 28 lub 35.
Z 28 masz 28/2 Ais, droga i trudno dostępna, 28/2.8 Ais, stosunkowo tania, rewelacyjna optycznie (najlepsze szerokie szkło Nikona) i stara wersja 28/3.5, też bardzo dobra optycznie.
Z tych 35 możesz kupić wielbioną przez miliony 35/2 Ais, ciemniejszą 35/2.8, i ultra jasną i drogą 35/1.4.

Moja rada - jak nie możesz znaleźć używanego naleśnika a nowy jest za drogi, to kup sobie 35/2 AF D. Zdecydowanie polecam to szkło.

Będąc na Twoim miejscu i mając 1000pln kupiłbym nikona FG i ekstra 35/2 AF D. Będzie Ci grał i z FG, i D70.

Pozdrawiam

[gALL]

A ja bym wzial FE2 a do tego 28/2.8 sigmy z pierwszej serii AF.

[Jakubas]

hmm... na pewno wiele racji w tym, co piszecie, ale musze miec na wzgledzie, ze jednak cyfry bede uzywal przede wszystkim. To analog bedzie dodatkiem.
Vadim, wiem, ze FE2 to rewelacyjny aparat i swego czasu nawet myslalem o nim dosc powaznie, ale na niekorzysc przemawiaja gabaryty. Kusza jeszcze krotkie czasy, ale tego zestawu bede uzywal raczej tam, gdzie m.in. latwiej w morde dostac, a w takich miejscach z reguly ciemniej niz jasniej. Dlatego tez glowie sie nad jasnym obiektywem. Z tych aparatow, ktore zostaly wymienione, to chyba jednak bardziej FG by odpowiadalo wymaganiom. Ale widze ze powstaje kolejny dylemat pt. jaki obiektyw. 35/2 fajne, ciut duze, ale przezyje. 45 malenkie, gra z D70 ale ciemniejsze i wezsze. 50 jeszcze wezsza. A 28 to z kolei chyba zbyt szeroko. No i nie wiem jak ustosunkowac sie do obiektywow AF. Z tego co sie orientuje sa one wieksze i mniej solidne od szkiel MF. No i sa drozsze, chcialbym zaplacic (oraz nosic ze soba) jak najmniej pieniedzy. Z AF-ow mam 50/1.8, wiec na poczatek moglbym sama puszke zakupic, a potem sie o szklo martwic.

[BUBYPL]

FE2 MALY MOCNY PIEKNY PODRECZNY

[Vadim]

Jakubas

Akurat w stałkach nikkora nie jest tak źle. I nie wiem, czy wiesz, ale nikkor 35/2 AF D wcale nie jest gorszy optycznie od wersji manualnej.
Z Twoich dylematów wyłania się FG z kitowym 35/2 AF D za jakieś 800 pln...

Pozdrawiam