Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Pstrokato
Juz niedlugo nadejdzie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img399.imageshack.us/img399/6177/d80b2007100076h4dh0.jpg)
borregaard
08-09-2008, 07:15
Nie skończyłeś nieba z prawej...:mrgreen:
Szkoda ,że nie brzoza ,bo niebo jest czeczotowate...:-D
Pzdr
Andrzej
..chyba coś podobnego dawałeś,bo przypominam sobie,że było o cięciu zieleniny dołem..
Marcin Stawiarz
08-09-2008, 13:43
To niebo to kompletna porazka, natomiast krawedzie na calym zdjeciu sprawiaja wrazenie jakby wszystko bylo z osobna powklejane. W takiej wersji ciezko sie na to patrzy.
"To niebo to kompletna porazka, natomiast krawedzie na calym zdjeciu sprawiaja wrazenie jakby wszystko bylo z osobna powklejane."
Czysto informacyjnie:
Obrobka jest widoczna tylko w 2 miejscach (choc byla wszedzie). Na pniu drzewa
i na chmurach po lewej (slady po kolorowej wersji, gdzie sie nie rzucaly w oczy).
Polaczenie ziemi z niebem jest naturalne, tak sie ukladala jasnosc chmur za wzniesieniem.
Chmurki zostaly przetopione z negatywu i tylko tyle.
Powyzsze ujecie jest odsaturowanym wycinkiem pionowego kadru.
Wszelkie modyfikacja dotycza wylacznie formy, tresc pozostala nietknieta.
Byly to moje pierwsze wariackie eksperymenty.
A mnie niebo się bardzo podoba i zdjęcie jako całość także. To, że coś jest inne nie znaczy, że jest złe.
Tez tak uwazam, ale w kwestii obrobki Marcin ma racje.
Piotr_ek
08-09-2008, 20:56
Zdecydowanie na nie.
Fotoeksperyment nieudany.
Strasznie nienaturalnie to wygląda. Może znajdą się amanci którym owe iście piekielne niebo się podoba ale dla mnie to jest zwykła paranoja. Rozumiem chmury porozmazywane długimi czasami, przepalenia w centralnych punktach kadru spowodowane działaniem filtrów ale pokazywanie czegoś takiego jak owe niebo niestety ale do mnie chyba nigdy nie przemówi.
Wszedłem tu na własną odpowiedzialność.
Moglbys nie sprowadzac wypowiedzi do definicji swego gustu...?
Czy ktos ci zabrania trzasnac sobie pionowy, wyjarany posrodku gradient
z wylacznie pionowa imitacja, niezbyt udanej tonalnie winiety?
Nie widzialem takiego zakazu. Mozesz sie tym nawet zachwycac.
Mnie to w niczym nie przeszkadza.
Poszukiwania w fotografii sa jak najbardziej na miejscu,
tylko ich glownym i jedynym motorem nie powinna byc ambicja.
"Wszedłem tu na własną odpowiedzialność."
Chyba nie zrozumiales kontekstu ;)
Piotr_ek
09-09-2008, 15:56
pomimo wszystko dążę do tego by fotografia była fotografią a nie produktem stworzonym przez Photoshopa :)
nie traktuj tego jako sarkazm ani jako formę jakiejkolwiek prowokacji po prostu mi się nie podoba i już...
motylanoga
09-09-2008, 16:39
Obrobka jest widoczna tylko w 2 miejscach (choc byla wszedzie). Na pniu drzewa
i na chmurach po lewej (slady po kolorowej wersji, gdzie sie nie rzucaly w oczy).
Na chmurkach po lewej? Znaczy na tej całej wielkiej połaci nieba po lewej, tak?
Moglbys nie sprowadzac wypowiedzi do definicji swego gustu...?
A czym innym są komentarze pisane na forum, jak nie wyrażaniem własnej opinii o zdjęciach? A opinia ta wynika z posiadanych gustów i tyle.
Mnie się nie podoba, ze względu na obróbkę.
"pomimo wszystko dążę do tego by fotografia była fotografią a nie produktem stworzonym przez Photoshopa", tak jak zwykle ,ideologia stosowana. A jak fotograf(chodzi o jednego z tzw. mistrzów, którego nazwiska nie pamiętam) obrabiał w ciemni zdjęcie przez rok(sic), żeby uzyskać pożądany efekt ,to było w porządku i była to fotografia?
Ja bym proponował, nie demonizować obróbki, jaka by nie była. A fotografia pozostanie fotografią nawet po dość poważnych zmianach co nierzado ma miejsce i na tym forum. Różnica jest tylko taka, że jeśli ktoś obrabia zdjęcie bo jest trochę "skopane" i stara się je przystosować do swojej wizji rzeczywistości to jest w porządku, gdy natomiast to co pokazuje jest zmienione na inny sposób, np. podkreślona jest dramaturgia obrazu poprzez wzmocnienie tego czy innego efektu zaraz podnosi się krzyk - O laboga toż to jest nienaturalne. Przy czym nie mówię tu o sytuacjach gdy widać efekty usterki w obróbce (chociaż i takie zdjęcie może być dobre tak jak to Seekera - moim zdaniem). Według mnie świadczy to o braku elastyczności i o nieumiejętności wyjścia poza wkodowane wzorce (mówię to, odnosząc do ogółu, a nie personalnie).
Aaaa, jeszcze jedno. Chciałem nieśmiało uzmysłowić wszystkim, że stosowanie filtrów i innych akcesoriów również powoduje, że efekt końcowy nie jest "naturalny". Żeby nie wspominać o tym, że tak naprawdę coś takiego jak naturalność wogóle nie istnieje bo już to, że ktoś pokazuje coś po swojemu zmienia obraz pokazywany na zdjęciach z rzeczywistości w "twórczość".
Piotr_ek
09-09-2008, 18:52
tak jak zwykle ,ideologia stosowana.
Tak zgadza się ideologia stosowana uzasadnia wszelakie praktyki - tak też zabrania człowiekowi możliwości posiadania własnego zdania na dany temat. Widząc czerń mówmy, że widzimy biel i na odwrót - po jakimś czasie w ogóle przestaniemy odróżniać kolory.
I nie porównujmy pracy z chemią fotograficzną do pracy w photoshopie.
Nikt ci nie zabrania mieć swojego zdania,(powiem więcej własne zdanie jest cenne) ale ja mówiłem o czymś troszkę innym. A jeśli chodzi o nieporównywanie chemii do photoshopa to dlaczego niby nie? Czy tylko dlatego, że to inne podejście do sprawy? Moim zdaniem ważne jest tutaj, to że zdjęcie jest zmieniane i nie istotne jak!
P.S. Chciałem nieśmiało zauważyć, że pracowałem w życiu i w ciemni i na photoshopie i nikt mi nie wmówi, że przy umiejętnej i wyważonej obróbce efekty będę inne(o ile się tego chce).
Piotr_ek
09-09-2008, 19:23
Moim zdaniem ważne jest tutaj, to że zdjęcie jest zmieniane i nie istotne jak!
Istotny jest efekt końcowy. A dobry efekt to taki którego w gruncie rzeczy w ogóle nie widać. A teraz popatrz się raz jeszcze na prezentowaną fotografię...
Dziękuję
W większości przypadków masz rację, ale nie zawsze. I w tym przypadku (zaznaczam, że jest to moje, moje i jeszcze raz moje zdanie) jest to właśnie do przyjęcia. Jak już parę razy mówiłem mam troszkę "inny" gust. I czasami (albo nawet częściej) przedkładam wrażenie całości nad szczegóły. Uważam również, że wady niekoniecznie eliminują zdjęcie. Oczywiście podkreślam, że nie zawsze i nie wszędzie.
Również dziękuję ci za wymianę poglądów:)
"Na chmurkach po lewej? Znaczy na tej całej wielkiej połaci nieba po lewej, tak?"
Konkretnie na wybranych fragmentach tejze. Na jasniejszych chmurkach z ciemniejszymi obwodkami.
Reszta jest nietknieta.
"A czym innym są komentarze pisane na forum, jak nie wyrażaniem własnej opinii o zdjęciach?"
Dokladnie tak samo uwazam.
"A opinia ta wynika z posiadanych gustów i tyle."
Dodalbym: MIEDZY INNYMI i wtedy bedzie to sluszne stwierdzenie.
"Mnie się nie podoba, ze względu na obróbkę."
Masz prawo tak uwazac (czytaj: do wlasnego zdania) i nigdzie tego nie neguje, prawda? ;)
Sprobuje jedno zdanie zaprezentowac ponownie, z zaakcentowanie wlasciwego wyrazu:
"Moglbys nie sprowadzac wypowiedzi do DEFINICJI swego gustu...?"
Domyslam sie, ze cale zamieszanie powstalo wylacznie w wyniku nieporozomienia.
Z postem 13 zgadzam sie w calej rozciaglosci. Dodam tylko, ze nawet zdjecie prosto z puszki
bedzie ZAWSZE wypaczonym obrazem rzeczywistosci.
"ideologia stosowana uzasadnia wszelakie praktyki - tak też zabrania człowiekowi możliwości posiadania własnego zdania na dany temat."
Matko jedyna, gdzies to wyczytal...? Jezeli nie jestes pewien przekazu jakiejs wypowiedzi, to dopytaj.
Po to jest forum. W ktorym miejscu ktos ci zabronil miec wlasne zdanie? lecz mozna miec tez odmienne
od niego i takowe zaprezentowac. Przeciez piszesz, co uwazasz, wiec gdzie tu zakaz...? ;)
Ja tez wypowiadam sie o wlasnych pogladach dlatego, ze MAM taka mozliwosc, nie odwrotnie.
"Nikt ci nie zabrania mieć swojego zdania, (powiem więcej własne zdanie jest cenne)"
Sama kwintesencja. Z czlowiekim bez wlasnego zdania nie ma O CZYM dyskutowac,
wiec jaki bylby cel zagladania na forum?
"Chciałem nieśmiało zauważyć, że pracowałem w życiu i w ciemni i na photoshopie i nikt mi nie wmówi, że przy umiejętnej i wyważonej obróbce efekty będę inne(o ile się tego chce)."
Najwieksza (mz) roznica bedzie w czasie wykonania i kosztach.
"Istotny jest efekt końcowy. A dobry efekt to taki którego w gruncie rzeczy w ogóle nie widać. A teraz popatrz się raz jeszcze na prezentowaną fotografię..."
W tym wzgledzie sie zgadzam. O zakulisowych przyczynach juz pisalem.
Kasandra
09-09-2008, 20:14
Seeker a pokaż chłopie oryginał dla porównania proszę
Kasandra
09-09-2008, 21:16
dzięki;-)
sobie porównam, bo ja nie bardzo wiem o co tu chodzi. Wydaje mi się, że te chmurki takie byli
"Wydaje mi się, że te chmurki takie byli"
W tresci owszem, w formie nie. Wspomnialem juz o tym wczesniej.
Masz tam wszystkie etapy od puszki, do kolorowego "popapranca".
Najlepiej wrzuc je razem do przegladarki, to bedzie dobrze widac roznice pomiedzy klatkami.
Kasandra
09-09-2008, 21:28
poszło na
[email protected] ?to się zciąga jeszcze
No bardzom ciekawa jak to robiłeś
A drzewo fajne znalazłeś gdzieś w polu
Edit
3ci kolor od góry bardzo mi się podoba!
jednak białe chmurki ładniejsze;-))
wykadruj je tak samo proszę i wklej, bo jest bardzo przyjemne!
"A drzewo fajne znalazłeś gdzieś w polu"
Wierzba. Za skrzyzowaniem rzek na lewo przez mostek i z gorki juz bedzie widac.
Jeszcze tylko kolejne 2 mosty... ;)
"3ci kolor od góry bardzo mi się podoba!
jednak białe chmurki ładniejsze)"
3 i 5 juz byly na forum. W grudniu, lub styczniu. Tytulu nie pamietam.
"wykadruj je tak samo proszę i wklej, bo jest bardzo przyjemne!"
Z tym moze byc techniczny problem, ale zapodam cala 3 w BW.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img293.imageshack.us/img293/5636/d80b2007100076ikc3.jpg)
Piotr_ek
10-09-2008, 01:05
Seeker nie lubię długich postów tudzież tłumaczeń i wałkowania w kółko tego samego tematu. Pragnąc zakończyć ów dyskusję nadmienię, że sztuka a więc i fotografia to nie tylko wyścig w pokazywaniu zdjęć i majstersztyku technicznego. Sztuka to przede wszystkim umiejętność zrozumienia odbiorców Twoich prac. Zrozumienia sposobu w jaki oglądają Twoje zdjęcie. Przede wszystkim doceń to, że w ogóle ktoś dyskutuje na temat Twojego zdjęcia. Doceń to ze pod Twoją pracą pojawiają się wypowiedzi ludzi, którzy na ten temat wiedzą coś więcej niż przeciętny śmiertelnik - doceń to że czas jaki poświęcam na wpatrywanie się w Twoją pracę równie dobrze mógłbym poświecić sprawą ważniejszym - tak ja jak i wiele innych osób, które zabiera głos na tym forum. Nie wiem - czy ktoś na tym forum wstawiając zdjęcie do oceny odgórnie zakłada, że praca będzie się podobała i że każdy wejdzie, zachwyci się i posłodzi ? Czy na tym forum są ludzie myślący takimi kategoriami ? Znając teorie sztuki powinieneś być zadowolony, że pod twoim zdjęciem pojawia się skomplikowana dyskusja, powstaje swego rodzaju front na którym walczą dwie grupy ludzi i na wzajem rzucają w siebie argumentami z czego zauważ żaden z tych argumentów nie jest wyssany z palca - sztuka to coś kontrowersyjnego coś wzbudzającego zachwyt a zarazem będącego swego rodzaju prowokacją. Innymi słowami mówiąc - co nas nie pokona to nas wzmocni.
O!
O ile pierwszą wersję odbierałem neutralnie i niespecjalnie podobało mi się to co się działo na niebie, o tyle nowa forma o wiele bardziej mi się podoba. Luźne skojarzenie - przypomina mi klimat czarno-białych filmów takich jak w stylu Davida Lyncha (np Eraserhead). Bardzo mi się podoba!
"Pragnąc zakończyć ów dyskusję nadmienię, że sztuka a więc i fotografia to nie tylko wyścig w pokazywaniu zdjęć i majstersztyku technicznego."
Z nikim sie nie scigam. Skad taki pomysl...?
"Sztuka to przede wszystkim umiejętność zrozumienia odbiorców Twoich prac."
Nie mam zielonego pojecia o sztuce. Fascynuje mnie krajobraz i tylko on sie liczy.
Czesto moim kosztem, z czego jednak nie robie mu wyrzutow.
Postrzegany wielokrotnie przez pryzmat mojej, mrocznej osobowosci. Tak tez pokazywany.
Zdarza sie piekno wymieszane z horrorem. Demokratycznie, na rownych prawach,
choc w przypadkowych proporcjach.
"Zrozumienia sposobu w jaki oglądają Twoje zdjęcie. Przede wszystkim doceń to,
że w ogóle ktoś dyskutuje na temat Twojego zdjęcia. Doceń to ze pod Twoją pracą
pojawiają się wypowiedzi ludzi, którzy na ten temat wiedzą coś więcej niż przeciętny śmiertelnik
- doceń to że czas jaki poświęcam na wpatrywanie się w Twoją pracę
równie dobrze mógłbym poświecić sprawą ważniejszym
- tak ja jak i wiele innych osób, które zabiera głos na tym forum."
Doceniam, lecz jednoczesnie nie moge realizowac wszystkich zachcianek.
Przestalbym byc soba. Dla wszystkich osob poswiecajacych mi swoj czas,
stracilbym jakakolwiek wartosc w roli partnera w dyskusji.
Dopiero to byloby prawdziwa oznaka braku szacunku dla tych ludzi.
Sprawy pozorne, lans, czy dowolne inne t.w.a. sa mi zupelnie obojetne.
Najgorsze swinstwo zrobilbym, oszukujac tych ludzi przez udawanie kogos innego, niz jestem.
Jednoczesnie nie jestem sztywniakiem, bo to oglupia przez brak dystansu.
Wiele sie tu nauczylem od innych ludzi i dziele sie tym z kolejnymi "pokoleniami",
przy okazji dodajac cos od siebie. Bez przymusu i oczekiwania dozgonnej wdziecznosci.
Milo, jesli ktos zauwazy, ale w zadnym wypadku nie jest to warunek.
Szkoly nigdy nie lubilem, a podreczniki sa zbyt szablonowe.
"Nie wiem - czy ktoś na tym forum wstawiając zdjęcie do oceny odgórnie zakłada, że praca będzie się podobała i że każdy wejdzie, zachwyci się i posłodzi ? Czy na tym forum są ludzie myślący takimi kategoriami ?"
Ludzkosc sklada sie z optymistow, pesymistow i wszystkich mozliwych wariantow pomiedzy nimi.
Im wieksza skrajnosc, tym mniejszy udzial procentowy.
Forum jest wycinkiem tej ludzkosci, byc moze nieco odbiegajacym od sredniej statystycznej.
Reszte dopowiedz sobie sam.
"Znając teorie sztuki"
Temu warunkowi niestety, z przyczyn praktycznych nie podlegam.
"powinieneś być zadowolony, że pod twoim zdjęciem pojawia się skomplikowana dyskusja,"
Myslisz, ze spedzilbym tutaj 3 lata, gdybym nie byl zadowolony? W imie czego...?
"powstaje swego rodzaju front na którym walczą dwie grupy ludzi"
Wole srodowisko kolegow, przyjaciol, czy sympatykow od frontu i rzeczowa dyskusje
(w zabawowej formie dla zdrowia umyslu) w miejsce walki.
"i na wzajem rzucają w siebie argumentami z czego zauważ żaden z tych argumentów nie jest wyssany z palca"
Roznie z tym bywa. Zaleznie od sposobu postrzegania.
"sztuka to coś kontrowersyjnego coś wzbudzającego zachwyt a zarazem będącego swego rodzaju prowokacją."
Nie znam sie na sztuce, ale brzmi to bardzo prawdopodobnie ;).
"O ile pierwszą wersję odbierałem neutralnie i niespecjalnie podobało mi się to co się działo na niebie, o tyle nowa forma o wiele bardziej mi się podoba."
Wole wersje "zmasakrowana", jednak teraz wykonalbym ja nieco inaczej z racji wiekszej wprawy.
Ludze sie, ze lepiej :) :).
Kasandra
10-09-2008, 07:26
""O ile pierwszą wersję odbierałem neutralnie i niespecjalnie podobało mi się to co się działo na niebie, o tyle nowa forma o wiele bardziej mi się podoba."
Wole wersje "zmasakrowana", jednak teraz wykonalbym ja nieco inaczej z racji wiekszej wprawy.
:).
a mi się i tak najlepiej podoba 2ga wersja w kolorze;-)))
Ale i w cz-b jednak to wygląda zdecydowanie lepiej od tej masakrycznej czy jak ją tam nazywasz;-)
" Sztuka to przede wszystkim umiejętność zrozumienia odbiorców Twoich prac. Zrozumienia sposobu w jaki oglądają Twoje zdjęcie"
Nie jestem specjalistą od sztuki, ale trochę wiadomości nazbierało mi się w życiu. Wniosek jaki z tych wiadomości wyciągnąłem jest następujący - na zrozumienie odbiorców można mieć nadzieję, ale zakładanie tegoż zrozumienia jako warunku robienia czegoś jest nieporozumieniem. Na zdjęcie (lub obraz) każdy praktycznie patrzy inaczej, poprzez pryzmat swojego życia i doświadczeń i szansa zrozumienia tegoż jest niezbyt wielka. To co się ludziom podoba lub nie ,najczęściej jest po prostu bardziej lub mniej przejściową modą, a nie trzeźwym i świadomym spojrzeniem na temat. Również patrząc historycznie mamy wiele przykładów, jak wielu ludzi uznanych później za wielkich artystów umarło w zapomnieniu i biedzie. Konkluzja z tego wszystkiego wynikająca jest dla mnie taka, że jeśli ktoś robi to co lubi robić. Powinien starać się rozwijać i robić to w miarę możliwości coraz lepiej, ale robić to najpierw dla siebie, a dopiero później dla innych. Tu otwiera się pole do popisu dla wysłuchiwania opinni innych, ale z jednym zastrzeżeniem. Dla mnie opinia jest czymś czego wysłu****ę, staram się zrozumieć i dostosować do tego co robię, o ile zbytnio nie gryzie się z moimi założeniami. Ale w żadnym wypadku nie decyduje o tym co mam robić.
Pozdrowienia
Ladne uzupelnienie. Dzieki Aumar.
Chwilę się pogapiłem... i... i nic.
Niestety do mnie osobiście te zdjęcia nie przemawiają. Absolutnie nie jestem w stanie dostrzec uzasadnienia dlaczego BW i taka a nie inna obróbka. Warstwa wskazująca (to co jest w kadrze) jest pokazana dość sztampowo, a próba dorobienia warstwy znaczeniowej w PSie (to o czym zdjęcie opowiada, co faktycznie ma znaczyć) IMHO nie udała się.
Ktoś kiedyś powiedział, że jeśli w fotografii samej w sobie nic nie ma to i PS nie pomoże. Myślę, że tak jest właśnie w tym przypadku. Ale to oczywiście mój skromny pogląd i absolutnie nie trzeba się z nim zgadzać.
Pozdro,
Pyzik
http://www.dreamygallery.com
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.