PDA

Zobacz pełną wersję : Co jest z D200? Kiepska jakosc zdjec:(



vuki
06-06-2006, 01:52
wyglada to tak (to wycinek):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img352.imageshack.us/img352/2931/testwycinek6ot.jpg)

cale zdjecie wyglada jakby bylo robione przez gorace powietrze
albo jakbym zastosowal jakis filtr
piksele faluja jak pijane, to jedno z lepszych zdjec

pelna klatka tutaj:
http://img49.imageshack.us/img49/3755/test3og.jpg

admin
06-06-2006, 02:02
Czym wolales/obrobiles ta fotke? W EXIF widze tylko opis zapisu w PS7 CE. Wyglada na zagubienie czesci informacji. Bokeh fatalny ale to moze byc cecha osobnicza lub grupowa szkielka. W kazdym badz razie jest fatalnie.

vuki
06-06-2006, 02:23
NC 4.4 do tifa a potem PS do JPG

ma wszystkich szklach tak jest: 35-70/2.8 a to bylo robione Sigma 70-300 APO II
podobnie 85/1.8

link jpg z Exifem:
http://img115.imageshack.us/img115/6633/test5mc.jpg

admin
06-06-2006, 02:31
Podrzuc jakiego NEF na emilie prosze. Zerkne na to.

admin
06-06-2006, 03:37
Marku, w tym wypadku kilka elementow nalozylo sie na siebie. Silny kontrast nie pozwolil Ci naswietlac na swiatla. Na skutek tego, w drugim planie szumy ISO400 sa nadmierne. Reszta to porazka nastawow. Zaczne od tego ze kolor RGBIII to dramat dla skory i kontrastowych powierzchni w bliskich planach. Podobnie jak pozniejsze podciagniecie koloru do Enhanced. Brrr... Wylacz wszelkie odszumiacze w D200. Zaufaj zewnetrznemu oprogramowaniu lub pozostaw bez odszumiania. Nie udalo mi sie zdzialac wiele ale moim zdaniem jest ciupine lepiej (troche inaczej bym naswietlal). Nie mam uprawnien do wystawienia, wiec wysylam plik do Ciebie.

Gobi
06-06-2006, 09:54
Ja się chciałem się podłączyć do owego postu z pytaniem o nastawy jakie stosujecie w D200 np. do portretu lub inne np. jako standard.
Z doświadczenia z D70 wiem, że wypracowanie ustawień na drodze eksperymentu może zając tygodnie i setki ujęć w różnych warunkach - a końcowy efekt jest średnią z doświadczeń.
Jeżeli to nie tajemnica to napiszcie jak macie poustawiane redukcje szumów, ostrzenie, i podobne parametry mające jak widać ogromny, przynajmniej "psychologiczny" wpływ na otwierany w np. w NC obraz (nawet na RAW - oczywiście przy pierwszym otwarciu w przeglądarce bo to, że można potem to pozmieniać to dla mnie jasne).
Moje pytanie jest o tyle istotne dla mnie, że mam nadzieję na dniach nabyć body i odrazu będę potrzebował zrobić nim parę istotnych fotek - a niestety nie mam szans poeksperymentować. O ile z ogólnym panowaniem nad aparatem sobie jakoś radzę o tyle umiejętność konfiguracji D200 (dotyczących obróbki obrazu) to na razie porażka.
Z góry dziękuję za dobre słowo.

Pozdrawiam
Gobi

admin
06-06-2006, 10:24
Nie ma w D200 zadnych ukrytych niespodzianek w tym zakresie. Wypracowane przyzwyczajenia z D70 przeniesiesz bez problemu na D200, stosujac zasade prob i bledow. Wciaz, wedlug mnie oczywiscie, najbardziej neutralne ustawienia to: RGB I, reszta parametrow na normal dla NEF'a. Jesli docelowym ma byc plik jpg, u mnie jest RGB I, contrast normal do +1, ostrosc +1 jesli nie wychodze poza ISO400, saturacja normal. We wszystkich opcjach mam wylaczone odszumianie zdjec, niezaleznie od uzytej czulosci.

Niedzwiedz
06-06-2006, 10:54
tak wyglada jak by matryca sie nagrzala bardziej , tzn moze bylo goraco i nagrzal sie od slonca ? niewiem ale wyglada dziwnie

admin
06-06-2006, 11:02
Wyglada jak po przepuszczeniu przez odszumiacze. Taki efekt. Niestety uzywanie tego typu filtrow odszumiajacych zawsze jest okupione jakimis brakami w informacji. Tutaj nalozylo sie kilka kwestii, stad ten efekt.

WujekX
06-06-2006, 11:05
kompresja jpg

Gobi
06-06-2006, 11:35
Admin - dziękuję za info,

IMO - to chyba wada aparatu, bo trudno uwierzyć, że aż tak niszczące są najbardziej ekstremalne ustawienia w body. No chyba, że max kompresja jpg w D200 aż tak je zjada - nie wiem bo nie stosowałem nigdy. Ja głownie pracuję na 100% crop i napatrzyłem się już na setki zdjęć z działaniem filtrów, odszumiaczy i narzędzi ostrzących. Taki efekt przypomina mi jedynie wysokie ISO niedoświetlone o 1.5 EV i wyciągane oraz mocno i nieudolnie skompresowane.

Pozdr
Gobi

vuki
06-06-2006, 11:47
kompresja jpg

tak to wyglada ale na TIFFie z NEFa to samo.
Fakt zrobilem teraz z ustawieniami NORMAL i jest lepiej ale dalej cos mnie gryzie.
Obiektyw zyleta a ostrosc jakby nie ta.
czy oprocz tego sa jeszcze gdzies filtry ktore trza wylaczyc? Troche sie na razie gubie w ustawieniach.
- Long Exp NR standardowo OFF i mam OFF
- High ISO NR standardowo ON a mam OFF

admin
06-06-2006, 11:50
Marek przyslal mi NEF'a. Nie moze byc mowy o wyniszczeniu przez zapis do jpg'a, choc oczywiscie swoj wplyw na to ma. Po "wywaleniu" ustawien RGBIII, dosycania, zmniejszeniu kontrastu i wycieciu odszumiania, plik nadaje sie do pokazania. Moim zdaniem jest duzo lepiej.

Mam nadzieje ze sie nie obrazi, sam zalinkowal ;)

zdjecie 6.5MB (http://nikon.neostrada.pl/Marek.jpg)

miklo
06-06-2006, 12:18
NEFa zlinkujcie. Na pierwszy rzut oka chyba odszumianie + FF (nie na oczy, a na koniuszek golfa ;) ).

kwasik
06-06-2006, 13:13
jest lepiej w wersji Piotra, w tle dośc szum dał popalic i stad glownie te trele morele

Gobi
06-06-2006, 13:18
No jeżeli tylko "nadaje się do pokazania" i jest to dla tej puszki standard fotek (a tak rozumiem) - to nie jest to pocieszające. Mam nadzieję że to tylko ten egzemplarz (sorry Vuki) bo ja chciałbym zamienić D70 na D200 dla poprawy jakości obrazu na poziomie 100% powiększenia (oczywiście te parę pikseli więcej też jest niezwykle istotne). Praktycznie pozostałe rzeczy niewiele mnie interesują.

Aha, no druga wersja jest znacznie lepsza ale...

JK
06-06-2006, 13:34
Gobi, to źle rozumiesz, to nie jest "standard fotek" dla D200.

Gobi
06-06-2006, 14:35
JK - pisząc "standard fotek" - miałem na myśli puszkę Vukiego

gmoszkow
06-06-2006, 15:08
Kurcze, nie wiem co dolega tym D200 o których piszecie.

Ja przejrzałem bardzo dużo zdjęć zrobionych od jakiegoś czasu zawsze robię NEF+JPG przeglądałem JPGi i nigdzie nie mam takich afer

A z nefa to zwyczajnie bajka i miód.

Zupełnie nie wiem o co może w tym chodzić.

Ostatnio nawet ustawienia zmieniłem na sharpness 0 bo jakieś przeostrzone mi się wydają.

Pozdrawiam

Grzegorz

JK
06-06-2006, 15:52
A może to powstaje po regulacji bandingu jeszcze w fabryce?

Campo
06-06-2006, 16:13
No dobrze, ale jesli zaczynamy tlumaczyc w dSLR tej klasy co D200 zla jakosc zdjecia szumem, kiedy zdjecie jest robione przy iso400 (jesli dobrze odczytalem exifa), to chyba cos tu jest jednak nie tak...

Pawel Pawlak
06-06-2006, 16:20
Największą wadą D200 jak dla mnie jest jego nieprzewidywalność obrazowania... (teraz się zacznie ;) ) Mam nadzieję, że jak odbiorę aparat po regulacji bandingu, życie z D200 stanie się prostsze ;)

vuki
06-06-2006, 17:04
"nieprzewidywalnosc" ... Pawel, nie zalamuj mnie!
Ptaszki to mozesz czasem sobie odpuscic, najwyzej nastepne 2 dni podchodow.
ALe jak sie ma wazna i nie do powtorzenia uroczystosc to co?

Wlasnie robie testy, testy ... pominalbym ten krok gdyby pierwsze zdjecia zabily mnie jakoscia ale niestety ....
Aparat za 6 kilo obiektywy tez w miare i co? Jakosc kompaktu? Dziwna kompresja!
Po kiego instaluja filtry NR skoro one tylko pogarszaja.

Pawel Pawlak
06-06-2006, 18:00
"nieprzewidywalnosc" ... Pawel, nie zalamuj mnie!
Ptaszki to mozesz czasem sobie odpuscic, najwyzej nastepne 2 dni podchodow.
ALe jak sie ma wazna i nie do powtorzenia uroczystosc to co?


Hmmm... Rozumiem że ten lekceważący stosunek do innej niż Twoja działaki fotografi jest wynikiem zdenerwowania i rozgoryczenia. Nie będę Ci pisał jak kilka dni zmarnowanych w czatowni zakończone zwalonymi z powodu nieprzewidywalności D200 zdjęciami może być kosztowne, bo jak ochłoniesz to pewnie sam do tego dojdziesz... Jesli nie, to nie zrozumiesz póki sam nie zaczniesz uprawiać tej działki fotografi.
Co do jakosci obrazowania D200, to pomimo nieprzewidywalności o której pisałem, trudno nim zroić zdjęcie natury reportazowej które nie nadaje się do uzyskania dobrej odbitki 21x15 ( to oczywiste zaniżenie wielkości, da się zrobić większe). Sprawdź to sam, wywołaj w interesującym Cię formacie kilka fotk które w 100% powiekszeni nie wygladaj rewelacyjnie.
NR LOW może nie wyglada rewelacyjnie w takim właśnie powiększeniu, ale na papierze prezentuje się naprawdę dobrze... Powodzenia :)

vuki
06-06-2006, 18:32
przepraszam Pawle, fakt jak teraz czytam to co napisalem to brzmi to nieciekawie
bardzo chetnie ogladam Twoje fotki i wiem ile (no moze nie do konca) to czekania kosztuje
no i nie tylko. czasem probuje cos ustrzelic ale nie mam cierpliwosci.
pozdrawiam

Pawel Pawlak
06-06-2006, 18:37
spoko ;) Tak jak napisałem, wyobrażam sobie że jesteś nieźle wq...ony na D200... Ale nie łam się... Nprawdę można nim zrobić foty które mozna sprzedać :)

jjj
06-06-2006, 18:55
Czyżby nikon "skumał" się z tamronem albo sigmą na płaszczyźnie powtarzalności (...a właściwie jej braku) egzemplarzy...???
Przyznam że jestem mocno zdziwiony problemami opisywanymi przez niektórych posiadaczy D200. U mnie jest w 100% ok. Ciekawe tylko czy to ja miałem fuksa, czy inni pecha...
Pozdrawiam :)