Zobacz pełną wersję : Nikkor 50mm 1,4 & 1,8 - temat powraca.
<| MICHAŁ |>
05-06-2006, 21:35
Przeczytalem sobie watek http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=22962
Myslalem, ze bede modrzejszy, ale bez szans - jak nic nie wiedzialem tak i nic nie wiem.
Kazdy mowi cos innego, kazdy test jest inny, wiec delikatnie mowiac zglupialem.
Odkrywajac na nowo swojego nikkora 50, stara wersje z okienkiem i bez D, zaczalem sie zastanawic, czy nie zamienic go na wersje 1,4D. No i klops.
Photodo mowi tak: http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml#Nikkor. W skrocie - Stara wersja 1,8AF dostala note 4,4, najwyzsz, porownywalna jedynie z manualnymi 85/1,4 i 105/1,8
Nie fotografuje na pelnej dziurze, zazwyczaj w okilicach f 3-5,6, czy zatem jest sens, powtarzam SENS, inwestowac w obiektyw dwukrotnie drozszy, czy pozostac przy swoim?
Mikie_001
Jak nie robisz zdjęć na pełnej dziurze, to nie ma wielkiego sensu.
A notę 4,4 otrzymał też micro-nikkor 55/2.8 Ais...
Pozdrawiam
tumiwisizm
05-06-2006, 21:56
1.4 ma ladniejszy bokeh. imo to glowna zaleta. reszta do pominiecia.
osobiscie bym dolozyl do innego szkla.
<| MICHAŁ |>
05-06-2006, 21:59
Jak nie robisz zdjęć na pełnej dziurze, to nie ma wielkiego sensu.
no nie robie, co wiecej - robie tylko przy swetle zastanym
A notę 4,4 otrzymał też micro-nikkor 55/2.8 Ais...
rzeczywiscie - nie zauwazylem. A w sumie chyba nawet na niego poluje.... :)
[ Dodano: Pon Cze 05, 2006 11:12 pm ]
1.4 ma ladniejszy bokeh. imo to glowna zaleta. reszta do pominiecia.
osobiscie bym dolozyl do innego szkla.
i tu wlasnie tego nie chwytam. pewnie dlatego, ze nie widzialem zdjec porownujacych bookeh w praktyce - to znaczy teren a nie studio
dzisiaj zrobilem takie zdjecie (f=4)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img456.imageshack.us/img456/1671/dsc95291zi.jpg)
i jak sie na nie patrze, to nie wiem jak moglbym sie przyczepic do tego rozmycia....
Mikie_001
Mam takiego micro-nikora 55/2.8 Ais w idelanym stanie. To naprawdę znakomite szkło dla kogoś, kto nie potrzebuje ultra jasnych obiektywów. Bije na głowę standardowe 50 -ki w zdjęciach pod światło i kontrastem. Znakomicie zastępuje taką 50, a można nim robić zdjęcia ze znaczniej mniejszych odległości (system CRC) i jest macro.
Pozdrawiam
Ps. Jak jesteś zainteresowany zakupem, to pisz PW.
Al Bundy
06-06-2006, 12:31
Nie wiem co ma ktokolwiek na mysli pisząc że 1,4 ma ładniejszy bokeh. On jest tylko jaśniejszy stąd jak kto woli "ładniej" rozmywa. Jeśli chodzi o optykę to widziałęm gdzieś na necie porównanie i przy tych samych przysłonach wersja 1,4 wypadała minimalnie słabiej od 1,8D. Mój wniosek jest taki - kupił bym to szkło gdybym miał kasę i tylko by wyskoczyć z nim na koncert bo do portretu wystarcza 1,8...
ladniejszy to pokecie wzgledne, IMO nie ma do czego dopłacac...
tumiwisizm
06-06-2006, 13:42
w tym wypadku ladniejszy bokeh to nie pojecie wzgledne.
w jednym przypadku jest listki powoduja powstawnie szesciokatow edit : dokladniej mowias siedmiokaty :wink:
w innym sa to ladne koleczka.
oczywiscie przy niektorych kompozycjach, duzych przeslonach bedzie to nie zauwazalne.
http://homepage.mac.com/gatoralum98/PhotoAlbum15.html
pzdr
ps. nie mniej, dalej podtrzymuje zdanie - ze nie warto tyle placic.
"jedni lubia schab, drudzy wola mostek, a ja lubie piersi bo sa bez kostek"
<| MICHAŁ |>
06-06-2006, 14:10
a ile listkow ma 1,4? bo zeby wychodzily kolka to muci byc przynajmniej 12....
1,8 ma 6, wiec szesciokaty sa jak najbardziej naturalnym zjawiskiem.
mialem oba te obiektywy i moim zdaniem wersje 1.4 ma po prostu duzo przyjemniejsza plastyke obrazu, nie tylko sam bokeh. Jak kiedys bede mial jakies ekstra pieniadze to go sobie jeszcze raz kupie.
The Bill
08-06-2006, 13:20
Mikie: robiłeś makra 50tką autofocus + np pierścienie? Jeżeli tak to jakie wrażenia? Tak za mną chodzi ostatnio pełen automat do makro. Tokiny100 to dla mnie troszkę za drogo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.