Zobacz pełną wersję : 20-35
MariuszF
04-09-2008, 17:20
Dzien Dobry. Widze, ze temat 20-35 juz jest obecny - ale chcialbym zadac konkretne pytanie.
Jak zachowuje sie ten obiektyw na 2.8 i pelnej klatce ?
Mocno rzucaja sie w oczy nieostrosci na brzegach, rogach kadru ?
znam troche analogiczna Tokine wiec moze ktos potrafi porownac nikkora do tokiny ?
Dziekuje i pozdrawiam, Mariusz.
Dzien Dobry. Widze, ze temat 20-35 juz jest obecny - ale chcialbym zadac konkretne pytanie.
Jak zachowuje sie ten obiektyw na 2.8 i pelnej klatce ?
Mocno rzucaja sie w oczy nieostrosci na brzegach, rogach kadru ?
znam troche analogiczna Tokine wiec moze ktos potrafi porownac nikkora do tokiny ?
Dziekuje i pozdrawiam, Mariusz.
Absurdalne porównanie Nikona z Tokiną - sorrry za mocne słowa, ale Nikkor 20-35 to jeden najlepszych zoomów jakie kiedykolwiek wypuścił Nikon. należy on do tej samej linii co, Nikkor 28/1,4 oraz 85/1,4
na bazie tego obiektywu powstał Nikkor 17-35 - choć niektórzy uważają że stary był lepszy. :)
Ja z reguły domykam go do 4 mniej więcej, ale na 2.8 jest przywoicie. Nawet bardzo, biorąc pod uwagę, że to zoom.
A w ogóle to mogłeś pytać w tamtym wątku o starych zoomach - tam też zadawane były konkretne pytania. :)
pozdrawiam
robin102
10-09-2008, 20:58
Po pierwszym ślubie z tym zoomem (20-35) utwierdziłem się, że to był najlepszy mój zakup sprzętu Nikona od długiego czasu. Nawet zakres ogniskowych mimo, że ani długo ani szeroko bardzo mi przypasował. Nie wiem czy trafił mi się taki egzemplarz, ale jest wprost masakrycznie ostry. Zamkiętym na F4 ludzi się nie da focić :) po prostu za detalicznie rysuje. Bardzo fajny plastycznie, - nie jak stałka, nie jak tani zoom taki jakiś fajny obrazek robi. Ostrzejszy zdecydowanie od egzemplarzy Nikkora 17-55 z którymi miałem styczność. Prawie cały ślub tam gdzie trza było użyć zooma obelciałem na otwartym szkle, dla eksperymentu i z ciekawości. Kurde nawet AF mi nie pudłował. Czym mnie Nikon jeszcze zaskoczy :)
Chyba kupię drugi na zapas.
ps.
jedyna mała wada to, że ostrzy z dość dłużej odległosci chyba z 80 cm- chciało by się bliżej no cieżki jest .
Robin, już dawno temu pisałem że AF20-35 jest ostrzejszy i równiejszy na całej powierzchni niż AFS17-55. Gdyby nie te AC to byłoby super szkiełko.
robin102
11-09-2008, 08:45
Robin, już dawno temu pisałem że AF20-35 jest ostrzejszy i równiejszy na całej powierzchni niż AFS17-55. Gdyby nie te AC to byłoby super szkiełko.
Jeszcze tego problemu nie doświadczyłem. Sporo kadrów za to robiłem w pomieszczeniu i tu znów zaskoczenie . Dystorsja naprawdę znikoma :) ufffff
oczywiście jak na moje dzisiejsze wymagania
Gdzieś czytałem, ale mało jest testów i opisów tego szkła, że jest ostrzejszy od 17-35, czy to prawda ? Warto by porównać.
Nikkor 20-35/2.8 ma się tak do Nikkora 17-35/2.8 jak Nikkor 28-70/2.8 do Nikkora 24-70/2.8.
N 17-35/2.8 jest wyraźnie lepszy od starego N 20-35/2.8, co nie znaczy, że staruszek jest zły. Przy cenach poniżej 2tys. pln to dobry wybór. :)
Pozdrawiam
robin102
11-09-2008, 11:47
Normalnie nie może być prawdą, że jest ostrzejszy obiektyw niż 20-35 :)
Zapłaciłem 1800zł plus 50zł przesykła kurierska, długo polowałem na szkiełko w takim stnie :) czasem się pojawiają, ale często zajechane są bo pewnie przez tzw. PROFI były użytkowane.
ps.
teraz w interfoto mają ładną sztukę-chyba
Teraz sie zacznie szal na to szkielko - weszla pelna klatka, a szerokokatny zoom 2.8 ponizej 2000 to nie lada gratka (cziki-cziki, rymy składam jak sam Mickiewicz Adam, yo! :mrgreen: ). Dobrze, ze pomyslalem o tym szybciej :D
haha a ja już go miałem jako standard do DX jakiś czas temu :D
Tez mialem, ale pod DX ten obiektyw ze wzgledu na ogniskowe jest malo uzyteczny. Ani szeroki, ani waski, ani specjalnie jasny. Sprzedalem szybko, ale teraz wroci do lask :)
miałem w łapkach to szkło i jest świetne jeśli chodzi o ostrość ale zrobiłem pare fotek w słoneczną pogode pod światło i CA mnie dobiła tak że zrezygnowałem z zakupu
Wczoraj Nikkor 20-35/2.8 w stanie b. dobrym (jedno otarcie na obudowie) poszedl na angielskim Jebaju za 280 funtow, byl w komplecie z oslona p.sloneczna.
Sam poluje na to szklo ALE niestety mialem wazniejszy wydatek takiej kwoty i do tego wakacje przede mna.
Pzdr
Klaudiusz
to był fajny egzemplarz, tym bardziej że osłona praktycznie nie do dostania. sam poluję na hb-8 od roku :/
http://www.microglobe.co.uk/catalog/product_info.php?pName=nikon-hb8-bayonet-hood-for-the-18mm-f28-2035mm-f28-lense - prosze bardzo, nawet wysylaja do Polski.
Jakbyś mi podesłał tego linka rok temu to w ogóle bym nie polował ;)
A tak wpadłem w wir zamówień w jakimś sklepie w PL, który "już za momencik będzie miał sprowadzony towar i wtedy do mnie wyśle" ;)
lodzermensch
12-09-2008, 12:59
Jak zachowuje sie ten obiektyw na 2.8 i pelnej klatce ?
Przecież to jest obiektyw na pełną klatkę! :-x
Zauwaz jedna rzecz, Robin102 pytal o pelna klatke cyfrowa a nie analogowa. To szklo jest swietne na filmie, ktory ma inny wspolczynnik odbicia swiatla niz powierzchnia matrycy. Do tego to jest dosc leciwe szklo ale nie z powlokami ktore sa obecnie stosowane w szklach FX (akurat Nikon zrobil bardzo duzy postep w powlokach szkiel).
Pzdr
KL
KONRADOO
12-09-2008, 13:14
Od dziś to szkło mam i ja :mrgreen:.....ciekaw jestem co się z niego wyciągnie
lodzermensch
12-09-2008, 13:28
Zauwaz jedna rzecz, Robin102 pytal o pelna klatke cyfrowa a nie analogowa.
Tego nie jestem pewien.
Oczywiście nowe obiektywy projektowane są przede wszystkim pod cyfrę, ale to nie znaczy, że te stare są złe. A 20-35 był/jest obiektywem wybitnym.
Tak naprawdę jedyna poważna wada stosowania tzw. starych szkieł w cyfrze to wyraźna, męcząca i trudna czasem do usunięcia AC. Cyfra wymaga dużo lepszych szkieł/powłok niż te, które w analogu starczały nam z dużym zapasem.
Jakbyś mi podesłał tego linka rok temu to w ogóle bym nie polował ;)
A tak wpadłem w wir zamówień w jakimś sklepie w PL, który "już za momencik będzie miał sprowadzony towar i wtedy do mnie wyśle" ;)
Znam to, tak zamawialem oslone do 24-85 G ... 3 miesiace mnie wodzili za nos, raz nawet podobno wyslali.
Ostatnio z ciekawosci zaszedlem do Microglob'a (pracuje 2 przecznice od nich) i kupilem od reki to co w PL bylo zamowieniem nie do zrealizowania.
Zauwazylem, ze AF 20-35/2.8 D czy bez D to rarytas. Jeszcze podjade do jednego komisu w Watford i zobacze co tam maja i mi powiedza. Swoja droga to nabylem u nich od reki AF 70-210/4 w stenie nowym z pudelka za 79 elzbietek.
Pozdrawiam i owocnego polowania
Klaudiusz
ja bardzo chciałem ten obiektyw kupić (robię wyłącznie analogowo), ale jak przyszła wreszcie kasa, to wziąłem sigmę 17-35/2.8-4 HSM... Szkoda że tego wątku nie zaczęliście 3 miesiące temu!
Przynajmniej zaoszczędziłem 500 zł i mam osłonę, fakturę, 3-letnia gwarancję no i dodatkowy zakres 17-20mm (aczkolwiek unikam tych ogniskowych z testów wynika że traci jakość poniżej 20mm).
ja bardzo chciałem ten obiektyw kupić (robię wyłącznie analogowo), ale jak przyszła wreszcie kasa, to wziąłem sigmę 17-35/2.8-4 HSM... Szkoda że tego wątku nie zaczęliście 3 miesiące temu!
Przynajmniej zaoszczędziłem 500 zł i mam osłonę, fakturę, 3-letnia gwarancję no i dodatkowy zakres 17-20mm (aczkolwiek unikam tych ogniskowych z testów wynika że traci jakość poniżej 20mm).
Ta Sigma właśnie na szerokim kącie pokazuje pazurek, popróbuj :)
oł-kej :)
właśnie założyłem 4-letni filmik do własnych, subiektywnych testów szkieł
Jeszcze tego problemu nie doświadczyłem. Sporo kadrów za to robiłem w pomieszczeniu i tu znów zaskoczenie . Dystorsja naprawdę znikoma :) ufffff
oczywiście jak na moje dzisiejsze wymagania
Gdzieś czytałem, ale mało jest testów i opisów tego szkła, że jest ostrzejszy od 17-35, czy to prawda ? Warto by porównać.
Pokaż jakieś fotki z tego obiektywu na 20 i 35 mm
Waldek
Jeżeli ktoś z kolegów w Trójmieście ma ten obiektyw to chętnie zamienię się na parę dni np. za S30/1.4
Chciałbym się przekonać osobiście że jest tak dobry jak piszecie.
Pozdrawiam
Waldek
robin102
17-09-2008, 21:42
Pokaż jakieś fotki z tego obiektywu na 20 i 35 mm
Waldek
Jak się obrobię trochę z robotą to pchnę Ci na kszynkę pare rawów i wywołasz po swojemu, albo JPG wywolane w C1 Ci podrzucę. Na forum nie bardzo wypada pokazywać bo to fotki z chałturek są.
Kolejne starcie z tematem miałem i utwierdza mnie, że to super szkiełko. No może dla niektórych być zdecydowanie za wąsko.
No może dla niektórych być zdecydowanie za wąsko.
Zalezy od tego, jaka masz klate ;)
robin102
18-09-2008, 16:14
Zalezy od tego, jaka masz klate ;)
102 w obwodzie :)
No to w takim razie zmien sobie stopke, bo masz byka ;)
robin102
29-09-2008, 17:30
Jakby ktoś szukał to na aukcji pojawiło się to szkło w ciekawym stanie
http://www.allegro.pl/item444482759_nikon_nikkor_af_20_35_f_2_8d_super_o kazja.html
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.