Zobacz pełną wersję : żółte plamy
Witam,
Od paru dni jestem posiadaczem lustrzanki i po wykonaniu pierwszych zdjęć zauważam problem z żółtymi plamami - co to może być. Za dużo na ten temat w necie i tu na forum nie znalazłem. ISO było 200 więc to nie przekłamanie w związku z wysokim ISO i nie kosmetyki.
Może to być wada korpusu lub obiektywu ?
Wklejam przykład :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://unihut.pl/zolte.jpg)
mbujak
/D700, 50 1.4, 24-70 2.8/
robin102
04-09-2008, 16:23
Za dużo na ten temat w necie i tu na forum nie znalazłem.....
Uuuuuuuuuuuu
-------------------------------------
Dużo nie znalazłeś bo tematu nie ma ;) . Poczytaj na optycznych.pl
Mieć nadzieję zostaje, że to incydentalne efekty podobnie jak w D300 i 99,9% kadrów jest OKi jesli tak to trza robić zdjęcia jak zaraz Ci koledzy doradzą. Generalnie gratuluje dobrego zakupu.
No dobrze. Ale co to jest za przykład? Gdzie jest EXIF? Gdzie jest RAW? Jeśli to był JPEG, to gdzie jest informacja o komplecie ustawień puszki (ekspozycja, WB, korekty WB, krzywa, profil, kompresja, ....)? Przecież o takim "przykładzie" można powiedzieć wszystko. Zarówno to, że może być walnięte body, jak również to, że może być "walniety" fotograf. Zrób RAWa, wklej RAWa, to będzie można pokombinować, a tak zostaje tylko wróżenie z fusów.
Kiedyś oglądałem zdjęcia dzieci po ceremonii pierwszej komunii. Wszyscy zastanawiali się dlaczego te biedactwa wyglądają jak Marsjanie, ale nikt nie zadał sobie pytania dlaczego ten durny fotograf ustawił je na zieloniutkim trawniku i w dodatku na tle zielonej ściany z ogrodowych tui. Założę się że, przynajmniej na tej fotografii jaką nam zaserwował autor, to jest główna przyczyna zafarbu na połowie twarzy osoby portretowanej. :)
No dobrze. Ale co to jest za przykład? Gdzie jest EXIF? Gdzie jest RAW? Jeśli to był JPEG, to gdzie jest informacja o komplecie ustawień puszki (ekspozycja, WB, korekty WB, krzywa, profil, kompresja, ....)? Przecież o takim "przykładzie" można powiedzieć wszystko. Zarówno to, że może być walnięte body, jak również to, że może być "walniety" fotograf. Zrób RAWa, wklej RAWa, to będzie można pokombinować, a tak zostaje tylko wróżenie z fusów.
Tak, oczywiscie... za chwile zostanie wytknięte autorowi, ze nie umie robić zdjęć, a jak napisze, ze robi w jpg to się go wyśmieje itd...
Ja wiem jedno - nie widzialem tu nigdy na forum zdjęć ludzi z tymi żółtymi plamami, przed pojawieniem się D300 i D700/3. Można sobie dorabiać teorie itd... że to przeciez hiper sprzet (wiec niemozliwe ze cos jest nie tak), a wina lezy po stronie naciskającego spust.
Moim zdaniem coś jednak na rzeczy jest i tyle.
Powiem tak : a jakie ma znaczenie jpg czy raw - jak by wszystko było OK to nie powinno się coś takiego pojawić moim zdaniem, mam oprócz tego aparatu cienkiego Cybershota Sonego i Minolte A1 - nigdy mi się coś takiego nie przydażyło wcześniej.. Zdjęć z przeżółceniami mam znacznie więcej i nie jest to niestety tak że 99,9% jest OK :(
użytkownicy NX/NX2 niech sobie pobiorą plik http://www.erie-design.yoyo.pl/nx/yellow_do_d300.set, który usuwa im te plamy (jak wczytywać ustawienia i stosować je lokalnie to sądzę, że każdy użytkownik NXa wie)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/8785/zoltenomoretc0.jpg)
oczywiście samo LCH należy dostosować sobie pod konkretne zdjęcie, ale mniej więcej w tym zakresie się to będzie znajdować
Ale kosmos, wygląda trochę jak prowokacja :D.
kurka i znowu się zaczyna lista krytycznych błędów nikona. Wydać tyle kasy i kibel. Masakra jeszcze zeby mozna był liczyć na błyskawiczną reakcję serwisu.
Sleepwalker
05-09-2008, 13:17
Zabawne - działa to świetnie na moich zdjęciach z D80. Też mam problem z jakimś permanentnym żółtym zafarbem...
Powiem tak : a jakie ma znaczenie jpg czy raw - jak by wszystko było OK to nie powinno się coś takiego pojawić moim zdaniem, mam oprócz tego aparatu cienkiego Cybershota Sonego i Minolte A1 - nigdy mi się coś takiego nie przydażyło wcześniej.. Zdjęć z przeżółceniami mam znacznie więcej i nie jest to niestety tak że 99,9% jest OK :(
I tutaj masz rację. W kompakcie masz nie masz nic do ustawienia i wszystko jest skalibrowane fabrycznie. Problem jaki opisujesz nie jest oczywiście spowodowany wyborem zapisu zdjęcia (RAW czy JPG) ale wyborem przestrzeni barwnej. Z mojego doświadczenia wynika że rożne modele Nikona dość indywidualnie interpretują ustawienia kolorów. trzeba samemu poeksperymentować. W moim D200 i poprzednim D70 miałem podobne efekty występujące na skórze przy silnym oświetleniu słonecznym. jakkolwiek D70 najlepiej sobie radził przy ustawieniu RGB tryb I, zaś D200 najlepiej z ustawieniem Adobe tryb II.
Poza tym zmniejsz nasycenie (saturację) kolorów w ustawieniach menu. Możesz też pokombinować z odcieniem (hue) ale z tym też bywa różnie. Jak dla mnie to może nieco in plus ustawić HUE co spowoduje być może lekkie zaróżowienie ale owe żółto-zielone plamy powinny zniknąć.
Pozdrawiam
BTW jakim obiektywem robiłeś te fotkę?
Erie
Prośba o info jednak, co sie robi z tym plikiem???
Dzieki
Erie
Prośba o info jednak, co sie robi z tym plikiem???
Dzieki
zapisujesz na dysku, a następnie przy edycji w NXie zdjęć posiadających takie efekty żółtych plam wczytujesz ustawienia zapisane w tym pliku i magicznie znikają plamy ;)
To wspaniale, ale jak ja mam je wczytać? Skąd???
To wspaniale, ale jak ja mam je wczytać? Skąd???
z zapisanego na dysku pliku, który znajduje się pod zapisanym powyżej adresem (zakładam że wiesz jak zapisać plik pobrany z internetu na dysku twardym)
Owszem wiem. Żeby nie przedłużać: możesz napisać co konkretnie po otworzeniu zdjęcia w NX mam kliknąć w NX?
Z góry dziękuję.
Owszem wiem. Żeby nie przedłużać: możesz napisać co konkretnie po otworzeniu zdjęcia w NX mam kliknąć w NX?
Z góry dziękuję.
Kliknij prawym przyciskiem myszy na polu Edit List ( okno po prawej stronie ) następnie Load Setting, wczytaj wcześniej zapisany plik i po sprawie.
pozdrawiam
ps. Erie dzięki, bardzo fajnie działa ten "usuwacz" :)
ps. Erie dzięki, bardzo fajnie działa ten "usuwacz" :)
nie ma za co - polecam się na przyszłość
spokojnie... ;) ludziska, nie ma co panikować, moze to jest wada bardzo bardzo małych jednosek aparatów, ale jednak taka mała niepewność zostaje ze posiadaczom d300 to sie moze tez zdazyc
spokojnie... ;) ludziska, nie ma co panikować, moze to jest wada bardzo bardzo małych jednosek aparatów, ale jednak taka mała niepewność zostaje ze posiadaczom d300 to sie moze tez zdazyc
to jest przypadłość określonych warunków, a nie określonego sprzętu - mi na D80 też sie udało taki efekt "uzyskać", podobnie jak na 5D od kumpla podczas zabawy w Chudowie podczas zdobywania zamku
to w takim razie spadł mi kamien z serca
robin102
05-09-2008, 21:19
to w takim razie spadł mi kamien z serca
miło Nam, że Ci pomogliśmy bo My się nie przejmujemy ani trochę żółtymi ani czerwonymi przebarwieniami :)
...bo My się nie przejmujemy ani trochę żółtymi ani czerwonymi przebarwieniami :)
szczególnie Ty :D
robin102
05-09-2008, 21:26
szczególnie Ty :D
Ja ani trochę się nie przejmuje. Nawet jak mimo wielkich starań taka chińszczyzna okraszona buraczkiem wychodzi. Tylko sie wk....... na 102, ale potem dla uspokojenia konwersja do B&W jakaś zabawa SH i będzie GIT :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/567www.jpg)
Ale jaja, plik do usuwania zółtych plam . Brzmi to nawet komicznie gdyby nie pokaźna gotówka którą Nikon sobie życzy za ten aparat. Farsa poprostu. Może jest jeszcze łata na D70s bo tam ciągle wyłazi cos sinego dla odmiany.
Ale jaja, plik do usuwania zółtych plam . Brzmi to nawet komicznie gdyby nie pokaźna gotówka którą Nikon sobie życzy za ten aparat. Farsa poprostu. Może jest jeszcze łata na D70s bo tam ciągle wyłazi cos sinego dla odmiany.
Nie trollu, plik jest pomocą dla osób, które nie wiedzą jak skorygować ten efekt, który jak napisałem już powyżej występuje w określonych warunkach w różnych aparatach, np. Canon 5D.
Z tym plikiem jest podobnie jak np. niektórzy dają gotowe skrypty do tworzenia ramek wokół zdjęć - też określisz to jako "jaja"? Czyli co? Nie mamy się dzielić wiedzą bo trolle sie pojawia i będą upawiać swoją dziecinadę?
O matko, dajcie już spokój z tymi żółciami, bo mi nie dobrze się robi ;) są od d300 po d3 - pojawiają się to już fakt.... Nikon zrobił błąd i po sprawie, kto nie chce niech nie kupuje, kto chce niech z tym walczy, już nie piszcie o tym proszę ;) jutro idę na wesele i sraczki tu dostaje ;)
Nie trollu ......
Kto ci dał moda??
Pojawiło się pytanie - Jakim obiektywem - N 50 1.4,
Wracając do tych żółtych plam - czyli suma sumarum wina leży w ustawieniach (?) czy to jednak jest przypadłość nowych Nikonów. Jeżeli to drugie to jak myślicie czy wszystkie egzemplarze bętą takie same czy to dotyczy wybiórczo ?
Nie Ty
To napewno. Ja takich głupot nie robię.
Pojawiło się pytanie - Jakim obiektywem - N 50 1.4,
Wracając do tych żółtych plam - czyli suma sumarum wina leży w ustawieniach (?) czy to jednak jest przypadłość nowych Nikonów. Jeżeli to drugie to jak myślicie czy wszystkie egzemplarze bętą takie same czy to dotyczy wybiórczo ?
Każdego sprawa co kupuje i z czym sie męczy. Na forum Canona takie problemy nie wystepują. Zmien system.
Pojawiło się pytanie - Jakim obiektywem - N 50 1.4,
Wracając do tych żółtych plam - czyli suma sumarum wina leży w ustawieniach (?) czy to jednak jest przypadłość nowych Nikonów. Jeżeli to drugie to jak myślicie czy wszystkie egzemplarze bętą takie same czy to dotyczy wybiórczo ?
Jak już pisałem wcześniej tego typu kwiatki pojawiają się nie tylko w nowych Nikonach (d300/ d700), ale również w innych aparatach (nie tylko Nikona) i jest to po prostu złożenie różnych przyczyn dajacych w efekcie takie a nie inne "usprawnienie" obrazu. Można z tym walczyć na poziomie obróbki i tyle.
tak , tylko że tak jak już pisałem nie dotyczo to tylko tego zdjęcia - ale kolejne robione z innymi ustawieniami , wewnątrz budynku - zupełnie inne światło zastane mają również żółte przebarwienia - czyli każde takie zdjęcie czeba poddawać dodatkowej obróbce z tego powodu - do tego czeba jeszcze za kilkaset złotych kupić NX2 ... hmmm ...
tak , tylko że tak jak już pisałem nie dotyczo to tylko tego zdjęcia - ale kolejne robione z innymi ustawieniami , wewnątrz budynku - zupełnie inne światło zastane mają również żółte przebarwienia - czyli każde takie zdjęcie czeba poddawać dodatkowej obróbce z tego powodu - do tego czeba jeszcze za kilkaset złotych kupić NX2 ... hmmm ...
wyślij do mnie na maila parę NEFów z tym problemem proszę - zobaczymy co się da z tym zrobić i jak pomoże zmiana ustawień w aparacie
autograf
05-09-2008, 22:42
Wrzucić na luz proponuję. Dziś mamy piątek ;)
tak , tylko że tak jak już pisałem nie dotyczo to tylko tego zdjęcia - ale kolejne robione z innymi ustawieniami , wewnątrz budynku - zupełnie inne światło zastane mają również żółte przebarwienia - czyli każde takie zdjęcie czeba poddawać dodatkowej obróbce z tego powodu - do tego czeba jeszcze za kilkaset złotych kupić NX2 ... hmmm ...
Sprawa ogólnie nie jest taka prosta i oczywista. Obróbką można mając wprawę i doświadczenie zrobic wszystko. Można tez na ślub przykładowo zamiast aparatu zabrać sztalugi.... jak ktos lubi i potrafi. Nie o to tu jednak chyba chodzi. Można twardo bronić systemu (dlaczego?). Nie jest to dobra sytuacja kiedy większość zdjęć należy poprawiać. IMHO i to wyraźnie podkreślam IMHO nie warto zwalać sobie na głowę takich kłopotów. Kiedyś usiłowałem brnąć w system Nikona (chyba oczarowany guzikami) ale szybko się zorientowałem że coś tu nie gra. Przesiadłem się i nie żałuję. Zrobiłem to na tyle wcześnie że straty finansowe nie były duże. Pod wzgledem obrazka Canon daje o wiele więcej. Nie piszę tego dlatego że mam Canona. Nie jestem emocjonalnie związany z tą firmą, piszę o tym co widzę. Robiłem portrety Nikonem D70s, tam problemy były podobne, zafarby zazwyczaj sine. Nie mogłem sobie z tym poradzić w rozsądnym czasie. Zacząłem to porównywać z matrycami Canona i to była poprostu przepaść. Ja jestem tylko amatorem i mi to mocno przeszkadz. Co o tym sądzą ludzie żyjący z tego fachu to nie wiem. Nic dziwnego że na stadionach widać same białe eLki.
robin102
05-09-2008, 22:57
.. Na forum Canona takie problemy nie występują. Zmien system.
Ale pewnie inne jak w każdym sprzęcie użytkowy gdzie producent za gratis ma piątą kolumnę zakręconych wiernych użytkowników. Mi na 1000 fotek 5 czy 6 takich siuprajsów wyszło więc idzie się przyzwyczaić. Winę zrzucam na starego księdza który miał dość długą brodę na końcówkach siwą z nalotem zieleni ( pewnie pleśń :) ) no i od tego odbiło się światło i dalej wiecie jak było :)
Dobranoć i niech Wam się przyśni D700 :)
Ale pewnie inne ......
Inne pewnie i występują. Przykładem może być zoom uniwersalny którego Canon tak naprawdę nie ma w cenie dla amatorów. Cena jaką trzeba zapłacić za 17-55/2.8 IS jest absurdalna. AF który niespecjalnie działa z obca optyką.
Sprawa ogólnie nie jest taka prosta i oczywista. Obróbką można mając wprawę i doświadczenie zrobic wszystko. Można tez na ślub przykładowo zamiast aparatu zabrać sztalugi.... jak ktos lubi i potrafi. Nie o to tu jednak chyba chodzi. Można twardo bronić systemu (dlaczego?). Nie jest to dobra sytuacja kiedy większość zdjęć należy poprawiać. IMHO i to wyraźnie podkreślam IMHO nie warto zwalać sobie na głowę takich kłopotów. Kiedyś usiłowałem brnąć w system Nikona (chyba oczarowany guzikami) ale szybko się zorientowałem że coś tu nie gra. Przesiadłem się i nie żałuję. Zrobiłem to na tyle wcześnie że straty finansowe nie były duże. Pod wzgledem obrazka Canon daje o wiele więcej. Nie piszę tego dlatego że mam Canona. Nie jestem emocjonalnie związany z tą firmą, piszę o tym co widzę. Robiłem portrety Nikonem D70s, tam problemy były podobne, zafarby zazwyczaj sine. Nie mogłem sobie z tym poradzić w rozsądnym czasie. Zacząłem to porównywać z matrycami Canona i to była poprostu przepaść. Ja jestem tylko amatorem i mi to mocno przeszkadz. Co o tym sądzą ludzie żyjący z tego fachu to nie wiem. Nic dziwnego że na stadionach widać same białe eLki.
I teraz już wiesz dlaczego nazwałem Cię trollem - znów zaczynasz się bawić w to samo co parę miesięcy temu. Nie wiedziałeś jak poradzić sobie ze swoimi problemami w Nikonie to zmieniłeś system i ok, dobrze dla Ciebie. Masz teraz Canona, jesteś zadowolony i super.
Tutaj jednak o co innego chodzi niż o wojenki systemowe - właściciel Nikona D700 ma określony problem, został on mniej lub bardziej udolnie rozwiązany (a właściwie to została wskazana droga obróbki mająca na celu eliminację nipożądanego efektu), a Ty ze swoim wtrętem "Ale jaja, plik do usuwania zółtych plam . Brzmi to nawet komicznie gdyby nie pokaźna gotówka którą Nikon sobie życzy za ten aparat. Farsa poprostu. Może jest jeszcze łata na D70s bo tam ciągle wyłazi cos sinego dla odmiany." nie pomagasz tylko trollujesz. Zainteresowałbyśsię dlaczego miałeś sine zdjęcia w D70, co należało z nimi zrobić, aby się tego pozbyć. Dziwne że są ludzie, którzy tym sprzętem robią od lat zdjęcia i są one super, bez sinych zafarbów.
Może czas sie pouczyć, a nie iść na łatwiznę i liczyć na skośnookich ludzi, że wszystko w aparacie zrobią za użytkownika. Po to kupuje się lustrzankę, aby mieć właśnie możliwość samodzielnej pracy, a nie tylko być bezmyślnym naciskaczem przycisku zwolnienia migawki.
PS Jak tam plankton w Twoich zdjęciach? ;)
I... Masz teraz Canona, jesteś zadowolony i super......
Tak, w końcu z czystym sumieniem moge powiedzieć że jestem zadowolony. 40D to puszka dająca komfort i pewność. To mój pierwszy aparat który nie działa mi na nerwy. I nie piszę tu o firmie Canon bo ta firma mnie nie obchodzi. Piszę tu o konkretnym produkcie. To puszka przemyślana, mająca to co potrzeba. Priorytet mają rzeczy fundamentalne, a to jest najważniejsze. Nie tracę dużo czasu na dłubanie w programach graficznych. Lubię robic portrety, zrobiłem ich całą masę, głównie przy pomocy 85/1.8 oraz szkieł M42 i nigdy nie miałem przypadków zafarbu, które z puszkami Nikona miałem notorycznie. Co ciekawe 400D którego miałem wcześniej też dawał doskonały obrazek, pod tym względem stosunek ceny do jakości jest fantastyczny. Ja nie prowadzę wojny systemowej bo mi to poprostu zwisa. Staram się podzielić z forumowiczami tym co zaobserwowałem. Tylko tyle. I jeszcze coś dodam. Do pełni szczęścia brakuje mi 17-40/4.0L USM, Sigma 30/1.4 HSM, 300/4L USM :)
............. Nie wiedziałeś jak poradzić sobie ze swoimi problemami w Nikonie ........
He he, to nie ja mam problem. To Nikon ma problem. Jeszcze drobna uwaga. Zafarbu przy portretach nie miał D50.
Tak, w końcu z czystym sumieniem moge powiedzieć że jestem zadowolony. 40D to puszka dająca komfort i pewność. To mój pierwszy aparat który nie działa mi na nerwy. I nie piszę tu o firmie Canon bo ta firma mnie nie obchodzi. Piszę tu o konkretnym produkcie. To puszka przemyślana, mająca to co potrzeba. Priorytet mają rzeczy fundamentalne, a to jest najważniejsze. Nie tracę dużo czasu na dłubanie w programach graficznych. Lubię robic portrety, zrobiłem ich całą masę, głównie przy pomocy 85/1.8 oraz szkieł M42 i nigdy nie miałem przypadków zafarbu, które z puszkami Nikona miałem notorycznie. Co ciekawe 400D którego miałem wcześniej też dawał doskonały obrazek, pod tym względem stosunek ceny do jakości jest fantastyczny. Ja nie prowadzę wojny systemowej bo mi to poprostu zwisa. Staram się podzielić z forumowiczami tym co zaobserwowałem. Tylko tyle.
To samo co teraz o 40D pisałeś kiedyś o Canonie 400D, zrestząnawet w powyższym tekście jest wspomniane część z tego co wówczas pisałeś. Pytanie tylko jak się ma to do tematu wątku? Jaki związek ma to że jesteś zadowolony z Canona 40D z problemami autora wątku? To mniej wiecej tak jakby ktoś kupił np. Renault Lagunę i miał z nią problem, a Ty byś wyskoczył z tekstem "trzeba było sobie kupić Forda Mondeo".
To jest właśnie trollowanie niestety
.... Pytanie tylko jak się ma to do tematu wątku?.....
To jest właśnie trollowanie niestety
A no ma się to do tematu wątku. Forumowicz pisze że ma taki problem, takich wątków na Forum jest niestety więcej. Ludzie mają z tym problem przy danym sprzęcie. Ja piszę o tym, że miałem kiedyś, a teraz przy konkretnym sprzęcie nia mam tych problemów. Czy to jest trolowanie??
panowie nie sprzeczajcie sie. Swoją drogą zapraszam do ocenienia moich zdjęć na digarcie (mbujak.digart.pl) - jeszcze tam nie ma żadnego z D700 ale mam nadzieje że w nadchodzący weekend spędze czas z tym aparatem i będe w stanie uzyskać za jego pomocą takie efekty jakie są zamierzone. Na digarcie są tylko 3 zdjęcia i 2 różne aparaty - analog to podstawowa lustrzanka canona i kolejne to Minolta A1 - która służyła mi przez ostatnie lata. By the way znalazłem dowód zakupu Minolty bo zamierzałem ją sprzedać . Za kartę pamięci 1 GB zapłaciłem wtedy 1500 zł - SZOK.
.... Co o tym sądzą ludzie żyjący z tego fachu to nie wiem. Nic dziwnego że na stadionach widać same białe eLki.
gdybys to napisał ponad rok temu, to to by było w dużej mierze słuszne. Ale właśnie od czasów, kiedy weszły aparaty dające zafarby to zaczęły one zdobywać rynek (nie ze względu na zafarby zapewne:-D ) i na olimpiadzie połowa szkieł była już czarna. Taki paradoks. Z wadą, a przebijają konkurencję.
a co do D700 - jutro ide wymienić na inny egzemplarz i spróbóje zrobić takie same zdjęcia to wam powiem czy też jest żółto czy też może (tak jak czyje ja w kościach) jest to jednostkowy problem wybranych egzemplarzy.
......... i na olimpiadzie połowa szkieł była już czarna. Taki paradoks. Z wadą, a przebijają konkurencję.
Kolega konfabuluje.
nie chce mi się odszukiwac wątku w cafe, były zdjęcia i nawet ktoś pracowicie liczył szkiełka.
nie chce mi się odszukiwac wątku w cafe, były zdjęcia i nawet ktoś pracowicie liczył szkiełka.
Też mi się nie chce szukać linka do zdjęcia :) Może kiedyś trafię przypadkiem. To co było czarne wyglądało na Sigmę :D
A mnie się chciało.
Serdecznie dosyć mam ględzenia, nie jestem fanem C ale mam C i C jest debest bo jest na stadionie.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=68513
Oblukaj se te sigmy, bo przeca nie będą robić aparatami co dają sinokoperkowyróż.
No to jak jest w końcu z tymi żółtymi plamami?Wina to pojedyńczych egzemplarzy czy też użytkowników?Chodzi mi o D300.
Pozdr.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/1027303445UFcwvNQcanikon-1.jpg
źródło (http://i.pbase.com/o4/07/665407/1/102730344.5UFcwvNQ.canikon.jpg)
robin102
06-09-2008, 10:11
No to jak jest w końcu z tymi żółtymi plamami?Wina to pojedyńczych egzemplarzy czy też użytkowników?Chodzi mi o D300.
Pozdr.
Wina specyficznych i dość trudnych warunków oświetleniowych skojarzonych z jakimiś także specyficznymi parametrami ekspozycji. Wystąpić to może w każdym egzemplarzu D300. Sporo osób na forum poruszało ten temat ale zazwyczaj upadał bo ........
Do głowy zagadnienia nie ma co brać choć jakiś dyskomfort powoduje i czasem wkurzy na 102. Jak masz chęć zanabyć i używać D300 to bierz i rób zdjęcia. Ilość i wielkość plusów dodatnich tej konstrukcji zdecydowanie rekompensuje parę plusów ujemych :).
A może ktoś napisałby, gdzie trza i nastepny soft w puszce eliminowałby to w diabły. Moze taka informacja najnormalniej do kostruktorów nie dotarła. Skoro można to zrobic szybko w kompie, to co za problem wyeliminowac to w puszce. Kilka osób byłby spokojniejszych, tylko troli szkoda, bo zaczelyby przymierać glodem:)
Więc to wina użytkowników?Też nie chce mi się wieżyć,żeby firma z 90-cio letnim doświadczeniem zrobiła drogi bubel choć z drugiej strony to aparat powinien robić zdjęcia a nie program graficzny NX czy jakikolwiek inny.
Więc to wina użytkowników?Też nie chce mi się wieżyć,żeby firma z 90-cio letnim doświadczeniem zrobiła drogi bubel choć z drugiej strony to aparat powinien robić zdjęcia a nie program graficzny NX czy jakikolwiek inny.
Jezuuuuuuuuuu, kiedyś była błona filmowa, zarejstrowało sie na niej światło i potem w procesir wywoływania otrzymywało się określone efekty, wzmacniało/ osłabiało pewne cechy obrazu. Teraz macie matryce CCD/CMOS i otrzymujecie RAWa i zamiast nauczyć się faktycznie fotografii (nie tylko naciskać przyciski) to narzekacie że aparat nie robi wszystkiego za Was, że prześwietla na matrycowym, że kolory są inne niż chcecie, że nie otrzymujecie orazu jaki sami widzicie itd, itp.
Nie ważne czy aparat za 1 500 zł czy za 15 000 zł - jak nie będziecie wiedzieli co z niego chcecie i JAK uzyskać to będzie tylko drogim przyciskiem do papieru na biurku. Z jednej strony narzekania że aparat za bardzo ingeruje w obraz, a z drugiej chcecie mieć wszystko gotowe prosto z puszki - ruszcie szanowne cztery litery i pomyślcie. Sposób korekcji powyższego efektu zajął mi 3 sekundy (z czego 2 to był dobór parametrów). Może lepiej zamiast kupować coraz lepsze (droższe) puszki/ szkła wykorzystac to co macie?
PS Zdjęcie robi człowiek, nie aparat czy też program graficzny.
PS Zdjęcie robi człowiek, nie aparat czy też program graficzny.
Święta prawda, ale dziwnym trafem, średnio co 6 miesięcy wszyscy dostajemy zbiorowych drgawek w związku z kolejną premierą puchy Nikona, która itd, itd... :mrgreen:
Święta prawda, ale dziwnym trafem, średnio co 6 miesięcy wszyscy dostajemy zbiorowych drgawek w związku z kolejną premierą puchy Nikona, która itd, itd... :mrgreen:
taaa, moderatorzy ich napewno dostają :), bo wówczas wątki się mnożą jak króliki
Archibald
06-09-2008, 21:52
...Z jednej strony narzekania że aparat za bardzo ingeruje w obraz, a z drugiej chcecie mieć wszystko gotowe prosto z puszki...
...Zdjęcie robi człowiek, nie aparat czy też program graficzny.
Bardzo dobrze powiedziane.
problem znany od czasow D2H: http://www.lonestardigital.com/D2H_skin_tones.htm
Czy jest możliwość uniknięcia żółtej dominanty na poziomie puszki czy niezbędny będzie do tego NX ?
Czy jest możliwość uniknięcia żółtej dominanty na poziomie puszki czy niezbędny będzie do tego NX ?
możesz ewentualnie dostosować do swoich upodobań wgrane profile WB.
możesz ewentualnie dostosować do swoich upodobań wgrane profile WB.
obawiam się że nie pomoże. Napisałem w tym temacie (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=70872&page=2) co jest powodem. WB zmieni zmieni kompleksowo dominantę koloru, a chodzi o zmiane tylko w pewnym zakresie koloru. Rożne kolory mają różne "odstępstwa" od wzorca w przestrzeni barwnej, dlatego należy dobrać sobie odpowiednią przestrzeń (sRGG lub Adobe RGB) która najlepiej sie sprawdza w danej puszce i skorygować ewentualnie HUE (odcień).
Wystarczy obejrzeć jak oddaje kolory D200 (http://www.optyczne.pl/14.5-Test_aparatu-Nikon_D200_Balans_bieli_i_odwzorowanie_kolor%F3w.h tml) przy rożnym świetle i wychodzi na to iż niezależnie od źródła światła największe odstepstwa od ideału są w zakresie żółtym i czerwonym dla tego publikowany tutaj filtr do programu NX właśnie działa jako korekcja w zakresie barw żółtych.
Zauważyłem tutaj jakiś beznadziejny OT, dotyczący jak zwykle wyższości Cwanona nad Nikonem - otóż w tym temacie, tzn. wierności reprodukcji kolorów to i tak Nikon jest niedoścignionym wzorem dla Canona, który zawsze robi prze kolorowane zdjęcia
Zauważyłem tutaj jakiś beznadziejny OT, dotyczący jak zwykle wyższości Cwanona nad Nikonem - otóż w tym temacie, tzn. wierności reprodukcji kolorów to i tak Nikon jest niedoścignionym wzorem dla Canona, który zawsze robi prze kolorowane zdjęcia
prosze nie pisz czegoś takiego tutaj, bo zaraz zwolennicy firmy C. Cię zjedzą ;)
prosze nie pisz czegoś takiego tutaj, bo zaraz zwolennicy firmy C. Cię zjedzą ;)
Bardzo dobrze, że tak napisał. Przecież taka jest prawda :)
Ja na przykład nie rozumiem jak można zachwycać się Canonami z ich kiepskim AF, słabszą jak dla mnie ergonomią i innymi niedoróbkami? :)
A teraz serio.
Licytowanie się, który system jest częściej wykorzystywany na olimpiadzie itp. imprezach, niby o czym ma świadczyć?
To tak jakby duża liczba sprzedanych aut konkretnej marki i tym samym ich większa ilość na drogach świadczyła o tym, że jest ona najlepsza.
Swoją drogą wypatrywanie białych L-ek stało się już chyba jakąś dyscypliną canonierów :)
Natomiast argument o tym, że jest więcej wątków o problemach z D300 czy D700 nie do końca jest wyznacznikiem.
Bez urazy dla początkujących, ale kiedyś tego typu modele aparatów były kupowane przez osoby mające przynajmniej pewną świadomość fotograficzną.
Oczywiście rozumiem, że każdy ma prawo jako pierwszy aparat kupić sobie nawet D3, ale prawda jest taka, że wiele osób na początku (niektórzy nawet dłużej) nie bardzo panuje nad wszystkim i później pojawiają się takie właśnie wątki.
Ja jestem bardzo zadowolony z D300 i myślę, że wielu z Was również.
Pozdrawiam
Dokładnie przeczytałem tę całą debatę... uff
Mam już jakiś czas D300 i powiem szczerze że nie zwróciłem aż takiej uwagi na fakt zafarbów, focę przeważnie w Rawie, bo lubię zaingerować w swoją pracę, wielkie dzięki Erie za ten pliczek ale z tymi 3 sek. to przesadzasz, mi ta operacja zajęła może 2 sek. :), ale tak na poważnie sposób podany przez Erie jest idealny i działa nawet na JPG, w którym trzeba było się troszkę pobawić aby coś tam poprawić... dla pstrykających Rawki ten problem nie istniał bo to faktycznie zajmowało kilka sek. np. otwierałem sobie pliki w darmowym VievNX i już na tym poziomie można pobawić się WB co w 90 % przypadków daje super rezultaty ( RAW przeważnie ustawiam na Auto) ... przejrzałem parę zdjęć i nie występuje zafarb na wszystkich... dokładnie jak ktoś pisał wcześniej dotyczy to ekstremalnych warunków oświetleniowych (bardzo ostre światło słoneczne + odbicia od powierzchni)... na kilkanaście fot. znalazłem go ( dokładnie się przyglądając) zaledwie na kilku, np. bardzo słoneczny dzień syn bez koszulki, na skąpanej w słońcu trawie lub 1 września w szkole (też przyświeciło ) doszły do tego żółte ściany wewnątrz lub a`la żółte... i to wychodzi, choć nie zawsze... ( w szkole jest murzynek, na nim nie było żółtych plamek :) nawet w najgorszych warunkach )
delikatna obróbka pozwala naprawdę uzyskać rezultaty w/g własnych upodobań... Aż się nie mogę doczekać żeby iść do pracy gdzie pracuję na porządnie skalibrowanym sprzęcie i to poobserwować dokładniej...
Czytając Wasze spostrzeżenia, wpadłem na jeszcze jedną możliwość uzyskiwanych zafarbów przez autora postu... może pstrykasz na jakimś zrypanym profilu? może coś po podkręcałeś dodatkowo? bo nie daj boże podkręciłeś vivida ... chociaż patrząc na fot. Twoją wydaje się jakbyś poleciał na standardzie, zanim pójdziesz oddać puszkę sprawdź czy sam nie namieszałeś... po co ma być Ci głupio i facet ustawi przy tobie ustawienia fabryczne i będzie ok. :/
kicha jak cholera...
Osobiście używam Prof. D2X M1 z własnymi ustawieniami ( ale to rzecz gustu ) ostrość 5, nasycenie +1 i odcień +1
polecam przetestować, sprawdza się w 99% sytuacji
a ten 1% załatwia RAW i obróbka :)
Pozdrawiam Piotr Z.
PS. jeszcze wrócę dzieląc się spostrzeżeniami po zabawie z pliczkiem Erie... ale mnie korci chciałbym już :)
napiszę jaka jest różnica przy zabawie samym WB a Erieplikiem
sorki jeśli narobiłem byków ale jest już późno....
Ja ze swojego D300 jestem zadowolony i nie zamienił bym się na nic... no chyba że w przyszłości jakieś D z jedna cyferką i literkami FX ... ale aż tak zamożny nie jestem... a do tego co robię 300 kajest wyśmienita... lepiej zainwestować w dobrą przyszłościową szklarnię,
skorupki tanieją a słoiczki nie :) ...
Ps. się pochwalę a co mi tam... wygrałem konkursik foto. w pewnej znanej firmie ..... , takie tam nic ale zawsze coś :)
nagroda Puszka (mam nadzieję że nie Pandory) otworzę a tam C. 40D - :)
będzie na zbyciu :) pomimo pięknych barw, achów i echów, jak tam ktoś pisał...
Jak powiedział kiedyś ktoś mądry .... canon robi dobre aparaty, A Nikoś zdjęcia ...
Reasumując, miałem różne puszki , ale fotki z Nikona mają w sobie to coś...
...wielkie dzięki Erie za ten pliczek ale z tymi 3 sek. to przesadzasz, mi ta operacja zajęła może 2 sek. :)...
przepraszam :oops:, mam wolny komputer :(, a poważnie to nie wiem ile dokładnie to było bo czasu nie liczyłem ;)
ale tak na poważnie sposób podany przez Erie jest idealny i działa nawet na JPG, w którym trzeba było się troszkę pobawić aby coś tam poprawić...
może nie idealny, ale w większości przypadków dobry
PS. jeszcze wrócę dzieląc się spostrzeżeniami po zabawie z pliczkiem Erie... ale mnie korci chciałbym już :)
napiszę jaka jest różnica przy zabawie samym WB a Erieplikiem
szczerze mówiąc to nie sądziłem, że ten plik wywoła aż taki oddźwięk jak widać w tym wątku, może będę więcej tego wrzucał :D
Jak powiedział kiedyś ktoś mądry .... canon robi dobre aparaty, A Nikoś zdjęcia ...
Według mojej wiedzy to powiedzenie brzmi odwrotnie - N robi dobre aparaty, a C zdjęcia :)
Witam...
Jestem po testach ! w 99,9% przypadków w różnych warunkach - raczej kiepskich - na ustawieniach profilu jakie podałem w dniu wczorajszym - po obejrzeniu na skalibrowanym sprzęcie....
NIKON D300 NIE ROBI ŻADNYCH ZAFARBÓW.... Wszystko jest ok... Pliczek Erie nie wpływa znacząco na zmianę fot.
Zdjęcia wykonałem w Rawie na automatycznych ustawienia WB, nic nie zmieniałem i sprawdziłem to dokładnie w CNX....
Różnica występuje tylko w PS CS3 - ponieważ standardowo mam ustawiony profil Adobe RGB 1988, który podkręca kolorystykę - po zmianie profilu na SRGB, lub Profil kalibratora
fot. wygląda dokładnie tak samo jak w innych programach.
Używamy w CS3 ustawienia Adobe ponieważ drukujemy po konwersji na CMYK na maszynach poligraficznych i wielkoformatowych, których profile są dostosowane do tej przestrzeni barwowej....
Po wydruku np. fotografii wygląda ona dokładnie jak na monitorze, mało tego dokładnie sprawdziłem kolorymetrem przestrzeń wybranych pkt. są one w 99% dokładnie takie same, ten 1% to odchyły
dosłownie 1 %, ale mogły być one spowodowane niedokładnością moją... robiłem to szybko w warunkach roboczych a nie w laboratorium :)
Także nie ma co się przejmować :) !!!!!!!!
Podejrzewam że podczas fotografowania osoby przez autora postu, fotografowany obiekt musiał stać obok jakiegoś obiektu, który odbił światło w tej tonacji... może to był zwyczajny klombik z trawką !
podobne zabarwienie zauważyłem na skórze osoby fotografowanej przeze mnie właśnie na trawie... i tu świetnie sprawi się zmiana WB _ Erie plik....
Według mojej wiedzy to powiedzenie brzmi odwrotnie - N robi dobre aparaty, a C zdjęcia :)
Serio? ja słyszałem jak napisałem :)
NIKON D300 NIE ROBI ŻADNYCH ZAFARBÓW....
Napisz wyraźnie że Twój nie robi, bo jak widzisz inne potrafią
szczerze mówiąc to nie sądziłem, że ten plik wywoła aż taki oddźwięk jak widać w tym wątku, może będę więcej tego wrzucał :D
Wrzucaj, Erie, wrzucaj. To może być duża pomoc dla zbłąkanych nikonowców. Z dużą ciekawością czekam na to co jeszcze wykombinowałeś :)
Napisz wyraźnie że Twój nie robi, bo jak widzisz inne potrafią
Nie to że mój tego nie robi, robi nie tylko mój, ten model ale również inne modele czy tez marki,
tego typu efekt powstanie bankowo w szczególnych warunkach... no może nie taki jak u kolegi autora postu...
bo ten wyjątkowo dziwnie wygląda, ale o tym dalej .
Podejrzewam, zresztą to już pisałem że to wina ustawień profili kolorystycznych, i otoczenia odbijającego światło....
widać zresztą że dziewczyna stoi na czymś zielonym... a pochmurno to raczej nie było :)
Szkoda że nie ma innych zdjęć w tych lub innych warunkach.... było by co porównać... żeby pomóc...
a tak to ciężko wyrokować, ciekawe jak wychodzą foty z innym szkłem.
Przyglądam się problematycznemu ujęciu i coś mi nie gra, słońce pada z tyłu, właściwie z tyłu z góry lekko zachodząc na bok,
w takich warunkach powinien powstać znaczący cień.... i albo został użyty odbłyśnik w kolorze żółtym (nie złotym- zafarb wyglądał
by nieco inaczej ) albo nasz kolega obrabiał to zdjęcie i coś mu nie wyszło...
Ja się tylko dziwie skąd u Ciebie taka pewność. Na odległość rozszyfrowałeś błędy w profilach, ale coś konkretnie potrafisz powiedzieć co tam nie tak ustawione?
próbuje zastosować ten "eripliczek" i NX go nie "widzi", wie ktoś dlaczego?
Ja się tylko dziwie skąd u Ciebie taka pewność. Na odległość rozszyfrowałeś błędy w profilach, ale coś konkretnie potrafisz powiedzieć co tam nie tak ustawione?
nie wiem czy to do mnie... jeśli tak, proponuję autorowi lub osobie zainteresowanej ustawienie parametrów tak jak pisałem wcześniej... powodów i sposobów namieszania w profilach jest mnóstwo, masz tą puszkę to pewnie wiesz...
można dowolnie je konfigurować, i ustawiać "pod siebie" niestety wiem o tym, że wiele osób próbuje ustawiać te parametry na oko, ufając bezgranicznie temu co widzą na wyświetlaczu puszki... a potem wielkie rozczarowania są i dąsy są że puszka zrypana.... przerabiam już 3 aparat nikona i coś mi się wydaje że mogę na ich temat coś powiedzieć.
Proponuję nie używać przestrzeni barwowej Adobe RGB, bo koloryzuje za mocno, jeszcze bardziej jak przestrzeń Adobe RGB 1988 w CS3, która jest akceptowalna lecz SRGB jest bdb. Nie mieszać w ustawieniach polegając na monitorku tylko ma monitorze, poeksperymentować z profilami np. w CNX na pliku RAW i tam dopasować co nam odpowiada (idealnie gdyby monitor był skalibrowany) .... spodoba się jakiś profil, ustawisz go odpowiednio... podoba Ci się, to jazda, ustawiasz w puszcze w/g wzorca... a nie zabierać się do roboty, że tak powiem od dupy strony.
PS. nie twierdziłem i nie twierdzę że go rozszyfrowałem, tylko podejrzewam i próbuję pomóc...
próbuje zastosować ten "eripliczek" i NX go nie "widzi", wie ktoś dlaczego?
Cofnij się do 2giej strony, kolega Tatar wyjaśnił mi, bo też miałem kłopot. Chyba że masz problem innej natury.
pozdr
próbuje zastosować ten "eripliczek" i NX go nie "widzi", wie ktoś dlaczego?
zmień rozszerzenie pliku z .xml na .set i stary NX też będzie go widział (zapomniałem o tym i zapisałem w "nowszym" .xml zamiast w .set)
zmień rozszerzenie pliku z .xml na .set i stary NX też będzie go widział (zapomniałem o tym i zapisałem w "nowszym" .xml zamiast w .set)
aha...:)
jutro przetestuje na swoich żółtych plamach
mam D300 od 2 miesięcy, zrobiłem 2 tyś, wgralem od razu nowy soft, nowe profile, i takiego zafarbu nie było.. wiadomo czerwień ten aparat lubi, ale żeby tak na żólto..
Może faktycznie to jakieś odbicie..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.