tamron 17-50 f 2.8 problem z lampą

[OC]

Witam!
Mam nowego tamrona 17-50 i Nikona D 70. Wydaje mi się, że nie ma problemów z BF/FF, ale żeby nie było za dobrze mam problem za to z lampą błyskowa stałą jak i 800-ką dokładaną. Przy szerokim kącie 17 mm prześwietla zdjęcia. Musze robic korektę przy lampie dokładanej nawet do -1. Korekta przu ustawieniach lampy wmontowanej nawet do -3 nie pomaga za bardzo zresztą nie zawsze robi sie na ustawieniach ręcznych a czasami na automacie a wtedy to juz nic nie zrobię. Przy 50 mm nie ma tego problemu? Czy to coś nowego z tym obiektywem bo doczytałem się tylko o BF/FF i zacinaniu się AF. Czy trzeba wymienić obiektyw czy to cos może z aparatem? Dziękuje za pomoc.

[Polsar74]

Tamponik w wersji z motorkiem ?

W domu przetestuje w domu pod wieczór to Ci powiem jak u mnie

Paweł

[OC]

Dokładnie z motorkiem. Czekam z niecierpliwością.

[stasio]

D70s + Tamron bez silnika. Generalnie nie mam problemów zdjęciach z lampą (SB-800, czasami wbudowana), a robię ich sporo... Miałem ze 2 lub 3 zdjęcia, które były koszmarnie prześwietlone - ale to wyglądało na błąd przy określaniu ekspozycji przez automatykę, chwilę później naświetlenie było już poprawne.

[Zibi1970]

ja miałem kiedyś tamrona 17-35/ 2,8-4 i tez na szerokim kącie lampa niedoświetlala.

[Polsar74]

ja miałem kiedyś tamrona 17-35/ 2,8-4 i tez na szerokim kącie lampa niedoświetlala.

jemu prześwietla ...

[OC]

fachowo mówi się chyba przepala

[Polsar74]

fachowo mówi się chyba przepala

coootyyyygaadaszzzz ? :mrgreen:

przetestowałem - wyraźnego przepalu nie zaobserwowałem !

(lampa w trybie zdalnym-slave ustawiona ok 1,2m od fotografowanego przedmiotu; aparat w odl. ok 45cm od obiektu)

[Zibi1970]

no to chyba na temat napisałem. Mój tamron też źle współpracował z lampą a że w inną stronę to inna inszość.

[OC]

na innym wątku znalazłem informację, że ktos tam również miał problem z tym obiektywem i lampą, ale przy nikonie d 80. Czyli jednak coś tam moze być w zależności od obiektywu.

[prz3mo]

na innym wątku znalazłem informację, że ktos tam również miał problem z tym obiektywem i lampą, ale przy nikonie d 80. Czyli jednak coś tam moze być w zależności od obiektywu.

Ja miałem :)
Polecam wpisać w google "tamron overexposure", bo temat jest znany.

Chocby tu to opisano:
http://dptnt.com/2007/10/over-exposed-flash-shots-with-tamron-af-17-50-f28-xr-di-ii/

Ja wiem jedno - nigdy żadnych Tamronów, dobrze ze tamtego trefnego mogłem oddać do sklepu i odzyskać kase...

[dame]

przepaly na tamronie z lampa byl dla mnie jednym z wielu argumentow dla ktorych zdecydowalem sie jednak na sigme..

[OC]

byłem wymienic obiektyw i okazało sie, że kolejny ma taką sama wadę jak poprzedni. Sprzedawca był zdziwiony i nawet mi niedowierzal, ale jak zobaczył co i jak to polecił mi sigmę 18-50 2.8, która bez problemu współpracuje z moim nikonem. Jeden z fotografów który przysłuchiwał sie rozmowie dziwił się, ze w ogóle chce tamrona ponieważ juz nie raz sie sparzył obiektywami tej firmy i równiez polecił mi sigme. Cos z tymi tamronami jednak nie tak. Ciekawe ile modeli trzeba przetestować zeby nie trafic na bf/ ff, zacinanie się af czy przepalanie i ciekawe co jeszcze?

[privmw]

zgadzam się z tym fotografem... ja też nie mogłem znaleźć 17-50 trafiającego AF mojego D200 :( teraz mam Sigmę (bez makro) i mam spokuj :) AF zawsze w celu no i żadnych przepałów :)...

[Polsar74]

jakiś czarny PR wokół tych Tamponów ostatnio krąży - ciekawe co sie stało z tym wychwalanym zaledwie pół roku temu obiektywem ?

[sokrates]

ale na giełdzie wszystkie się jakby odczarowują i każda je super ostra sztuka, bez bf/ff bez zacinającego silnika i bez przepałów - normalnie cuda na kiju :-)

P.S. ja mam takiego tamronka z silnikiem i żadnych z powyższych nie zauważyłem - normalnie jakby nie tamron :-) nic tylko nim zdjęcia robić

[Polsar74]

P.S. ja mam takiego tamronka z silnikiem i żadnych z powyższych nie zauważyłem - normalnie jakby nie tamron :-) nic tylko nim zdjęcia robić

sam widzisz, sam widzisz... :-)

[ttb]

ale na giełdzie wszystkie się jakby odczarowują i każda je super ostra sztuka,...

P.S. ja mam takiego tamronka z silnikiem

wnioskuje, ze twoj niedlugo na gielde trafi:)

[privmw]

może i troszkę demonizujemy te Tamrony :) uściślając, ja byłem z niego zadowolony puki miałem D70s i D80... po przesiadce na D200 zaczęły się problemy z AF. Tamron dostał nagle BF-a a ponadto AF często trafiał w przypadkowa miejsca :(... czasem nawet trafił tam gdzie trzeba mimo BF-a :)... co do pracy z SB800 to tylko odrobinę jaśniej naświetlał... ponadto dawał ciepłe zabarwienie co akurat mnie nie odpowiada. Z tym ociepleniem to chyba norma bo 28-75 który też mam jest również cieplejszy... ale jest tak ostry że nie prędko się go pozbędę :) mimo że to tylko chińczyk :). Co do Sigmy 18-50 to na pewno jest trochę mniej ostra od T17-50 (ale moja nie wiele), ma wolniejsza AF, winietuje bardziej i farba z niej złazi :twisted:... ale AF zawsze trafia tam gdzie trzeba... ciekawe jak sprawuje się S18-50 HSM ??

[dame]

Co do Sigmy 18-50 to na pewno jest trochę mniej ostra od T17-50 (ale moja nie wiele), ma wolniejsza AF, winietuje bardziej i farba z niej złazi ... ale AF zawsze trafia tam gdzie trzeba... ciekawe jak sprawuje się S18-50 HSM ??

tak jak mowilem wczesniej, sam korzystam z tej sigmy hsm i ostrzy bardzo szybko, ja winiety nie widze a farba nei zlazi ;p af trafia gdzie trzeba. wciaz jest deczko miekksza od tamrona zato znacznie ladniej rysuje :-)

[sokrates]

wnioskuje, ze twoj niedlugo na gielde trafi:)
na giełde to trafi ale N17-55 2,8 :-)

[kolosm]

Cos z tymi tamronami jednak nie tak. Ciekawe ile modeli trzeba przetestować zeby nie trafic na bf/ ff, zacinanie się af czy przepalanie i ciekawe co jeszcze?

Ja kupując rok temu mojego tamiego pod D50 miałem do wyboru 3 sztuki, wszystkie 3 w miare ostre na 2.8, wszystkie bez BF/FF oraz brak jakichkolwiek przepałów z SB800 z każdym obiektywem, nie przesadzajmy już tak...
Idąc dalszym krokiem, kupujac sigme 30mm 1.4 wybierałem aż z 6egzemplarzy, we wszystkich FF prócz jednego... no i jak to jest z tymi sigmami?:)

[privmw]

do D70s też trafiłem za pierwszym razem :) schody zaczeły sie po przesiadce na D200... widać one nie lubią Tamronów :(

[Archibald]

do D70s też trafiłem za pierwszym razem :) schody zaczeły sie po przesiadce na D200... widać one nie lubią Tamronów :(

A D300 jak nie lubią... Musiałem się go pozbyć, a szczerze pokrywał 99% moich potrzeb... :-?

A w temacie - z D80 z błyskiem u mnie raczej nie było problemów, fakt, że SB800 praktycznie cały czas w TTL BL i to jeszcze z korektą na ok. -2/3 - ale podobnie miałem z 50/1,8.

[OC]

No to powiem wam więcej. Tamrona wymieniłem na sigmę i okazało się, że nie przepala jak tamron, ale za to miała syfki w środku i bf przy 18 mm. Wymieniłem ją na inną i tu niespodzianka. Nowa sigma również przepala jak tamron (trzeba korygować do -1), chyba szlag mnie trafi z tymi obiektywami. Nie sprawdzam juz bf i ff bo mam już dosyć tych obiektywów. Czy nie ma na rynku czegoś w miarę dobrego za normalne pieniadze!!!

[Polsar74]

Czy nie ma na rynku czegoś w miarę dobrego za normalne pieniadze!!!

szkiełka made in ussr - do Zenitów :-)
całkiem dobra jakość, taaaaanio, pasuja do wszystkiego ale najlepiej do Zenitów

ps.
to po części żart był

[Archibald]

(...)Czy nie ma na rynku czegoś w miarę dobrego za normalne pieniadze!!!


szkiełka made in ussr - do Zenitów :-)
całkiem dobra jakość, taaaaanio, pasuja do wszystkiego ale najlepiej do Zenitów

ps.
to po części żart był

A po części nie ;-)

OC - właśnie ten sam problem (ale tylko z powodów FF/BF) mnie gnębi, właśnie jestem na etapie przesiadki na Tamrona 28-75 (który jakoś nie ma takich problemów jak 17-50, albo występują w mniejszej ilości) + Tokina 12-24 - uważam, że za nieduże pieniądze to chyba jedyne sensowne rozwiązanie... Miałem brać N17-55, ale niestety wciąż brakuje na niego pieniędzy, a w ww zestawie jest lepszy rozrzut ogniskowych... poza tym różne opinie o nim się słyszy... Suma sumarum - nie za bardzo jest alternatywa podstawowego jasnego szkła na DX'a za normalne pieniądze... chyba, że masz szczęście i jesteś uparty, to może na coś trafisz (do D80 w końcu trafiłem T17-50, który nie dość, że był ostry to i nie przepalała mi lampa, i AF był celny ;-)). Albo, jeżeli nie przeszkadza Ci nieco większa GO i ciemność to mogę z czystym sumieniem polecić N16-85vr, mam, wiem co mówię - świetny spacerzoom i nie tylko, naprawdę ostry, AF wprost idealnie śmiga, i nie ma żadnych problemów z prawidłowym błyskaniem :-) Ostatnio nawet "udowadniałem" w dziale albumowym, że to jest dobre szkło :-)

Pozdrawiam.

[Polsar74]

Suma sumarum - nie za bardzo jest alternatywa podstawowego jasnego szkła na DX'a za normalne pieniądze... chyba, że masz szczęście i jesteś uparty, to może na coś trafisz (do D80 w końcu trafiłem T17-50, który nie dość, że był ostry to i nie przepalała mi lampa, i AF był celny.

Albo, jeżeli nie przeszkadza Ci nieco większa GO i ciemność to mogę z czystym sumieniem polecić N16-85vr, mam, wiem co mówię - świetny spacerzoom i nie tylko, naprawdę ostry, AF wprost idealnie śmiga, i nie ma żadnych problemów z prawidłowym błyskaniem :-) Ostatnio nawet "udowadniałem" w dziale albumowym, że to jest dobre szkło
Pozdrawiam.

z przykroscia muszę stwierdzić że co do Tamponika 17-50 to zdarzaja się hece - mój (nówka sztuka) miał raz na X strzałów "zwiechy" AF-a. Rozmawiałem ze znajomym który ma wersję pod Canona (od zawsze z wbudowanym motorkiem) - potwierdził mi że i jemu takie awarie się zdarzały. U mnie wysarczało włączyć / wyłaczyć aparat, u niego trzeba było odpinać szkło od body. Mimo tego z żalem rostałem się z tym szkłem - fantastycznie ostre i jasne jak na zooma DX-owego.

za to z radościa potwierdzam Twe słowa o N16-85VR - mam go niecały m-c i już się zdąrzyłem w nim zakochać po raz kolejny ;-)

W porownaniu do 18-70DX wg mnie 16-85 jest ostrzejszy. Wg mnie też jest lepiej wykonany (mniej luzów), ma VR-kę
II generacji no i uniwersalny zakres ogniskowych. Polecam śmiało !

[Archibald]

Polsar74 - powiem więcej - miałem 18-70 i nawet 18-200, więc mam porównanie - moim (i nie tylko) zdaniem 16-85 jest ostrzejszy, ma celniejszy AF, zdecydowanie mniejsze dystorsje na szerokim kącie, a na dodatek 2mm szerzej to naprawdę sporo jest, poza tym 18-200 powyżej 130 - 150mm mocno słabnie (ostrość) więc generalnie nie widzę sensu ;-) Przepraszam użytkowników 18-200, ale po przesiadce na 16-85 odczułem bardzo dużą różnicę na + :-) A co do kita to przyznam, że ma chyba jednak troszkę szybszy AF, no i przyjemniejszą GO, ale 16-85 używany z głową też daje mnóstwo radości :-) Generalnie planowana przeze mnie przesiadka na dwa szkła celem rozszerzenia zakresu będzie okupiona sprzedażą 16-85 i przyznam szczerze, że się jeszcze poważnie nad tym zastanawiam ;-) Jeżeli T28-75 (jednak najprzyjemniejszy plastycznie z w wymienionych) dogada się z moją puszką to nie jestem jeszcze pewien czy na dole będzie Tokina 12-24, czy może jednak zostawię właśnie 16-85, który z resztą na szerszym końcu jest naprawdę świetny :-) Generalnie - polecam 16-85 :-)