Jaki obiektyw macro?

[ejtomek]

Witam! Mam nikona d70 i do tej pory robiłem zdjęcia makro przy użyciu szkieł m42 jednak powoli zaczyna mnie irytować przez słabą głębie ostrości wynikającą z minimalnego otwóry przesłony zaledwie F16. Dlatego postanowiłem zmienić swój sprzęt na jakiś af makro. I teraz pytanie jaki wybrać? by dysponował dobrą ostrością, dużą rozdzielczością, i dużą głębią ostrości. Jak narazie myśle o nikkorze micro 105./2.8 jednak może jest coś lepszego. Bardzo prosiłbym o rade na ten temat która pomogłaby mi w wyborze. Najbardziej boje się straty ostrości do której przyzwyczaiły mnie szkła m42. Dziękuje pozdrawiam!

[Lucid]

Proponuje opcje szukaj a jak nie znajdziesz sam to napisze: Tamron 90 mm+Raynox 250, pozdrawiam!

[Leon13th]

Nie dziękuj tylko poszukaj troche,było sporo o macro na forum,wystarczy tylko funkcja "szukaj"

[Jacek_Z]

o co sie boisz? o strate ostrości? w micro nikkorze? dopiero zobaczysz co to znaczy ostrość.
głębi ostrości przy tej samej matrycy, tej samej ogniskowej bedzie zależała (oprócz odległości od obiektu) od uzytej przysłony.
Wiec jak bedziesz tam miał f 32 to głębia bedzie na pewno wieksza, a przy takiej samej przysłonie jak miałeś - czyli np f=16 będzie taka sama.

[ejtomek]

Jeszcze jedno pytanie. Chodzi mi o obiektywy lepsze niż nikkor micro 105 czy jest to już duża różnica cenowa i co to mniej więcej by było.

Kilka moich fotek zrobionych na m42, widać na niektórych że brakuje już głębi.

http://ic1.deviantart.com/fs10/i/2006/154/5/7/redthing_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/c/5/red_one_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/c/e/another_red_one_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/0/c/Bee_Flower_n_02_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/7/0/Bee_Flower_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/4/e/after_rain_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/8/7/fly_n_01_by_lightsugar.jpg

Zdjęcia te robione były Heliosem 77M-4 mc 50mm z pierścieniami. Im większa ogniskowa tym głębia płytsza dlatego właśnie nie wiem jak to będzie z 105? Napewno będzie wygodniej fotografować:D

[<| MICHAŁ |>]

to zes pokazal:

Forbidden
You don't have permission to access the page at http://10.0.0.80/fs9/i/2006/149/c/5/red_one_by_lightsugar.jpg. Please consult our help library if you need any assistance.

jak chcesz cos lepszego od micronikkora, to proponuje optyke srednioformatowa.

[ejtomek]

Jeszcze jedno jak to jest z ostrzeniem nikkora micro 105. Ma wewnętrzne ogniskowanie ale czy ostrość jest ustawiana wmiare szybko. Sigma macro 150/2.8 ma silnik hsm czy nikkor ma coś podobnego?

[gALL]

Jak myslisz o najnowszym 105/2.8 VR to ma i silnik SWM i redukcje drgan. A jak o starszym to napedzany jest wiertarka.

[irekka]

Pzrykro mi, ale pewnie nikt z nas nie jest w Twojej sieci - adresy z puli 10.X.X.X. Musisz dac zdjęcie na ogólnodostepnym serwerze.

[ejtomek]

to są linki na deviantart.com mi i znajomym działają nie nie wiem skąd wzioł się ten adres http://10.0.0.80/fs9/i/2006/149/c/5/red_one_by_lightsugar.jpg

poprawne to


http://ic1.deviantart.com/fs10/i/2006/154/5/7/redthing_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/c/5/red_one_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/c/e/another_red_one_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/0/c/Bee_Flower_n_02_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/7/0/Bee_Flower_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/4/e/after_rain_by_lightsugar.jpg
http://ic1.deviantart.com/fs9/i/2006/149/8/7/fly_n_01_by_lightsugar.jpg

[ Dodano: Nie 04 Cze, 2006 ]
hmm szkoda że ten starszy chodzi jak wiertarka :( mam kitowego 18-70 i ostrość łapie super, a mój 70-300 ed jeździ od początku do końca. Z 105 bez vr będzie podobnie?? też tak słabo łapie ostrość? A jak jest z manualnym ustawianiem czy ma duży stopień obrotu pierścienia ostrości?

[andrzej_laskowski]

No faktycznie te linki są poprawne.
Poprawne jak cholera.;)

[Leon13th]

Załącz to jakoś lepiej,może po prostu wkleisz je tu ?

[Jacek_Z]

jak masz kase to mozesz kupic jeszcze dluzsze - zooma micro 70-180 czy 200 micro.
ale w konsekwencji glebia bedzie mniejsza, choc odległośc fotografowania lepsza (bo dalej od przedmiotu). nie znajdziesz nic lepszego niz te nikkory. nowa 105 micro jest niewiele droższa od starej (chyba 200-300 zł), a ma VR i ma silnik. VR w akurat na tym makro daje tylko zysk jednego czasu, dopiero od odległosci 3 metrów daje 4 czasy lepiej. nie wiem czemu.

Rada by użyć czegoś w śrenim formacie do makro, by miec lepszą jakośc niż micro nikkor to nie najlepszy pomysł:
większy rozmiar kadru to znacząco mniejsza głębia ostrości do tej samej ogniskowej.
Co prawda są obiektywy makro dośredniego formatu, ale praca na tym to tragedia. Nadaje się toto do fotografi stolikowej do studia, a nie w teren do fotografowania przyrody.

[ Dodano: Nie 04 Cze, 06 21:45 ]
jak łapie sie ostrośc nie zależy tylko od obiektywu, ale od body też. 70-300 nie jest do makro, a jeśli z soczewką to nie dziwię się, że głupieje.

[ejtomek]

jak pisałem o 70-300 to nie chodziło mi o makro, tylko standardowe wykorzystanie poprostu irytujące jest gdy aparat jeździ od bliskiej odlegołości do nieskończoności pomijająć np. wróbla na którym chce złapać ostrość. Przełączająć na manuala też nie jest za dobrze w tym nikkorze bo pierścień strasznie luźno chodzi i cieżko jest wmiare dokładnie złapać ostrość. Obawiam się że w tym nikkorze przed vr też może tak być(Jest akurat na allegro za pół ceny najnowszego modelu). Dlatego teraz myśle że może lepiej dołożyć i kupić tego nowszego. Myślałem też o sigmie macro 180/3.5 ale chodzi mi głównie o głębie ostrości więć może micro 60 będzie najlepsza. Co prawda wygoda mniejsza ale przy tej ogniskowej powinno być ok z głębią(chodzi objęcie całego obiektu przy dobrym powiększeniu).

[ Dodano: Nie 04 Cze, 2006 ]
Wrzuciłem fotki na prywatny serwer to powinny już wam działać (chociaż nie mam pojęcia czemu poprzednie nie działały). Wszystkie fotki zrobiłem na m42. Głównie heliosem 77m-4 mc 50/1.8 ale i jupiterem 37a mc 135/3.5. Na niektórych fotkach widać że już zaczyna brakować głębi. Większość jak nie wszystkie zrobiłem na F16. Na niektórych troche kiczowato widać refleksy od lampy ale to poprostu niedobór w sprzęcie.

www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot1.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot2.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot3.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot4.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot5.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot6.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot7.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot8.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot9.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot10.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot11.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot12.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot13.jpg
www.photo-gallery.neostrada.pl/makro/fot14.jpg

[Jacek_Z]

zdjęcia jak zdjęcia. ostrość nie jest rewelacyjna wcale, więc o nikkory sie nie martw.
ale ta ostrośc może być taka, że zmniejszając pliki nie wyostrzyłeś. ocenianie czy obiektyw jest ostry ma sens tylko dając wycinki 100%
tu mozna najwyzej poocenić głębie ostrości - ale wiadomo, że zależy ona od F.

[ejtomek]

Jak je wyostrzać bo ja poprostu w PS zmieniam wielkość obrazka na mniejszy. No już się nie martwie tylko nie wiem co będzie najlepsze. Może troche poczekam i kupie najnowszego choć z drugiej strony może ten model wcześniej nie jest taki zły, a kupując go spokojnie starczy jeszcze na sb-800. Jest jeszcze ta sigma 180. I już sam nie wiem. Wiecie może jak znaleść fotki robione na tych szkłach?

[Jacek_Z]

sigma bedzie miala mniejsza GO niż 105
jak zmniejszasz w PS to masz opcje czy zmniejszanie z wyostrzeniem (stosuje sie przy pomniejszaniu) czy z interpolacją (przy powiekszaniu).
to jest w prawym dolnym rogu tego okienka - do wyboru

[Leon13th]

Bierzesz unsharp mask i bawisz się suwakami.

[ejtomek]

dobra dzięki wam za pomoc poczekam troche pomyśle i coś kupie :D jak będe miał już nowy sprzęt to zapodam fotki jakiś robaków ;P

[ajt]

Może parę słów w celu wyprostowania pewnych rzeczy:
Dla danej wielkości matrycy, a co za tym idzie przyjętego krążka rozproszenia, głębia ostrości będzie zależała od wartości przysłony i skali odwzorowania (a nie od ogniskowej, chyba że ujmiemy ją w odpowiednio spreparowanym wzorze na skalę odwzorowania). Jeśli obiektyw 50mm przymkniemy do 22 i ustawimy skalę 1:1, to uzyskamy taką samą głębię ostrości, jak obiektywem np. 105mm też przymkniętym do 22 i obejmującym taki sam kadr,a więc z taką samą skalą odwzorowania. Zatem nie ma cudownego obiektywu makro, który w jakiś sposób da nam większą GO. Praw fizyki się niestety nie zmieni...
Co jeszcze - korpusy Nikona z obiektywami makro wyświetlają wartość przysłony przeliczoną z uwzględnieniem odsunięcia obiektywu od matrycy przy ostrzeniu na bliskie odległości. Dobrze widać to w przypadku D200, po włączeniu opcji ustawiania przysłony pierścieniem. Jeśli obiektyw jest ustawiony na nieskończoność, to wybór przysłony pierścieniem skutkuje wyświetlaniem takiej samej wartości. Jeśli wyostrzymy na najbliższą odległość, odpowiadającą skali 1:1 i ustawimy pierścieniem przysłonę np. 8, body pokaże nam 16. Dla 22 pokaże 44 itd. W ten sposób obiektyw o skali przysłon np. 2,8-32 zyskuje nagle zakres 5,6-64, tylko że są to wartości rzeczywiste, z uwzględnieniem dodatkowego wyciągu. Przy ustawianiu przysłony kółkiem z body jest podobnie, tzn. jeśli dla skali 1:1 wybierzemy przysłonę 32, to tak naprawdę przysłona zostanie przymknięta do dziury o wielkości odpowiadającej mechanicznemu przymknięciu pierścieniem do 16 (czyli glębia ostrości wyjdzie identyczna, jak w przypadku wspomnianego na początku Heliosa przymkniętego do 16, o ile skala odwzorowania będzie taka sama).
Trzecia sprawa to wpływ dyfrakcji na ostrość zdjęcia. Doświadczalnie, dysponując Nikonem D70 i Micro Nikkorem 2,8/60 ustaliłem, że wartość 22 jest graniczną, przy której dyfrakcja już daje o sobie znać, ale jeszcze nie na tyle, żeby zniszczyć ostrość i zwykle nieco silniejszy usm w obróbce wystarcza. Większe wartości przysłony niestety w widoczny sposób psują zdjęcie (zatem 32 dostępne w danym obiektywie i tak jest bezużyteczne). Jeśli robiąc zdjęcie makro chcę uzyskać możliwie dużą GO, ale bez psucia ostrości dyfrakcją, to po (wstępnym) wyostrzeniu ustawiam kółkiem największą możliwą wartość przysłony, a następnie zmniejszam o 1EV (czyli trzy "pyknięcia" kółka, bo mam ustawiony skok 1/3EV). W ten sposób dla nieskończoności zmniejszyłbym z 32 do 22, a dla makro z przeliczonego 32 na przeliczone 22 :)
Aha - dla D200, ze względu na większe upakowanie pikseli, staram się nie przymykać więcej, niż do 18-20, bo już wtedy dyfrakcja zaczyna mieć widoczny wpływ.