S10-20 mm f/4-5.6 czy Tokina 11-16 f/2.8

[JED]

Prosze o Wasza opinie.
Wlasciwie, to moje pytanie powinno brzmiec, czy te 2.8 duzo "da" w fotografii w pomieszczeniach typu dom/mieszkanie w porownaniu do 4?
Bo zdaje sie, ze 2.8 to 2x wiecej swiatla niz 4, ale testowalem 50mm/1.8 i mialem wrazenie, ze do srednio oswietlonych pomieszczen, to i tak bez lampy jest "slabo".
W tescie u K. Rockwell'a, ta Tokina wygrywa jakosciowo z Nikonem 12-24/4 - to tylko tak informacyjnie :).
Obiektyw bylby zalozony do D300.

[Allemaja]

KIedy ja kupowałam, to mogłam wybierać między Sigmą 10-20 a Tokiną 12-24/4, więc wybrałam sigmę i nie żałuję. Naprawdę porządne szkło, dobry zakres, oczywiście mogłoby być jaśniejsze.
Powinieneś raczej zadać sobie pytanie, co będziesz fotografował, jeśli głównie fotki w pomieszczeniach z wykorzystaniem jak największej ilości światła zastanego - wtedy 2.8 będzie nieocenione, jeśli "street photo" i jakieś "lanszafty", wówczas nie będzie to mieć w praktyce żadnego znaczenia, bo i tak potrzebujesz dużej głębi i przymykasz a większy zakres będzie wówczas zaletą.

Maja

[dareknik]

Zasadnicza różnica między Tokiną 11-16/2.8 a Nikonem 50/1.8 jest na pewno światło i szerokość obrazu. Ale na plus Tokiny jest to że możesz robić zdjęcia na czasach 1/15-20s na f2.8. bez poruszenia. Natomiast na nikonie ten czas musi być min. 1/70s. Różnica w czasie jest dość spora i jakoś trzeba ją uzyskać. Najłatwiej podbijając ISO (nie Masz problemu, bo Masz D300). I z jednym obiektywem i z drugim da radę. Oba obiektywy mam (tyle że N50/1.4) i jestem z nich bardzo zadowolony. Testowałem też S10-20 w Fotojoker, ale w Sigmie światło jest f4-5.6 i zdjęcia wychodziły dość ciemne w sklepie, a więc światło miało duże znaczenie. Natomiast jest to dobry obiektyw do krajobrazu. Ma HSM i jest szerszy.

[lodzermensch]

Tokina 11-16/2,8.
Zdecydowanie.

[Imacman]

Podobno też Tokina 11-16/2,8 jest "ostrzejsza" od Sigmy.

[swider]

Jak fotografujesz tylko/przewaznie wnetrza to Tokina. Ale jesli interesuje Cie tez wykorzystanie szerokiego kata w innych rodzajach fotografii na swiezym powietrzu (:)) to bral bym Sigme. Jak dla mnie (podkreslam subiektywizm, zeby ktos ze mna wojen tu nie toczyl :)) w Tokinie ten zakres to pomylka, spore CA i kiepska praca pod swiatlo dyskwalifikuja to szklo. A to, ze jest jasniejsza od Sigmy mnie w niczym nie przeszkadza bo jak mam zrobic jakies wnetrze to biore statyw i juz (zreszta do krajobrazu tez biore :)), zreszta to jest u mnie jakis malutki % zdjec.
Co do ostrosci, fakt w Tokinie jest na bdb poziomie.

[Bienias]

Jak fotografujesz tylko/przewaznie wnetrza to Tokina. Ale jesli interesuje Cie tez wykorzystanie szerokiego kata w innych rodzajach fotografii na swiezym powietrzu (:)) to bral bym Sigme. Jak dla mnie (podkreslam subiektywizm, zeby ktos ze mna wojen tu nie toczyl :)) w Tokinie ten zakres to pomylka, spore CA i kiepska praca pod swiatlo dyskwalifikuja to szklo. A to, ze jest jasniejsza od Sigmy mnie w niczym nie przeszkadza bo jak mam zrobic jakies wnetrze to biore statyw i juz (zreszta do krajobrazu tez biore :)), zreszta to jest u mnie jakis malutki % zdjec.
Co do ostrosci, fakt w Tokinie jest na bdb poziomie.

No wojen z Tobą nie będę toczył :) W pełni zgadzam się z takim tokiem myślenia. Dla mnie przede wszystkim zakres ogniskowych nieodpowiedni. Osobiście też wybrałbym na obecną chwilę S 10-20. Jestem tylko ciekaw co pokaże Tamron z zapowiadanym bodaj T 10-24? Tylko kiedy?

[JED]

Dziekuje wszystkim za dotychczasowe wypowiedzi.
Od zdecydowanie Tokina, do zdecydowanie Sigma ;).

EDIT: a szklo mialoby byc i do pomieszczen i cos na zewnatrz...

[Imacman]

Przeszukaj sieć, poczytaj opinii na temat w/w. Na Flick’u są tysiące zdjęć zrobione tymi szkiełkami. Wypisz sobie „za i przeciw” i wybierz szkło najbardziej spełniające Twoje oczekiwania.

[JED]

Imacman, niby juz zdecydowalem, ze kupie Tokine, ale oczywiscie nie jest nigdzie dostepna, a ja potrzebuje ja "na teraz", czyli najpozniej za 2 tygodnie...