D70/80 a analog

[Andrew]

Witajcie,

Jestem teraz przed decyzją zakupu D80. Do tej pory pracuję na analogu F75. Mam dużo wątpliwości odnośnie jakości zdjęć szczególnie ludzi z lampą błyskową. Załączam 3 zdjęcia mojej córki wykonane D70 + szkło 18-70 + SB800 wykonane przez fotografa w przedszkolu oraz 3 zdjęcia wykonane w tej samej chwili moim analogiem + tele 70-210 + lampa SB800. Zdjęcia wykonywałem lampą "na wprost" natomiast fotograf robił różnie, również odbijał od sufitu. Chodzi mi o twarz - zdjęcia wykonane cyfrą są płaskie, bez żadnych przejść tonalnych, wargi są w jednym odcieniu z twarzą. Makabra. Nie wspomnę już, że na pierwszym z nich jest jakiś problem z balansem bieli. Natomiast zdjęcia z analoga - takie jak powinny być. Ten fotograf zapisywał je prawdopodobnie w jpg, nie wiem czy byłoby lepiej, gdyby użył RAW?
Nie dawno widziałem podobne zdjęcia wykonane D200, czyli z tą samą matrycą jak D80. Wcale nie były o wiele lepsze, ale też w jpg z kompresją.


http://picasaweb.google.pl/Andrew196364/AnalogF75_cyfraD70


Proszę o komentarz

Pozdrawiam

Andrew

[mpwt]

A nie jest tak, że całe życie cykałeś lampą na wprost i taka jakość zdjęcia/taki sposób obrazowania jest dla Ciebie jedyna/jedynie do przyjęcia?

[Amadablam]

problem jest wydaje mi sie inny :-)

zdjecia z cyfry sa bez obrobki (nie sadze, zeby szkolny fotograf sie w to bawil)
zdjecia z analogu, skany czy odbitki, sa juz po korekcie (i to czasami bardzo duzej)

jestesmy przywyczajeni do tego, ze patrzac na odbitki z analogu widzimy swietne zdjecia, ale nie zastanawiamy sie, ze sa to zdjecia mocno przetworzone przez programy graficzne skanerow czy maszyn w labach
komputer w fotografii cyfrowej to taka "fotograficzna ciemnia" - trzeba sie z nim zaprzyjaznic, a efekty bede bardziej niz satysfakcjonujace

[skuba]

Gdyby fotograf pracujący na D70 walił lampą "wprost" efekty prawdopodobnie byłyby identyczne, do tych robionych analogiem, także "wprost".
Moim zdaniem lepiej wygląda miekkie światło ale ja się nie znam.

[Amadablam]

Gdyby fotograf pracujący na D70 walił lampą "wprost" efekty prawdopodobnie byłyby identyczne, do tych robionych analogiem, także "wprost".
Moim zdaniem lepiej wygląda miekkie światło ale ja się nie znam.

kwestie ustawienia lampy pomijam
faktem jest jednak, tak jak piszesz, ze miekkie swiatlo jest lepsze
choc (tu podkreslenie) nie zawsze

[mpwt]

zdjecia z cyfry sa bez obrobki (nie sadze, zeby szkolny fotograf sie w to bawil)

Tu też można polemizować, bo robiąc fotki w JPG mamy wpływ (za menu w D80):
- kompensacja tonalna
- tryb kolorów
- nasycenie
- korekta odcienia

a więc w jakimś sensie jest już obróbka i nie można mówić, że jej nie ma. Chyba, że pracujemy na "surowych" RAWach. Ale żeby tak robić, to i trzeba się postarać. ;)

Natomiast co do zdjęć nie chcę się wypowiadać. Typowo albumowe z dawką emocjonalną chwilową, w które rodzaj światła ma małe znaczenie (nie istotne czy lampa w górę czy w dół). Ale myślę, że w tym wypadku jakby się trochę pobawić to pierwsze 3 zdjęcia lepiej by wyszło od tych akurat z analoga... Czuję małą prowokację w tym poście, która raczej do niczego nie prowadzi...

[swider]

A mnie sie widza te foty z D70 niedoswietlone i moze dlatego Ci sie wydaje, ze sa plaskie?

[Amadablam]

Tu też można polemizować, bo robiąc fotki w JPG mamy wpływ (za menu w D80):
- kompensacja tonalna
- tryb kolorów
- nasycenie
- korekta odcienia

a więc w jakimś sensie jest już obróbka i nie można mówić, że jej nie ma. Chyba, że pracujemy na "surowych" RAWach. Ale żeby tak robić, to i trzeba się postarać. ;)
OK :-) masz racje
ale jezeli chce sie miec dobra fotke, taka korekte mozna pominac, zwlaszcza w przypadku fotografii z lampa
;-)

[mpwt]

ale jezeli chce sie miec dobra fotke, taka korekte mozna pominac, zwlaszcza w przypadku fotografii z lampa
;-)

Zgoda :D