Zobacz pełną wersję : stałka 18mm do 30mm
koper_dg
31-08-2008, 17:14
witam dotychczas używałem jedynie zoomów
28-70 i 80-200 współpracujących z pełną klatką d3
planuje zakup jasnej stałki z przedziału 18mm do 30mm
jakie macie swoje typy i sprawdzone obiektywy oczywiście NIKON japan
do celów studio/plener/ogólnie sesje
czy może 14-24/2,8
dareknik
31-08-2008, 20:55
Jasna stałka to rozumiem f1.4,1.8,max.2 w Nikonie do 30mm, to nic takiego nie ma. To jest bardzo przykre. Pozostaje Ci albo poczekać do jesiennych targów, może będą jakieś nowości lub zakupić (nie wiem czy to jeszcze jest do znalezienia) zanikający model N28/1.4 za 6-8 tyś zł.
koper_dg
31-08-2008, 21:08
wiem już go nie produkują
ale podobno przy 1.4 kiepsko się prezentował :(
no i ta cena jeszcze myślę o czymś AI-s
ale też nie wiem jaki by się sprawdził
czy może 14-24/2,8
Jeśli myślisz o szerokim kącie to chyba jednak zamiast stałki lepiej się skupić na 14-24.
Jeśli myślisz o szerokim kącie to chyba jednak zamiast stałki lepiej się skupić na 14-24.
Zdecydowanie N 14-24. Na razie nie ma chyba sensownej stałki Nikona w tym zakresie, która mogłaby zagrozić N 14-24/2,8- chyba, że ktoś nie lubi dużych szkieł :)
dareknik
01-09-2008, 21:20
Gdybym miał kasę na tego N14-24/2.8 nawet chwili bym się nie zastanawiał. Ale nie mam i mam za to Tokinę 11-16 ale też 2.8.
robin102
01-09-2008, 21:50
Albo ode mnie porządną sprawdzoną SIGME 20mm f1,8 . Jest do sprzedania, a nawet jest na gwarancji :)
koper_dg
02-09-2008, 13:51
Sigma nie jest czasem pod DX
robin102
02-09-2008, 15:37
To pełnoklatkowe porządne, acz żadko spotykane szkło, bo drogie bywało. Idelane do realizacji ślubnych i nie tylko.
planuje zakup jasnej stałki z przedziału 18mm do 30mm
jakie macie swoje typy i sprawdzone obiektywy oczywiście NIKON japan
W podanym zakresie niema zbyt wielkiego wyboru :(
idąc od góry , to masz 28, 24, 20, 18 i to wszystko w tym temacie
Zatem jeśli miałbym z tego zakresu coś polecać, to tylko i wyłącznie AFD 24/2.8
dareknik
05-09-2008, 14:19
ROBIN102, dlaczego sprzedajesz S 20/1.8 i za ile i dlaczego tak drogo?
dareknik
05-09-2008, 14:21
ROBIN102, dlaczego Sprzedajesz S20/1.8 i za ile?
czy może 14-24/2,8
Chcesz stałkę z zakresu 18-30 a zastanawiasz się nad zoomem 14-24? To może jeśli zoom, to 17-35/2.8?
Gdybym miał kasę na tego N14-24/2.8 nawet chwili bym się nie zastanawiał. Ale nie mam i mam za to Tokinę 11-16 ale też 2.8.
Tylko, że ta Tokina to raczej tylko na DX?!
A sigma 20/1.8 to pełnoklatkowe szkło i dość chwalone. Tylko te ogromne filtry 82mm... w sumie i tak lepiej od Nikkora 14-24, bo tam w ogóle nie da się filtrów z przodu założyć.
dareknik
05-09-2008, 14:51
JACEKMARYSIENKA, na razie nie przymierzam się do body pod FX z powodu ich ceny. W przyszłym roku kupię N D300 i to starczy.
A propo szkieł to mam tą Tokinę 11-16 i zastanawiałem się nad kupnem wspomnianej Sigmy 20/1.8, bo czasem w Kościele jest za ciemno i czy ona by rozwiązała ten problem?
Pewnie by rozwiązała, chociaż częściowo, szczególnie w połączeniu z D300, gdzie masz bardzo przyzwoite wysokie ISO. Chociaż myślę, że w twoim przypadku jeszcze lepszym, bardziej przydatnym szkłem byłaby DXowa Sigma 30/1.4. MZ ciekawszy kąt widzenia i jeszcze jaśniej. Do tego szkło jest tańsze.
dareknik
05-09-2008, 15:03
Sigma 30, czy nie będzie za szeroka, i czy tu nie byłoby lepiej Nikona 35/2, zawsze to Nikon?
Różnicy dużej w kącie widzenia nie będzie, a dokładne porównanie tych obiektywów masz w innym wątku, bardzo wyczerpujące, To chyba kwestia gustu, który z nich...
dareknik
05-09-2008, 15:18
Nawet myślałem że ilość Użytkowników tych obiektywów w tym wątku ZBIGNIEWA pozwoli mi podjąć decyzję, ale tam też okazał sie remis. Dla mnie Sigma jest szersza, ma HSM, i te światło f/1.4 - miód. Ale z drugiej strony niech mi nie wyjdzie 10-20% zdjęć, to lepiej wolę się pod ziemię zakopać. Ostatnio Sigmę testowałem w FJ i na 20 zdjęć 5 mi spudłował na f1.6-2.
Ostatnio fotografowałem ślub i byłem pewny, że N35/2 będzie wystarczający. Oszukałem się i musiałem się ratować S12-24. I tu uważam, że (szczególnie posiadaczom matrycy DX) bardzo przydałaby się S20/1.8.
Jeśli manuale AI to 28/2 lub 35/1.4 bardzo zacne szkiełka, obecnie niedrogie a jak się pojawią stałki AF-S to przy sprzedaży niewiele stracisz.
Ostatnio fotografowałem ślub i byłem pewny, że N35/2 będzie wystarczający. Oszukałem się i musiałem się ratować S12-24. I tu uważam, że (szczególnie posiadaczom matrycy DX) bardzo przydałaby się S20/1.8.
Najlepiej byłoby mieć w zestawie zarówno Sigmę 20/1.8 i Sigmę 30/1.4 (lub Nikkora 35/2, jak kto woli).:mrgreen: Bardzo chętnie zaprosiłbym taką parkę do mojej torby.
aż dziw ,że nikt nie proponuje N17-35 z niestałek, mam,używam, polecam !!!
aż dziw ,że nikt nie proponuje N17-35 z niestałek, mam,używam, polecam !!!
Ekhm... Czuję się pomijany
ups...już posypałem głowę popiołem i się wstydzę...ze hoho i fiu fiu:) a 17-35 to naprawdę bardzo dobre szkło..:)
dareknik
06-09-2008, 06:45
CICHY70, nie Mówimy o tym szkiełku tylko dlatego, że Ty go używasz na pełnoklatkowym D700, my na DX i te 20mm Sigmy to 30mm Nikona (czyli jego górny zakres) a Ty masz na 17mm bardzo szeroko. Chodzi Nam o coś szerszego niż 30mm. Poza tym mam N17-55/2.8. Spotkałem się z dyskusją na temat najlepszego obiektywu do ślubów na pełną klatkę i bez dwóch zdań najlepiej wypadł N17-35.
witam dotychczas używałem jedynie zoomów
28-70 i 80-200 współpracujących z pełną klatką d3
planuje zakup jasnej stałki z przedziału 18mm do 30mm
jakie macie swoje typy i sprawdzone obiektywy oczywiście NIKON japan
do celów studio/plener/ogólnie sesje
czy może 14-24/2,8
no...może dyskusja przeniosła się na DX a ja przez swoje gapiostwo nie zauważyłem, ale kolega na początku posta pisze o D3..stąd moje sugestie nt 17-35:) swoja drogą po pojawieniu D700 ceny"starych " szkieł FX znów do góry...dobrze,że zdążyłem się zaoopatrzyc :) i dalej twierdzę ,że w tej chwili 17-35 to najlepsze co może być w "rozsądnych"pieniądzach i porównywalne optycznie do stałek. N 14-24 nie miałem w reku nawet więc nie będę się wypowiadał-ale wiadomo jakie są opinie o tym szkle;) tyle...że to już inny pułap cenowy...wg mnie...oczywiście można ,a nawet trzeba się nie zgadzać ...ale najlepszy stosunek jakość /cena/uniwersalność?/użyteczność- figuruje w mojej stopce jeżeli chodzi o FX-nie trzeba wydać majątku,tylko pół:)
Nie miałem 17-35 w rękach, więc nie powinienem się wypowiadać, ale spójrzcie co pokazuje ten obiektyw na photozone. ;)
Wiadomo, że N 14-24 to świetny obiektyw. Jednak moim zdaniem, szczególnie na pełnej klatce 17-35 ma bardziej użyteczny zakres, poza tym ma jedną bardzo poważną zaletę w porównaniu do 14-24, mianowicie można stosować filtry z przodu, w tym także połówkowe.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.