Zobacz pełną wersję : Nikon D80 a wielkość odbitki.
Witam :)
Mam D80, robię zdjęcia w rozdzielczości 3872 x 2592.
Jak duże mogę zrobić z tego odbitki co by jakość była dobra ? :)
Pozdrawiam,
Mia.
to zależy jakie DPI Cię satysfakcjonuje ;)
Jedni robią fotki w 300dpi, dla innych 240 to standart, ktoś inny powie - że 150 jest równie dobre, a ostatnia osoba stwierdzi - że przy 100 - też "da się oglądać" ;)
Paradoksalnie - czym mniejsze dpi (ilość punktów na cal) - tym większą odbitkę otrzymamy. Czym większa odbitka - tym większa odległość z jakiej ją oglądamy. Nikt przecież nie ogląda formatu A4 czy A3 z odległości 10 cm :mrgreen:
Jak duże mogę zrobić z tego odbitki co by jakość była dobra ?
Generalnie to można i fototapetę.
30x40 spokojnie możesz robić.
Nikt przecież nie ogląda formatu A4 czy A3 z odległości 10 cm :mrgreen:
Chyba, że człek widzący krótko bez okularów :D.
Dziękuję bardzo :]
Bo się człowiek zastanawia a ryzykować nie chce :P.
Jak duże mogę zrobić z tego odbitki co by jakość była dobra ?
Generalnie to można i fototapetę.
30x40 spokojnie możesz robić.
w D80 jest matryca 2/3 a podajesz przykład na 3/4 więc - trzeba sporo ucinać.
Powiem tak, przy 150dpi - możesz otrzymać obraz dobrej jakości 40x60.
Przy interpolowaniu obrazu - można otrzymać i bilboard ;)
arutrek2-
30-08-2008, 22:25
Osobiście nie polecam interpolowania. Szkoda tracić ostrości i dostać wrażenie braku szczegółów. Ale matryca D80 i tak pozwala na całkiem duże wydruki;)
Art Erie
30-08-2008, 22:29
Podziel rozdzielczość zdjęcia przez rozdzielczośc drukarki. Otrzymasz wymiary wydruku w calach. ( jesli się myle proszę mnie poprawić).
pieczarek
30-08-2008, 22:42
Podziel rozdzielczość zdjęcia przez rozdzielczośc drukarki. Otrzymasz wymiary wydruku w calach. ( jesli się myle proszę mnie poprawić).
Nie strasz.
Weźmy takiego Epsona R285. Maszynka taniutka, można ją kupić i za 200 zł. Rozdzielczość drukarki to 1440 dpi. Wychodziłoby, że przy wykorzystaniu nominalnych możliwości tej maszynki otrzymamy wydruki 4x7 cm.
Naprawdę taki sposób przeliczania miałeś na myśli?
arutrek2-
30-08-2008, 22:55
Ja na HP PSC 2100 (standardowe 'combo', skanerodrukarka) spokojnie drukowałem na fotograficznym A4, jakość była ok. Trochę słabo wychodziły ciemniejsze miejsca kadru, z tym, że nie próbowałem na fotograficznych tuszach.
Art Erie
30-08-2008, 23:13
Nie strasz.
Weźmy takiego Epsona R285. Maszynka taniutka, można ją kupić i za 200 zł. Rozdzielczość drukarki to 1440 dpi. Wychodziłoby, że przy wykorzystaniu nominalnych możliwości tej maszynki otrzymamy wydruki 4x7 cm.
Naprawdę taki sposób przeliczania miałeś na myśli?
Sprawdziłem w necie: "Jak liczymy dpi?
Dots per inch, czyli kropki na cal. Cal ma 2,54cm. ”Idealne” dpi (więcej nie da się rozróżnić nieuzbrojonym okiem) wynosi 254 punkty na cal, czyli 254 kropki na 2,54 cm. Chcąc uzyskać odbitkę o wymiarach 10×15cm o bardzo dobrej jakości, bierzemy to ”idealne” 254dpi, dzielimy je przez długość cala, czyli 2,54cm, a otrzymany wynik mnożymy przez długość boku odbitki w centymetrach (oczywiście z dzielenia otrzymamy 100):
10cm x ( 254dpi / 2,54cm ) = 1000 pixeli; 15cm x ( 254dpi / 2,54cm ) = 1500 pixeli;
Wniosek - do bardzo dobrej jakościowo odbitki 10 x 15cm wystarczy nam plik o wymiarach 1000 x 1500 pixeli. W uproszczeniu wystarczy zapamiętać, że 100 pixeli daje 1 cm. 3000 x 2000 pixeli? 30 x 20 cm itd."
pieczarek
31-08-2008, 04:03
Podziel rozdzielczość zdjęcia przez rozdzielczośc drukarki. Otrzymasz wymiary wydruku w calach. ( jesli się myle proszę mnie poprawić).
”Idealne” dpi (więcej nie da się rozróżnić nieuzbrojonym okiem) wynosi 254 punkty na cal, czyli 254 kropki na 2,54 cm. Chcąc uzyskać odbitkę o wymiarach 10×15cm o bardzo dobrej jakości, bierzemy to ”idealne” 254dpi, dzielimy je przez długość cala, czyli 2,54cm, a otrzymany wynik mnożymy przez długość boku odbitki w centymetrach (oczywiście z dzielenia otrzymamy 100):
10cm x ( 254dpi / 2,54cm ) = 1000 pixeli; 15cm x ( 254dpi / 2,54cm ) = 1500 pixeli;
Wniosek - do bardzo dobrej jakościowo odbitki 10 x 15cm wystarczy nam plik o wymiarach 1000 x 1500 pixeli. W uproszczeniu wystarczy zapamiętać, że 100 pixeli daje 1 cm. 3000 x 2000 pixeli? 30 x 20 cm itd."
Pierwszy raz piszesz o rozdzielczości drukarki, za drugim razem o rozdzielczości wydruku.
Poza tym owa podana przez Ciebie "idealna" rozdzielczość wydruku (254 punktów na cal = 100 punktów na centymetr) odnosi się do bardzo specyficznych warunków oglądania odbitki. Większych odbitek nie oglądasz z kilkunastu centymetrów, wówczas rozdzielczość wydruku może być znacznie mniejsza.
Najprościej można ustalić jakie jest nasze własne idealne dpi odbitki zamawiając sobie z tego samego pliku kilka odbitek 30x45 cm. Na allegro można znaleźć taką usługę już po 3,20 zł za odbitkę tego formatu.
Zamawiamy więc powiększenie z pliku maksymalnej rozdzielczości dostępnej dla Nikona D80 czyli 3872 x 2592. Ta odbitka będzie zrobiona w rozdzielczości 215 dpi. Następnie ten sam plik zmniejszamy w jakimś programie do wielkości 3000x2000. I także z niego zamawiamy powiększenie (tu rozdzielczość wyniesie 170 dpi). I dalej zmniejszamy sobie plik wyjściowy aż do np. 2000x1333. Zamówiamy w ten sposób 4-5 odbitek za 20 zł z wysyłką. Wszystkie będą miały rozdzielczość mniejszą niż owo mityczne 254 dpi (lub 300 dpi jak chcą niektórzy). Po otrzymaniu odbitek oglądamy je sobie z odległości, z jakiej zwykle ogląda się rzeczy tego rozmiaru czyli 1 metra. I już każdy będzie wiedział jaka jest indywidualna tolerancja oka na dpi dla takich powiększeń do powieszenia na ścianie.
Ten eksperyment można też powtórzyć za następne kilka złotych z formatem 20x30.
Zdjęcia wysyłane do naświetlenia na papier dobrze jest pooznaczać jakąś małą kolorową kropeczką/numerem w narożniku pliku. Bo może się okazać, że nie jesteśmy w stanie odróżnić powiększenia w rozdzielczości 170 dpi od tego w rozdzielczości 150 dpi.
Wszystkim malkontentom przypominam opinię Nikona z 2001r. Otóż wówczas na stronie internetowej polskiego Nikona znajdowała się informacja o przeznaczeniu poszczególnych modeli aparatów. Zdaniem firmy (a może tylko polskiego marketingowca) aparaty o rozdzielczości 1 MP były przeznaczone dla amatorów, a te z rozdzielczością 2 MP już dla zawodowców. Teraz wystarczy sobie policzyć jakąż to odbitkę można otrzymać z pliku 2 MP z zastosowaniem "idealnej" rozdzielczości 254 dpi. I trzeba się też szczerze ucieszyć, że od tego czasu wszyscy staliśmy się wielokrotnymi profesjonalistami.
arutrek2-
31-08-2008, 09:08
Jestem za pieczarkiem. Z 1MP można spokojnie drukować na prawie A4, 254 dpi nie jest nikomu do szczęścia potrzebne. Nawet przy 'profesjonalnych' wydrukach, a tym bardziej przy tych wielkoformatowych.
Proponuję instrukcję - strona 35 "Wielkość zdjęcia", tam jest "Przybliżony rozmiar dla druku z rozdzielczością 200dpi". Oczywiście jakość to rzecz dosyć względna, ale ja osobiście robiłem ostatnio wydruk 20x30 z rozdzielczości 2896x1944 300dpi i moje wrażenia są bardzo pozytywne, jakość lepsza niż obraz na monitorze.
pieczarek
31-08-2008, 17:07
...ja osobiście robiłem ostatnio wydruk 20x30 z rozdzielczości 2896x1944 300dpi ...
Hmmm..., jeśli z pliku o podanej wielkości zrobiłeś odbitkę o umownych rozmiarach 20x30 cm, to rozdzielczość wyniosła mniej, bo tylko 241 dpi.
Co zatem ma oznaczać Twoja informacja o 300dpi? To jakieś zaklęcie powtarzane za panienką z labu?
Hmmm..., jeśli z pliku o podanej wielkości zrobiłeś odbitkę o umownych rozmiarach 20x30 cm, to rozdzielczość wyniosła mniej, bo tylko 241 dpi.
Co zatem ma oznaczać Twoja informacja o 300dpi? To jakieś zaklęcie powtarzane za panienką z labu?
W labie niestety nie byla panienka tylko panicz :) a moja informacja jesli Ciebie to tak bardzo nurtuje to informacja z pliku i nadal jestem zadowolony z wydruku nawet jesli by sie okazalo, ze wynosi 3dpi. Pozdrawiam.
Jak zdjęcie jest dobre technicznie to spokojnie można drukować spore formaty. Jedno z moich zdjęć zostało powiększone do 10 m w podstawie i jest O.K.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=43288
pieczarek
31-08-2008, 17:24
Canokin, czyli jest tak, jak myślałem - nie rozumiesz, co piszesz, powtarzasz zaklęcia.
Bądź tak dobry i próbuj wstawiać więcej przecinków. Teraz trudno zrozumieć, o co Ci chodzi.
Canokin, czyli jest tak, jak myślałem - nie rozumiesz, co piszesz, powtarzasz zaklęcia.
Bądź tak dobry i próbuj wstawiać więcej przecinków. Teraz trudno zrozumieć, o co Ci chodzi.
Faktycznie nie rozumiem, ale tego co Ty do mnie piszesz. Jakie ja zaklęcie powtarzam ??? Po kim powtarzam ?? I skoro trudno zrozumieć co napisałem to albo przeczytaj uważniej, albo zadaj pytanie uzupełniające/konkretyzujące bo ja nie wiem gdzie bym mógł tam upchać jeszcze więcej przecinków :) No jest jeszcze trzecia możliwość, możesz wcale się nie ustosunkowywać do moich wypowiedzi, ale wątpie żebyś sobie darował :)
pieczarek
31-08-2008, 18:00
Faktycznie nie rozumiem, ale tegoprzecinek co Ty do mnie piszesz. Jakie ja zaklęcie powtarzam ??? Po kim powtarzam ?? I skoro trudno zrozumiećprzecinek co napisałemprzecinek to albo przeczytaj uważniej, albo zadaj pytanie uzupełniające/konkretyzująceprzecinek bo ja nie wiemprzecinek gdzie bym mógł tam upchać jeszcze więcej przecinkówkropka :) Noprzecinek jest jeszcze trzecia możliwość, możesz wcale się nie ustosunkowywać do moich wypowiedzi, ale wątpieprzecinek żebyś sobie darowałkropka :)
Sprawę przecinków (i kropek) zaprezentowałem wyżej.
Wracamy do meritum sprawy. Postulowane przez Ciebie pytanie uzupełniające/konkretyzujące:
Może jesteś w stanie mi powiedzieć, co oznacza zapis "2896x1944 300dpi" w świetle informacji, że odbitka jest formatu określanego jako 20x30 cm? Czy Twój plik został w labie interpolowany w górę do wielkości 3600x2400, a następnie wydrukowany z rozdzielczością 300 dpi? A może coś innego? Pytam, bo naprawdę mnie to ciekawi, skoro piszesz, że to informacja "z pliku".
Amadablam
31-08-2008, 19:14
TUTAJ (http://www.fotograf.net.pl/index.php?menu_pwd[100696]=%2F32&sbl=123175&sess_id=662067580) sa rozdzielczosci dla maszyny FUJI
jakie sa rozdzielczosci dla maszyn Kodaka niestety nie wiem
mysle ze to powinno wystarczyc
Amadablam
31-08-2008, 19:17
a tak przy okazji - warto poprosic w labie o profil kolorow maszyny drukujacej
oszczedza to wiele rozczarowan
wiekszosc profesjonalnych labow ma tez specjalne plansze/zdjecia probne do kalibracji monitora pod maszyne (np. Fuji)
Jak zdjęcie jest dobre technicznie to spokojnie można drukować spore formaty. Jedno z moich zdjęć zostało powiększone do 10 m w podstawie i jest O.K.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=43288
Właśnie twój przykład chciałem pokazać :D
Amadablam
31-08-2008, 19:50
Właśnie twój przykład chciałem pokazać :D
bardzo dobry i pozytywny przyklad :-D
a od strony technicznej robi sie to np. w ten sposob, ze zdjecie powieksza sie skokowo, za kazdym razem o 10%, az do osiagniecia zalozonej wielkosci
straty w jakosci sa bardzo male (sam sie kiedys bardzo zdziwilem)
Witam :)
Mam D80, robię zdjęcia w rozdzielczości 3872 x 2592.
Jak duże mogę zrobić z tego odbitki co by jakość była dobra ? :)
Pozdrawiam,
Mia.
Zakładając w uproszczeniu, że maksymalna odbitka jaką oglądasz trzymając ją w ręku to A4 to maksymalny format dla rozdzielczości 300dpi to właśnie jest te A4. Większych zdjęć jednak nie ogląda się zazwyczaj z kilkunastu centymetrów więc śmiało można robić większe formaty.
Dziękuję bardzo wszystkim za pomoc :).
Koniec końców przy przypływie gotówki zaszaleję i dam do wywołania w jakimś duuuuużym formacie :).
Jak aparacik z roz. 3.2 mln megapikselka dawał radę na A4 to tutaj może być tylko lepiej ;).
Jeszcze raz dziękuję :).
No to fajnie, że autorka tego wątku jest zadowolona :),a gwoli wyjaśnienia dla pieczarka: mój zapis "2896x1944 300dpi" nie wiem jak się ma w "świetle informacji, że odbitka... bla bla bla". To jest zupelnie "nieoświetlona" informacja, jeszcze raz powtórze z pliku, czyli EXIF'u. Aby go zobaczyć należy kliknąć na plik graficzny prawym przyciskiem, wybrać "Wlaściwości", tam "Podsumowanie" i "Zaawansowane". Tutaj wlaśnie znajduje się informacja, w moim przypadku szerokość x wysokość i rozdzielczość w poziomie/pionie. Nie wiem natomiast czy mój plik zostal w labie interpolowany, bo jak pisalem wyżej nie interesuje mnie to. Mam nadzieję, że to już wyjaśnia dostatecznie sprawę. A teraz proszę o odpowiedź na moje pytania: jakie ja zaklęcia powtarzam i po kim ?
Jeżeli mogę coś zaproponować, to zamiast bawić się w rozmyślania czy "da sie powiększyć", zrobić tak: zdjęcie powiększyć do wymiarów jakie chce się uzyskać. Zrobić z niego wycinek np. 15x21, oczywiście z parametrami rozdzielczości jaka ma byś stosowana przy końcowym powiększeniu. Dać wykonać odbitkę na minilabie lub wydruk na ploterze i sprawdzić czy to co uzyskaliśmy nas zadowala. Jeżeli tak to po sprawie, jeżeli nie to tez po sprawie :) bo nie nie będziemy robili odbitki większego formatu. Kłopot z głowy.
stachmuszel
01-09-2008, 13:05
Hmm.. Ciekawy temat. Ale może lekko zboczę z tematu. Kenny Rockwell na odbitkach 12" x 18" (30 x 45 cm) nie widzi różnicy między ustawieniami Large Fine, Normal i Basic. Aż muszę sam kiedyś wykonać taki test.
Pozdr!
pieczarek
01-09-2008, 14:27
No to fajnie, że autorka tego wątku jest zadowolona :),a gwoli wyjaśnienia dla pieczarka: mój zapis "2896x1944 300dpi" nie wiem jak się ma w "świetle informacji, że odbitka... bla bla bla". To jest zupelnie "nieoświetlona" informacja, jeszcze raz powtórze z pliku, czyli EXIF'u. Aby go zobaczyć należy kliknąć na plik graficzny prawym przyciskiem, wybrać "Wlaściwości", tam "Podsumowanie" i "Zaawansowane". Tutaj wlaśnie znajduje się informacja, w moim przypadku szerokość x wysokość i rozdzielczość w poziomie/pionie. Nie wiem natomiast czy mój plik zostal w labie interpolowany, bo jak pisalem wyżej nie interesuje mnie to. Mam nadzieję, że to już wyjaśnia dostatecznie sprawę. A teraz proszę o odpowiedź na moje pytania: jakie ja zaklęcia powtarzam i po kim ?
Pięknie dziękuję za wyjaśnienie. Podałeś zatem informację, owe 300 dpi, nic nie wnoszącą do sprawy. Wielkość pliku wynosi 2896x1944. I tyle. Z tego pliku zrobiono odbitkę 20x30 w faktycznej rozdzielczości 241 dpi. Można było zrobić inną, mniejszą, o rozdzielczości 300 dpi lub bilboard o rozdzielczości np. 30 dpi.
O tym jakie to zaklęcie i za kim powtarzane napisałem już wcześniej. Ale powtórzę jeszcze raz.
Owo zaklęcie, to właśnie "300 dpi". Wielokrotnie spotykałem się (jeszcze w czasach analogowych), że panienka z labu, pytana o wielkość skanu, mówiła "10 na 15 300 depei", albo tylko "300 depei". Pytana o szczegóły swojego żargonu, nie potrafiła nic wyjaśnić. Myślałem, że może Ty też używasz tego określenia, we wszelkich potrzebnych i niepotrzebnych sytuacjach. Jak widać, myliłem się częściowo, ty umiesz przepisać dane z exifu.
arutrek2-
01-09-2008, 14:59
Panowie, bez agresji tutaj prosimy. stachumuszel - to dosyć dziwne. Bo przecież oglądając zdjęcia na komputerowym fulskrinie widać chyba różnice...
stachmuszel
02-09-2008, 07:25
Panowie, bez agresji tutaj prosimy. stachumuszel - to dosyć dziwne. Bo przecież oglądając zdjęcia na komputerowym fulskrinie widać chyba różnice...
Owszem widać różnicę, ale wg Kenny Rockwell'a na odbitkach 12"x18" (30x45 cm) tego nie widać. Oto cytat:
"I've made 12 x 18" prints of the same shot made in BASIC, NORMAL, FINE and raw. I saw NO difference! Seriously, if you saw these prints you wouldn't be able to sort them out either. I can see only the slightest differences on my monitor enlarged to 100%, which is similar to a 20 x 30" print, and my digital LCD monitor has 100% MTF pixel-to-pixel, which prints don't. Don't worry: if you need space, shoot BASIC and no one will see the difference. The only way to tell is by looking at the file size."
Wg niego full screen na monitorze to odpowiednik odbitki 20"x30" (50x75 cm). Ale i tak są to podobno subtelności. Może nie warto w takim razie wykorzystywać tak nadmiarowych trybów typu NEF, Large Fine itp. Jaka oszczędność karty :-)
On w D80 używa Large Basic.
"I use Large, JPG, BASIC.
Reset brings you to NORMAL JPG. Once I've reset I'll immediately change to my preferred QUAL setting: BASIC. Do this by pressing the QUAL button (bottom left rear) and spinning the rear dial one click to the right. This shows as L and BASIC on the top LCD. L stands for Large image size (3,872 x 2,592 pixels) and BASIC JPG compression. "
http://www.kenrockwell.com/nikon/d80/users-guide/index.htm
Ciekaw jestem waszego zdania.
Pozdrawiam!
pieczarek
02-09-2008, 08:35
Powoływanie się na Kena Rockwella na tym forum, to skrajna nieodpowiedzialność. To skończony bęcwał, wypisujący herezje, które powinny zaprowadzić go na stos. Wie to każdy posiadacz sprzętu typu Dxxx, a tym bardziej Dx.
Z tego, co pamiętam niedawno w innym temacie na tym forum został słusznie odsądzony od czci za stwierdzenie, że zdjęcie zrobione w dobrych warunkach aparatami D40, D300 i D3 niczym się nie różnią. Wydając 500 dolarów otrzymamy jakoby taki sam efekt, jak wydając na aparat 5000 dolarów. Przecież to obelga rzucona w twarz tym wszystkim - obecnym i przyszłym - posiadaczom sprzętu, którzy odejmując sobie od ust wydali górę forsy, która miała ich zaprowadzić na fotograficzny parnas. A tu taki impertynent próbuje ich swoimi konfabulacjami sprowadzić brutalnie na ziemię. Oj, niedoczekanie jego, zostanie mu dany zdecydowany odpór.
stachmuszel
02-09-2008, 08:42
W takim razie sorry za moją "skrajną nieodpowidzialność".
Pozdr!
Może tylko słówko od siebie, ostatnio robiłem wydruk 60x90 z D50 (6mpix) i wyszło bardzo dobrze... wiec z D80 tym bardziej możesz szaleć!
Ostatnio robiłem odbitke 30x45 z D40 (a więc 6 Mpix) z jpeg fine i bardzo przyjemnie się to ogląda, nawet oglądająć z bliska (10-20 cm) nie można sie czepiać. Wcześniej robiłem 20x 30 z Nikona 3700, a więc 3,2 Mpix i też wygląda to bardzo przyzwoicie. Tak naprawdę to te 5-6 Mpix spokojnie wystarczy amatorowi nawet po lekkim obcinaniu kadru. Dziwię się, że w lutrzankach nie ma więć opcji "pixel binning" czyli zmiejszenia rozdzielczości a dzięki temu uzyskania mniej szumiącego wysokiego ISO, lub po prostu wyższego ISO. Np. taki D90/D300 z taką opcją przy zejściu z rozdzielczością o połowę miałby używalne ISO 6400/12600. Nie widzę natomiast (dla amatorów) większego sensu zwiększania rozdzielczości matryc ponad to co jest dostepne obecnie 10/12 Mpix
stachmuszel
02-09-2008, 09:36
Ja kiedyś mając Kodaka DX-6490 (4 MPix) robiłem odbitkę ptaszka na gałązce o wym. 30x45 cm i było OK. Dodam, że plik ważył niecałe 1 MB, a Kodak znany był z bardzo dużej kompresji (8-16x). Dlatego domniemam, że wspomniany wcześniej K. Rockwell ma jednak trochę racji.
Pozdr!
zadam pytanie tutaj by nie zakładać kolejnego wątku.
Robił ktoś kiedyś wydruki z D80 na ISO 640 i niestety 800 w formacie 30x40cm ?? (odszumiane Neat Image)
Jak to wygląda, bo muszę wysłać do DiPrinta i się zastanawiam czy ma to sens. Zdjęć powtórzyć nie mogę - z firmowej konferencji.
Wiesz co, szumy w D80 przy ISO640 i 800 nie sa az tak tragicznie i ja na twoim miejscu spokojnie robilbym takie odbitki i to BEZ odszumiania, aby zachowac ogolnie wieksza ostrosc zdjecia.
Ale niestety tej wielkosci odbitek nie robilem.
za późno - juz odszumione, ale tak bardzo subtelnie :)
A nie chce mi się w kilkudziesięciu nefach znów grzebać. Wysyłam do druku i zobaczymy co to będzie..
Stock, robiłem odbitki 20 x 30 cm z ISO 1600/ 3200 z D80 i były ok. Oczywiście Ty masz 2 razy większy format ale niższą czułość, więc sądzę, że też będzie dobrze.
ooo - to dobrze wiedzieć że 3200 z tej puchy się do czegoś nadaje ;) Bo ja mam awersję juz do ISO 1250 :)
za późno - juz odszumione, ale tak bardzo subtelnie
Ja po prostu z natury mam drgawki jak pomysle o plastikowosci odszumianego zdjecia. Ale jak rzeczywiscie zrobiles to subtelnie, to moze bedzie ok.
Ja po prostu z natury mam drgawki jak pomysle o plastikowosci odszumianego zdjecia. Ale jak rzeczywiscie zrobiles to subtelnie, to moze bedzie ok.
odszumiane zdjęcie wcale nie musi być plastikowe - wystarczy tylko dobrze to zrobić
W takim razie musialbym zobaczyc taki przyklad. Mnie sie taka sztuczka nigdy nie udala i zostawiam jak jest.
aby rozwiać watpliwości - szum wciąż jest... ;)
Jezeli przy formacie 20*30 cm osiagniemy 10 pix/mm, a przy wiekszych formatach
odleglosc patrzenia bedzie rosla proporcjonalnie do wielkosci odbitki,
to ograniczeniem bedzie wylacznie koszt.
Mozna sobie spokojnie niebo wytapetowac pikselami wielkosci wojewodztwa ;)
Szczerze mowiac chetnie bym zobaczyl jak taka odbitka wyglada. Ale zdaje sie, ze prezentacja bedzie raczej zamknieta?
Szczerze mowiac chetnie bym zobaczyl jak taka odbitka wyglada. Ale zdaje sie, ze prezentacja bedzie raczej zamknieta?
Niestety mogę tylko obiecać moją relację... ;)
I tu bedzie test na twoja obiektywnosc :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.