SIGMA 70-300 f/4-5.6

[Fresa]

Co sądzicie o nim?

[foto-maniak]

Niezły obiektyw na początek. Dużo lepszy w wersji APO. Użyj szukajki bo już było wiele wątków o tym szkle.
Pozdrawiam.

[Imacman]

Na Optyczne.pl jest dość obszerny test tego obiektywu w wersji APO.

[mateo912]

Mam go i sobie chwale :)
dużo ich na forumowej giełdzie ;)

[Fresa]

Imacman nie potrzebuje testów...Potrzebne mi są opinie ludzi którzy ten sprzęt posiadają...

[Fresa]

Mam go i sobie chwale :)


A macro nim jakie Ci wychodzi?

[mateo912]

jeśli mam być szczery to jeszcze nie robiłem nim zdjęć makro :D
jutro rano idę pofocić trochę kwiatków i pszczółek :)
to Ci napisze co i jak.

tylko jeśli byś się zdecydowała na ten obiektyw to musisz uważać na ten przełącznik macro.
Bo jeśli chcesz wrócić do normalnego trybu to trzeba najpierw wyostrzyć w nieskończoność lub jakiś dalszy obiekt i dopiero przełączyć bo inaczej jest zablokowany.

[Fresa]

Mateo912 dzięki za rade i napisz jutro jak macro i tu taka moja mała prozycja, jeśli możesz to wyslij jedno bez obrocki macro, hmm?

[mateo912]

ok :)
wyślij mi na PW maila :)

[Imacman]

Miałem takowy obiektyw, powiem szczerze, że taki sobie. Powyżej 200 mm, lekkie "mydło", poza tym niecelny, wolny i głośny AF. A makro, to dopiero jak pierścienie dopniesz :)

[Fresa]

Miałem takowy obiektyw, powiem szczerze, że taki sobie. Powyżej 200 mm, lekkie "mydło", poza tym niecelny, wolny i głośny AF. A makro, to dopiero jak pierścienie dopniesz :)



I takie odpowiedzi lubię,szczerze z doświadczenia.Dziękuję bardzo.

[core]

Miałem takowy obiektyw, powiem szczerze, że taki sobie. Powyżej 200 mm, lekkie "mydło", poza tym niecelny, wolny i głośny AF. A makro, to dopiero jak pierścienie dopniesz :)

z tego samego powodu wymieniłem to szkło ( w wersji APO ) na Nikkora 70-300 VR ;)

[snaperius vulgaris]

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=69504&page=2 podobno tym szkiełkiem cykane

[Imacman]

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=69504&page=2 podobno tym szkiełkiem cykane Nie twierdzę, że nie można robić tym szkiełkiem wybitnych zdjęć. Stwierdziłem, tylko, że jest to obiektyw „robiący” dobre zdjęcia w pewnych sytuacjach. :)

[core]

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=69504&page=2 podobno tym szkiełkiem cykane

Po pierwsze te fotki są robione zaledwie na 135 mm a powyżej 200 widać spory spadek jakości, po drugie do portretu "miękkie" szkła są nawet wskazane.
Osobiście udało mi się strzelić tym szkłem kilka fajnych fotek ptaszków na 300mm ale nie ma porównania z N70-300VR ;)

[stachmuszel]

Ja miałem S70-300 APO DG Macro, teraz mam N70-300 VR. Z tym mydłem powyżej 200 mm przesadzacie. Ale faktycznie do AF trzeba mieć troszkę cierpliwości, co było powodem zamiany na Nikkora. Mam kolegę, który Pentax-em K100d i tą sigmą robi świetne foty. Przy cenie tego szkła ok. 400-450 pln za używkę nie ma co narzekać.
pozdr!

[b707]

Osobiście udało mi się strzelić tym szkłem kilka fajnych fotek ptaszków na 300mm ale nie ma porównania z N70-300VR ;)

Porównywanie Sigmy 70-300 nawet DG APO z Nikkorem 70-300VR jest IMHO bez sensu... Miedzy nimi jest duża różnica jakości jak i spora przepaść cenowa wielkości ~1000zł... 600 vs 1600
Równie dobrze ktoś mógłby wyskoczyć z tekstem ze sigma to kicha i lepiej kupic 70-200VR o i tak powyżej 200 sigma zdjec nie robi...

Sigme mozna co najawyżej porónywac z Nikkorem 70-300G... który w takim porówaniu wypada dosc blado...

IMHO przy ograniczonym budżecie w nic lepszego nie kupisz... tryb makro jest dość przyzwoity ale działa tylko w zekresie 200-300mm... pozwala na robienie zdjęc z odległości ~0.9m zamiast 1,5m... a sam obiektyw pod względem optycznym kest naprawde spoko w zakresie 70-200... powyżej IMHO tak jak Nikkor 70-300G a może i lepiej..

Wolny i głosny AF to fakt ale niecelny? Bałem się tego bo wszedzie ludzie straszą [nawet załozyłem temat o tym] Polazłem do sklepu i pierwszy podpiety śmigał jak ta lala... Bez probemu ostrzy na ruchome obiekty takie jak ptaki i samoloty... Fakt na 300mm były problemy ale wynikało to raczej z tego iz poprostu w wysoko smigające F-16 ciezko wycelować gdy obiektyw robił przedtem obiekty z 3metrów...
Zresztą zawsze jest wersja HSM...


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/1aef249f63026df2m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1aef249f63026df2.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/1b6af8a9ad5c42bam-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1b6af8a9ad5c42ba.html)
Podpowiem że na drugim to sa nóżki mrówki:P

Fakt jakbym miał kase tez bym wolał 70-300VR... ale mając kase myslałym tez nad N60 2.8 VR makro... Ale kasy nie miałem a obiektywu na wyjazd potrzebowałem... Padło na S70-300 i jestem happy;]

BTW lepiej nie oszczedzac i brać DG APO:P

pzdr

[jendrula81]

Potwierdzam wypowiedz "Imacman-a" dodam jeszcze że jest bardzo toporny, a o makro to zapomnij.

[core]

IMHO przy ograniczonym budżecie w nic lepszego nie kupisz...

Niby tak, też wyszedłem z takiego założenia, kupiłem te Sigmę a potem sprzedałem za pół ceny i wziąłem Nikkora... czasem taniej wychodzi doskładać ;)

[b707]

To zalezy... Bo z jednej strony fakt taniej dołozyc i kupic odrazu VR ale nieda on jednak takich mozliowsic makro jak Sigma [fakt nie każdy ich potrzebuje].. Z drugiej strony napewno kilka lub kilkanascie zdjęc z sigmy zostaje a IMHO kazde zdjecie ma jakas wartosc... To jak z aparatami dzsiaj D80 jutro D300... a mozna by poczekac i odrazu dozbierać do D300... Ale te utracone ujęcia...
pzdr

[dareknik]

Też miałem ten obiektyw 2 lata temu. W zakresie 70-250mm jest dobrze z jakością obrazu, przy 300mm jest raczej słabo. Makro w zakresie 200-300mm z często blokującym się przełącznikiem i odwzorowanie 1:2 nie jest typowe do makro (1:1). Próbowałem robić zdjęcia makro ale nie wychodziły (były nie ostre, 2-3 na 10 wychodziły) i tak naprawdę nie wiedziałem dlaczego. Bardzo wolny, głośny i mylny czasami AF, lubiał sobie jeździć po całej skali i trochę to trwało. Jest bardzo ciemny, robiłem nim zdjęcia w zimie na nartach to wyszły nie ciekawie, za ciemne, szare, ponure. Na lato da radę. Sprzedałem go po roku. Na początek i za cenę 600-800 zł to nic lepszego nie Znajdziesz. Później to tylko N70-300 VR, ten miałem pożyczony od kolegi. To inna bajka: cichy, szybki, celny, stabilizacja, jakość i ostrość zdjęć. Ale i cena ok. 1500zł. ale warto.

[Imacman]

Dareknik dobrze opisane :). Nic dodać nic ująć. Na początek szkło tanie i wmiarę przyzwoite :)

[core]

To jak z aparatami dzsiaj D80 jutro D300... a mozna by poczekac i odrazu dozbierać do D300... Ale te utracone ujęcia...

IMO porównywanie cen obiektywów z cenami puszek jest trochę bez sensu, bo te drugie tracą na wartości znacznie szybciej niż obiektywy ;)

[Imacman]

te drugie tracą na wartości znacznie szybciej niż obiektywy ;) Dobre "stare" szkło zawsze będzie w cenie. Poczciwy, legendarny Sonnar 180/2.8 był projektowany specjalnie na Olimpiadę w Berlinie 1936 roku. Do tej pory ma swoich wielbicieli i osiąga całkiem niezłe sumy na aukcjach internetowych. :)