makro z F80 /po raz setny/

[Karolski]

Witam wszystkich szanownych, jako, ze to to moj pierwszy post na tym forum /...i od razu przejde do meritum/.

Przejrzalem kilka watkow o makro i tematow bliskich, niestety odpowiedzi na dreczace pytania nie znalazlem.

Posiadam F80 z Nikkorem AF 28-100 1:3.5-5.6G. Mam ochote na fotografowanie roznych dziwnych rzeczy z duzym przyblizeniem - latajace badz pelzajace zwierzaczki, nieuciekajace kwiatki i tym podobne tematy. Aby do tego sie zabrac staralem sie przeanalizowac uzytecznosc pewnych koncepcji.

Koncept 1.
Odwrotne zamontowanie M42.
Poniewaz jestem posiadaczem Zenitara 50mm z niezlym swiatlem (o ile dobrze pamietam 1.7), stwierdzilem, ze mozna by go odwrocic i zobaczyc co z tego wyjdzie. Ale... o ile AF nie bedzie dzialal (zrozumiale) o tyle problem pojawia sie ze swiatlem. Obawiam sie, ze moja F80-tka nie bedzie w stanie poradzic sobie z tym zagadnieniem.

Koncept 2.
Odwrotne zamontowanie posiadanego Nikkora.
Obiektyw 28-100 jak wyzej wymienilem. AF wiadomo brak, swiatlo pewnie tez brak, nie mowiac o przyslonie :(

Koncept 3.
Pierscienie posrednie do Nikkora.
Na Allegro znalazlem komplet pierscieni posrednich (https://ssl.allegro.pl/item418131659_pierscienie_posrednie_13_21_31mm_nik on_ze_stykami.html). Montujemy sobie je miedzy puszke a szklo, w dowolnej kombinacji 12/21/31 i robimy zdjecia. Pierscienie posiadaja styki, wiec zakladam, ze AF, pomiar swiatla i przeslona dzialac beda prawidlowo. Zauwazalene wady rozwiazania? Na jakie odwzorowanie /w porownaniu do innych koncepcji/ mozna liczyc?

Koncept 4.
A moze na posiadanego nikkora odwrotnie zamontowac jakis inny obiektyw? Moze tego Zenitara 52mm? Jakie sa wady i zalety takiego rozwiazania? Czy w ogole jest sens? Ja dostrzegam inny problem. Nikkor ma srednice filtra 62 mm. Zenitar - 52mm. O ile znalezienie pierscienia 52/62 nie stanowi problemu o tyle doczytalem, ze w takiej konfirugacji moge stracic czesc klatki z racji tego, ze drugi, odrowtnie zamontowany zenitar jest wezszy....


Z gory dzieki za wszelkie uwagi i sugestie.
Pozdrawiam,

[markB]

Jeśli nie możesz kupić prawdziwego obiektywu makro, to koncepcja 3 jest najlepsza. Przy tej koncepcji nic nie tracisz na optycznej jakości, będzie taka sama jak jakość obiektywu. Zwróć jednak uwagę, że nie każde pierścienie przenoszą AF, co jednak z punktu widzenia makro nie jest wielką przeszkodą. Wady: tracisz trochę światła (obiektyw robi się "ciemniejszy"), no i całość nie jest taka zgrabna w użyciu jak normalny obiektyw makro. Niektóre pierścienie słabszej jakości miewają luzy na złączach.
Koncepcja no 2 zdecydowanie najgorsza.

[Karolski]

Jeśli nie możesz kupić prawdziwego obiektywu makro, to koncepcja 3 jest najlepsza. Przy tej koncepcji nic nie tracisz na optycznej jakości, będzie taka sama jak jakość obiektywu. Zwróć jednak uwagę, że nie każde pierścienie przenoszą AF, co jednak z punktu widzenia makro nie jest wielką przeszkodą. Wady: tracisz trochę światła (obiektyw robi się "ciemniejszy"), no i całość nie jest taka zgrabna w użyciu jak normalny obiektyw makro.


Ale jak to jest z tymi pierscieniami posrednimi...? Z opisu wnika, ze "(...) zmianie odległości między soczewkami obiektywu a filmem fotograficznym (...) co pozwala uzyskać większą skalę odwzorowania". Czyli polega to na tym, ze np. w tej chwili moj Nikkor ostrzy dopiero od powiedzmy ok. 60cm. Po zastosowaniu pierscieni bede mogl ostrzyc z 10cm? Ale jaki to jest sens? Kazda mucha i inne stworzenie mi ucieknie z takiej odleglosci :) To nie lepiej kupic jakis dlugoogniskowy obiektyw? I trzymac bezpieczna odleglosc od plochliwego robactwa?



Niektóre pierścienie słabszej jakości miewają luzy na złączach.
Znalazlem dwie oferty pierscieni:
1. http://www.foto-tip.pl/sklep/pierscienie_posrednie_13mm_21mm_31mm_do_nikon-p-1142.html
2. http://www.foto-tip.pl/sklep/pierscienie_posrednie_kenko_do_nikon_af-p-845.html

Pierwsze, 3 sztuki wygladaja sensownie, ale kosztuja tylko 270zl. Kenko to tylko dwa pierscienie, ale cena to 200zl wiecej niz te pierwsze. W czym moze tkwic roznica? Wlasnie w tych luzach? Czy na poczatek jest sens pchac sie w te drozsze?



Koncepcja no 2 zdecydowanie najgorsza.
Jezeli niezalecasz odwracania Nikkora to domyslam sie, ze odwracanie zenitara tez mija sie celem. Tak?
A mocowanie zenitara na Nikkora? (koncepcja 4)

[markB]

1. Tak, odległość od obiektu będzie się zmniejszała po dodaniu pierścieni, ale to jest również cechą obiektywów makro. Do tak małych odległosci niestety trzeba się przyzwyczaić, np. Nikkor 60 mm mikro ma przy skali 1:1 odległość focenia ca 22 cm i to licząc od płaszczyzny filmu lub matrycy. Większe odległości można uzyskać używając szkieł takich jak Sigma 150 mm (38 cm) lub Nikkor 200 Micro (ca 50 cm, obie wartości tak samo od płaszczyzny filmu). I te obiektywy polecane są do robali. Owady trzeba focić wcześnie rano, kiedy są nieruchawe, szczególnie po chłodnej nocy. Można też w dzień, ale wtedy trzeba wykazywać nadludzką cierpliwość i skradać się jak kameleon.
2. Pierścienie pośrednie najlepiej zastosować z obiektywem 50 mm, bo wtedy nie potrzeba ich dużo do skali 1:1. I mniejszy problem z luzami.
3. Odwracanie obiektywu typu zoom jest mało sensowne, bo jakość obrazowania będzie bardzo niska. Z obiektywem stałoogniskowym jest nieco lepiej. Odległość do obiektu też będzie niewielka przy tej technice, chyba nawet gorzej niż z pierścieniami.
4. Mam te Kenko (są trzy w zestawie), mają całkiem dobrą konstrukcję, aczkolwiek obiektyw nie wchodzi na nie tak gładko jak na oryginalne Nikonowskie. Te z kolei nie przenoszą AF. Nie potrafię nic powiedzieć na temat tych z pierwszej oferty, bo ich nie mam. Podejrzewam, że Kenko mogą być bardziej solidne, no i trochę płaci się za firmę.
5. Nigdy nie pracowałem na takim zestawie odróconych obiektywów jak zoom Nikkor + Zenitar. Taka technika najlepiej wychodzi z dwoma stałkami, np. 200 mm (ten na bagnecie aparatu) + 100 mm. Nie spodziewaj się jednak wysokiej jakości, w szczególności przy użyciu zoomu. Tu jest za dużo soczewek. To najlepiej zagra z prostymi szkłami o małej liczbie elementów optycznych.

[mww7]

Koncept 4.
A moze na posiadanego nikkora odwrotnie zamontowac jakis inny obiektyw? Moze tego Zenitara 52mm? ...



Takie efekty daje połączenie Nikkora 50 f1.8 z Heliosem 58 f2.0 (skręcone pierścieniem gwintowanym 52mm)
Minusy: Winieta straszna (gównie od Heliosa) , głębia ... jak widać :(
Plusy: działa AF


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/bc091d705e8528fc-1.jpg
źródło (http://images23.fotosik.pl/269/bc091d705e8528fc.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/c6ad37674fd06a39-1.jpg
źródło (http://images27.fotosik.pl/269/c6ad37674fd06a39.jpg)

[Karolski]

2. Pierścienie pośrednie najlepiej zastosować z obiektywem 50 mm, bo wtedy nie potrzeba ich dużo do skali 1:1. I mniejszy problem z luzami.

Nikkor 50mm do mnie dopiero jedzie, ale... sugerujesz, ze efekt z 50mm bedzie lepszy niz z 100mm?

Wniosek z tych rozwazan jest chyba mniej wiecej taki, ze jak kogos nie stac na porzadny obiektyw dedykowany dla makro, to zdecydowanie lepiej montowac pierscienie posrednie niz bawic sie w odwracanie obiektywow (w jakiejkolwiek kombinacji)...