Zobacz pełną wersję : 28-105 f/3.5-4.5 D IF Macro
Wojciech
26-08-2008, 12:29
warto kupic ??
28-105 f/3.5-4.5 D IF Macro
sa rozne opinie jeszcze raz sie was o to spytam
z tego co czytalem wypada bardzo slabo w opcji makro
prosze o jakies zdanie
Całkiem dobry jak na swoją cenę.Solidna budowa szkło + metal, bardzo potrzebna osłona psłoneczna. Trzeba trochę przymykać (tak do 5,6 ) to wtedy ostrość bez zarzutu. Bardzo wygodny spacerowiec, tylko czasem brakuje na dole, ale u mnie przez rok siedział jako standard na puszce
Makro jest 1:2 więc nie takie całkiem.
Na przełomie wieków wg mnie najlepszy amatorski midrange zoom nikona. Liczyły sie wtedy w klasie amatorskiej dwa zoomy- N 28-105 i N 24-85/2.8-4D. Ten drugi droższy i gorszy. Do czasu wprowadzenia AF-S 24-85/3.5-4.5G IF-ED najlepszy amatorski zoom nikona w tym zakresie. Obecnie na drugim miejscu dla FX w klasie amatorskiej, wg mojego prywatnego rankingu. Kiedyś obiekt marzeń wielu nikonowców (pamietam, jak w 2001 r. kosztował prawie 2000 zł). Ostry, makro 1:2. Wg mnie bardzo niewygodny zakres dla DX. AF na śrubokręt.
wojtek2287
27-08-2008, 21:26
był bardzo fajny jak miałem analoga
lecz po zmianie na cyfraka troszkę mnie rozczarował.
Zmieniłem teraz na o niebo lepszy 17-55 co prawda dużo droższy ale nie żałuje żadnej zł.
pozdro
był bardzo fajny jak miałem analoga
lecz po zmianie na cyfraka troszkę mnie rozczarował.
Zmieniłem teraz na o niebo lepszy 17-55 co prawda dużo droższy ale nie żałuje żadnej zł.
pozdro
"Miałem VW Golfa, był bardzo fajny, zmieniłem na/ogladałem ostatnio Lexusa LS600h, o niebo lepszy, nie ma co żalować żadnej zł."
Ludzie może darujcie sobie tego typu teksty!!!
arturpop
28-08-2008, 10:26
Na przełomie wieków wg mnie najlepszy amatorski midrange zoom nikona. Liczyły sie wtedy w klasie amatorskiej dwa zoomy- N 28-105 i N 24-85/2.8-4D. Ten drugi droższy i gorszy. Do czasu wprowadzenia AF-S 24-85/3.5-4.5G IF-ED najlepszy amatorski zoom nikona w tym zakresie. Obecnie na drugim miejscu dla FX w klasie amatorskiej, wg mojego prywatnego rankingu. Kiedyś obiekt marzeń wielu nikonowców (pamietam, jak w 2001 r. kosztował prawie 2000 zł). Ostry, makro 1:2. Wg mnie bardzo niewygodny zakres dla DX. AF na śrubokręt.
Właśnie zastanawiam się nad kupnem jakiegoś zooma standardowego do analoga. Bardziej zależy mi na szerokim kącie niż "górze" i żeby miał pierścień przysłon - bo czasem będę zakładał do puszki manualnej. Światło w okolicach f/4 mi wystarczy, jako jasne obiektywy stosuję stałki.
Czyli rozumiem, że dwa są godne uwagi:
N 28-105
N 24-85/2.8-4D
ze wskazaniem na ten pierwszy. Jeszcze jakieś?
Pozdrawiam, Artur
Wg mnie najlepsze zoomy ze średniej półki cenowej do FX to:
AF Nikkor 28-105 f/3.5-4.5D IF
AF-S Nikkor 24-85 f/3.5-4.5G IF-ED
Ten drugi nie ma pierścienia przysłon - to dla Ciebie może byc problem, ale jest znacznie lepszy od 24-85/2.8-4D. Już nie produkowany (dziwne, bo młodszy od 24-85/2.8-4D), do kupienia używki za śmieszne pieniądze.
Z wyższej pólki cenowej (ale porównywalnej z cenami pow. zoomów pare lat temu) jest absolutnie pefekcyjny:
AF Nikkor 35-70 f/2.8D.
Tu akurat zakres zooma jest mniejszy, ale stałe światło i super optyka. Uwaga - pompka.
Są jeszcze starsze amatorskie zoomy, typu 28-85 itp. Ich nie znam.
Inny zoom warty uwagi - może nawet najlepszy z nich wszystkich poza 35-70/2.8 to tamron 28-75/2.8. Stale swiatło, ostry (były nawet na forum porównania z N 24-70/2.8G i nie przegrywał za bardzo ostrością). Warte rozważenia są także tokiny do analoga.
warto kupic ??
28-105 f/3.5-4.5 D IF Macro
sa rozne opinie jeszcze raz sie was o to spytam
z tego co czytalem wypada bardzo slabo w opcji makro
prosze o jakies zdanie
Słabo? cóż może sam oceń zdjęcia (http://picasaweb.google.com/polkot1/Kwiatki/photo#5222818211106386018)makro z tego obiektywu.
Jak dla mnie to w zakresie MAKRO (nie mylić z MIKRO jak cała seria Nikkor-Micro) jest świetny!
28-105 w marko ... jest nijaki i tyle.
AF-S 24-85 nie mial tego szumnego napisu ale za do mial ostrzenie przy kazdej ogniskowej od 0.38m i tym rozkladal 28-105. To zdjecie co Pokazales z tego 28-105 nic co by sie nie dalo zrobic 24-85 G, do tego ten drugi ma ladniejszy bokeh.
Nikkora AF-D 24-85/2.8-4.5 nalezy sobie odpuscic od razu, ze wzgledu na cene (jest chora), tez ma niby makro 1:2 ale nieuzywalne, bo obraz jest tylko ostry na srodku.
AF-S 24-85/3.5-4.5 nie byl produkowany zbyt dlugo, bo wieksza furore zrobil jego blizniak 18-70 DX. Aby bylo smieszniej Canon ma w ofercie 24-85/3.5-4.5, ktory tez jest niedoceniany i opluwany (kiedys nawet porownalem formule optyczna C i N i wszystko wskazywalo, ze to te same szkla, z tym ze N ma soczewki ED i jedna asferyczna).
RomanZWrocławia
29-08-2008, 19:04
mam dwa i używałem do czasu zmiany na 24-70 f/2,8. teraz jednego będę sprzedawał.
nie wdając się w polemiki z Kolegami z forum skieruję Ciebie tu:
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_02.html#AF28-105IF
Kompetencje Pana, który to pisał nie pozostawiają wątpliwości.
Ja po wielu latach pracy tym obiektywem podpisuję się pod tym co on napisał obiema nogami.
Ocena jaką otrzymał w testach ( 4 na 5 możliwych) też o czymś świadczy.
reszta jest sprawą indywidualnych preferencji, o których nie ma sensu dyskutować
POZDRAWIAM
Właśnie zastanawiam się nad kupnem jakiegoś zooma standardowego do analoga. Bardziej zależy mi na szerokim kącie niż "górze" i żeby miał pierścień przysłon - bo czasem będę zakładał do puszki manualnej. Światło w okolicach f/4 mi wystarczy, jako jasne obiektywy stosuję stałki.
Czyli rozumiem, że dwa są godne uwagi:
N 28-105
N 24-85/2.8-4D
ze wskazaniem na ten pierwszy. Jeszcze jakieś?
Pozdrawiam, Artur
Jest jeszcze 24-50 Nikona. Ostry jak diabli. Mam taki na sprzedaż. Jak coś to wal na PM.
arturpop
30-08-2008, 12:19
Dzięki wszystkim za odpowiedzi. 28-105 to fajny obiektyw, chociaż (a raczej dlatego) cena jest średnio zachęcają. ;)
A czy ktoś z Was używał 28-85mm f/3.5-4.5? Ken Rockwell zachwala: http://www.kenrockwell.com/nikon/2885af.htm.
spiritwood
01-09-2008, 11:21
A czy ktoś z Was używał 28-85mm f/3.5-4.5? Ken Rockwell zachwala: http://www.kenrockwell.com/nikon/2885af.htm.
Z braku funduszy na 28-70 czy też 24-70 oraz z powodu uczulenia na pompki (odpada 35-70) u mnie ten obiektyw robi za standard. Robiłem sobie w domu porównania na tych samych ogniskowych i przesłonach z N 17-35 oraz N 50 1.4 AiS i powiem tak: wstydu nie ma. Jest troszkę gorzej na brzegach kadru (spada ostrość i troszeczkę aberruje), ale zauważalne jest to w 100% powiększeniu na 21 calowym monitorze. Jak ktoś nie jest pixel-peeperem to nawet tego nie zauważy. Zaznaczam, że sprawdzałem na pełnej klatce - na DXie powinno być jeszcze lepiej.
Ogólnie obiektyw bardzo fajny. Jedyne, do czego tak naprawdę można się przyczepić to autofokus - nie jest jakimś demonem szybkości, ale z drugiej strony jeśli nie fotografujesz nim koszykówki czy boksu - powinno być ok. Ja bynajmniej nie narzekam.
Obiektyw, co może trochę dziwić, wcale nie jest łatwy do kupienia w PL. Trzeba trochę poszukać aby znaleźć w ładnym stanie.
pozdrawiam,
Marcin
arturpop
01-09-2008, 14:51
Z braku funduszy na 28-70 czy też 24-70 oraz z powodu uczulenia na pompki (odpada 35-70) u mnie ten obiektyw robi za standard. Robiłem sobie w domu porównania na tych samych ogniskowych i przesłonach z N 17-35 oraz N 50 1.4 AiS i powiem tak: wstydu nie ma. Jest troszkę gorzej na brzegach kadru (spada ostrość i troszeczkę aberruje), ale zauważalne jest to w 100% powiększeniu na 21 calowym monitorze. Jak ktoś nie jest pixel-peeperem to nawet tego nie zauważy. Zaznaczam, że sprawdzałem na pełnej klatce - na DXie powinno być jeszcze lepiej.
Dziękuję za odpowiedź.
A czy miałes okazję porównać z tytułowym Nikkorem 28-105D f/3.5-4.5?
Ogólnie obiektyw bardzo fajny. Jedyne, do czego tak naprawdę można się przyczepić to autofokus - nie jest jakimś demonem szybkości, ale z drugiej strony jeśli nie fotografujesz nim koszykówki czy boksu - powinno być ok. Ja bynajmniej nie narzekam.
Obiektyw, co może trochę dziwić, wcale nie jest łatwy do kupienia w PL. Trzeba trochę poszukać aby znaleźć w ładnym stanie.
pozdrawiam,
Marcin
To prawda z dostępnością jest problem, na europejskich ebayach faktycznie nie ma, ale w stanach od razu wyskakuje kilka. I to w cenie poniżej $100, więc opłaca się kupić nawet biorąc pod uwagę dodatkowe opłaty celne.
Pozdrawiam, Artur
spiritwood
01-09-2008, 15:09
A czy miałes okazję porównać z tytułowym Nikkorem 28-105D f/3.5-4.5?
Z 28-105 nie miałem do czynienia, więc nie wiem.
To prawda z dostępnością jest problem, na europejskich ebayach faktycznie nie ma, ale w stanach od razu wyskakuje kilka. I to w cenie poniżej $100, więc opłaca się kupić nawet biorąc pod uwagę dodatkowe opłaty celne.
Odnośnie ceny w USA - no atrakcyjna jest, nie da się ukryć. Jak masz okazję - bierz. Ja za swojego (w stanie bliskim ideału) zapłaciłem 650 PLN jakieś dwa lata temu. Zakres - jak dla mnie - bardzo dobry jak na standard, ma pierścień przysłony więc mogę go używać z manualnymi analogowcami ;) No same plusy ;)
Uzywam 28-105 juz od dluzszego czasu...najpierw na DX, a obecnie na FX. Super zoom spacerowy...lekki, poreczny i ostry....dodatkowo mozna trafic w dobrej cenie...choc coraz trudniej go znalezc. Oczywiscie, sa lepsze i jasniejsze obiektywy, ale...ich cena jest znacznie wyzsza (szczególnie jesli chodzi o zoomy).
vanbastek
25-05-2009, 18:13
Witam.
Odświeżę trochę ten temat. Aktualnie trwa aukcja z tym obiektywem za 749zł. Zastanawiam się nad zakupem i czy jest wart tej ceny.
Tej ceny tak jak sprawny, wiecej ... zalezy od stanu.
vanbastek
25-05-2009, 23:34
Kupiony :)
JA go dorwałem za 450 3 miesiące temu na allegro , kupiłem w ciemno mozna powiedzieć, nie było czasu na zbieranie opini. Opcje kup teraz :) i nie żałuje. Brakuje na dx szerokiego kąta ale gługi mi podpasował . przyjemne makro ( nie mylić mikro) . Przysłona 5.6 ostro rysuje a przy niższych też nie najgorzej. 105 mm przeważnie do portretu ma . Warto było wydać kase i tak szybko go się nie pozbęde. A że solidna konstrukcja to i posłuży długo.
Sokolik Wędrowny
08-06-2009, 11:15
Jak już się gdzieś chwaliłem, kupiłem N 28-105 za 490 zł. po przeglądzie i z 3-miesięczną gwarancją. 750 zł wydaje mi się ceną cokolwiek zawyżoną. No, ale skoro już kupiony... :)
Mam, używam, lubię - chociaż do szczęścia brakuje mi szerokiego kąta. Parę zdjęć nim ustrzeliłem:
http://farm4.static.flickr.com/3188/2639481980_19ca8e63b6.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3264/2638861707_faa2cc6212.jpg
Oczywiście w klubie bez lampy ciemno, za to jako wielozadaniowy obiektyw dzienny - super :-)
Bardzo dobre szklo - pod FX!!!
Chcialem go kupic - nowego - do D700, ale trudno z dostepnoscia.
(Poki co odpuscilem, bo kasa poszla na inne szkla, ale kiedys go kupie - na pewno).
Dodam, ze kolega robi nim fotoreporterke podpietym pod D3 i efekty sa na prawde bdb!
Pozdr
McE
Odszukałem ten wątek bo udało mi się kupić w tamtym tygodniu to szkło za 200 zł w b. dobrym stanie z założonym od początki filtrem UV
Parę dni focenia i jestem naprawdę coraz bardziej z niego zadowolony... Jak pisał kolega w tym wątku VW Golfa do Lexusa 600 nie da się porównywać...ale jeśli miałbym doradzić komukolwiek bardzo polecam...solidny, ostry przyzwoicie, w moim egzemplarzu AF działa bezbłędnie...podpinam pod D50 i D90 i wszystko chodzi super.
Sprzedający z tą ceną to wręcz przegiął ale co miałem negocjować w górę?
Pozdrawiam
piotr-21a
01-11-2011, 10:30
Odszukałem ten wątek bo udało mi się kupić w tamtym tygodniu to szkło za 200 zł w b. dobrym stanie z założonym od początki filtrem UV
Parę dni focenia i jestem naprawdę coraz bardziej z niego zadowolony... Jak pisał kolega w tym wątku VW Golfa do Lexusa 600 nie da się porównywać...ale jeśli miałbym doradzić komukolwiek bardzo polecam...solidny, ostry przyzwoicie, w moim egzemplarzu AF działa bezbłędnie...podpinam pod D50 i D90 i wszystko chodzi super.
Sprzedający z tą ceną to wręcz przegiął ale co miałem negocjować w górę?
Pozdrawiam
No to szczęściarz jesteś. Ja kupiłem miesiąc temu za 500,00. I też skakałem w górę bo szkło rewelacja. Mogę porównać go do N18-105, N16-85, T17-50VC i stwierdzam, że nie ustępuje im na krok szczególnie z AF. Przypomniały mi się stare czasy kiedy jeszcze produkowano solidne, ciężkie szkła (i nie tylko).
Życzę udanych fot tym szkłem.
mrstatler
04-11-2011, 10:45
Jak ktoś szuka to wczoraj wystawiłem na znanym serwisie aukcyjnym.
Mam nadzieje, że nie łamie regulaminu tym postem
czy 0.22 m to minimalna odległość ostrzenia dla wszystkich ogniskowych?? czy makro podobnie jak w przypadku 35-70D jest manualne?
Zastanawiam się czy obiektyw ten będzie się nadawał do foto produktowej.
tutaj masz info o trybie macro w tym szkle:
http://www.swiergul.pl/foto/fototech/pseudomakro.html
to bardzo dobry obiektyw, jeżeli masz D z śrubokrętem to kupuj.
mam i polecam. wymienilem kita 18-105 na 28-105 i jestem mega zadowolony. nosze go jako spacer-zoom.
brakuje troche szerszego kata, ale ostrosc jest rewelacyjna.
co do makro, to wg mnie takie troche pseudo makro. ale jak na moje amatorskie potrzeby to jest wystarczajace.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.