Zobacz pełną wersję : gorąca pinia po zakupie sigmy 170 - 500 APO
CIEZKI !!!
kupilem jakies 4 godzinki temu.
cichutki cichy bardziej niz sigma 70 - 300 ktora posiadam. wracajac z cork odrazu wyskoczylem nad ocean by sprawdzic i musze powiedziec ze naprawde bardzo fajnie sie zachowuje. niestety jeszcze nie kupilem statywu pod ten obiektyw i "strzelalem z reki " czuc jego wage
ostrosc ustawial bez zarzutow.
to tyle na gorąco jutro wrzuce do dzialu krajobrazy i przyroda kilka sampli z tego obiektywu.
acha w sklepie dostalem rowniez filtr UV gratis [ fi 98 ]
cena 641 EURO.
fi98 :shock:
d50 z tym monstrum musi wyglądac smiesznie :D
d50 z tym monstrum musi wyglądac smiesznie :D
Wyobraz sobie 350d ;-)
Jakie to monstrum? Nikkor 70-200 VR jest raptem o 14 milimetrów krótszy. A jak dopniesz telekonwerter to pod względem monstrualności bije tę Sigmę na głowę :D
chodzilo o srednice przedniej soczewy :D
Według specyfikacji obiektywów ta średnica jest wieksza tylko o 5,5 milimetra - czyli mało zauwazalna różnica. Mniejsza niż ta dotycząca długości. :wink: :)
Niedzwiedz
30-05-2006, 18:45
170-500 ma 86mm lub 82mm
170-500 ma 86mm lub 82mm
ma 86 mm i mam na nim dwa filtry UV i HOYA PL CR
jak obiecalem jutro sample
170-500 ma 86mm lub 82mm
ma 86 mm i mam na nim dwa filtry UV i HOYA PL CR
jak obiecalem jutro sample
cosik nie widze tych sampli :P
wign, są dwa warianty. :wink:
Pierwszy to taki, że właściciel tego cuda zrobił kilka fotek i nie może dojśc do siebie z zachwytu.
Drugi to taki, że jak te fotki zobaczył to się tak zdenerwował, że już obiektywu nie ma.
Jest jeszcze trzeci, że nie ma czasu na robienie zdjęć, ale po zakupie nowego obiektywu jest to wariant mało prawdopodobny. :D
miałem to szkło przez cztery dni i optuję za wariantem drugim... :D
hiehie, dobre, dobre.
Moze po prostu szkoda "zuzywac" obiektywu :wink:
No nic, pozyjemy zobaczymy...
andrzej_laskowski
02-06-2006, 18:53
Skoro o wymiarach mowa to dorzucę swoje trzy grosze.
Dla mnie to największa wada szkieł tele.
Wagę mogę przeżyć, ale wielkość i koszta filterków (dla mnie 112mm) mnie dobijają.
Kiedy wywalisz coś takiego z plecaka na światło dzienne np na festynie dziecięcym, to pozostali rodzice zabierają pociechy w popłochu uciekając i krzyczą że terrorysta z przenośną wyrzutnią rakiet. No może troche przesadzam, ale niewiele.:/
Liczę że dożyję czasów kiedy jasne 300mm będzie wielkości, dajmy na to "kita".
gmoszkow
03-06-2006, 01:11
Andrzej-laskowski: takich czasów nie dożyjesz, nie oszukuj się, 300 żeby miało 2,8 to przednia soczewka musi mieć coś ponad 107 mm - inaczej się zwyczjanie nie da + parę mm na montaż i masz 112 jak byś nie kalkulował.
Grzegorz
Al Bundy
03-06-2006, 17:43
Moze dożyjemy - już słyszę o nowych soczewkach płynnych...:)
może być małe jeśli to będzie do DX albo i troche mniej.
niestety jeśli na FF to mniejsze nie bedzie. A jakie szkło uzyte do produkcji nieistotne. może być w płynie :lol: Ważna jest średnica wejściowa i ogniskowa.
Al Bundy
03-06-2006, 21:26
Nie jestem pewien czy średnica jest ważna - weź pod lupę pierwszy z brzegu kompakt który z soczewką 1 czy 2 cm ma światełko nawet 2,6 ...
Al - wyraźnie napisałem, że na DX, a nie na FF. ważna jest tez przekątna matrycy.
jakie sa matryczki w kompaktach? malutkie. tam sa inne ogniskowe, podawane są ekwiwalenty dla małego obrazka, a nie rzeczywiste ogniskowe.
na te parę mm ogniskowej jakie maja te obiektywy ta srednica soczewki jest duża - i dlatego te obiektywy są tak jasne. Tam jest potrzebne niewielkie pole krycia.
To wszystko skutkiem małej matrycy. A jaka świetna jest tam przy okazji głębia ostrości!
Al Bundy
03-06-2006, 22:14
No fakt - chciałem zabłysnąć :P
gmoszkow
03-06-2006, 23:16
Al: Po pierwsze obiektywy w kompaktach nie mają takiej ogniskowej, ale taki kąt widzenia - są to kompletnie inne pojęcia i chyba je pomyliłeś.
A pływające soczewki to trochę inny temat - wiesz chłopie że dzwoni tylko nie bardzo wiesz gdzie.
Grzegorz
wign, są dwa warianty. :wink:
Pierwszy to taki, że właściciel tego cuda zrobił kilka fotek i nie może dojśc do siebie z zachwytu.
Drugi to taki, że jak te fotki zobaczył to się tak zdenerwował, że już obiektywu nie ma.
Jest jeszcze trzeci, że nie ma czasu na robienie zdjęć, ale po zakupie nowego obiektywu jest to wariant mało prawdopodobny. :D
Jest jeszcze czwarty wariant .... obiektyw wirtualny. :mrgreen:
wign, są dwa warianty. :wink:
Pierwszy to taki, że właściciel tego cuda zrobił kilka fotek i nie może dojśc do siebie z zachwytu.
Drugi to taki, że jak te fotki zobaczył to się tak zdenerwował, że już obiektywu nie ma.
Jest jeszcze trzeci, że nie ma czasu na robienie zdjęć, ale po zakupie nowego obiektywu jest to wariant mało prawdopodobny. :D
Jest jeszcze czwarty wariant .... obiektyw wirtualny. :mrgreen:
Panowie !!
w irlandii od 4 dni czyli od dnia zakupu mojego obiektywu mamy kompletnie bezchmurna pogode wiec latam i robie zdjecia srednio 200 dziennie.
pozatym praCUJE i naprawde nie mam czasu na kompresje i sortowanie ....
ale nie nie ejst to obiektyw wirtualny i zobaczycie zdjecia mysle ze najpozniej jutro.
teraz wrocilem z pracy i nadal slonce nap.... wiec jade w plener ( dzis polowac na delfiny )
a jestem po nocce w pracy i znow dzis na nocke ide wiec prosze wybaczcie opoznienia
ale beda sampelki
najpozniej jutro.
teraz wrocilem z pracy i nadal slonce nap.... wiec jade w plener ( dzis polowac na delfiny )
a jestem po nocce w pracy i znow dzis na nocke ide wiec prosze wybaczcie opoznienia
ale beda sampelki
jak napisal tak zrobil :x
najpozniej jutro.
teraz wrocilem z pracy i nadal slonce nap.... wiec jade w plener ( dzis polowac na delfiny )
a jestem po nocce w pracy i znow dzis na nocke ide wiec prosze wybaczcie opoznienia
ale beda sampelki
jak napisal tak zrobil :x
hmmmm lol zdjecia zostaly zaprezentowane wiec skad ten tekst ??
poszukja dokladnie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.