50mm f/1.8 D czy 50mm f/1.4 D

[dynks_o]

Witam wszystkich

Zastanawiam się obecnie nad zakupem stałki 50mm do Nikona D80.
Czytałem różne opinie na temat Nikona AF 50mm f/1.8 D i Nikona AF 50mm f/1.4 D.
Z samej nazwy w 1.4 błyszczy lepsze światło i z fotek solidniejsze wykonanie ale jest to moja pierwsza stałka i chciałem zasięgnąć opinii czy różnica pomiędzy 1.8 i 1.4 jest naprawdę warta tych 600 zł więcej, bo z funduszami na razie u mnie krucho.

[piorut]

Nie warto, szczególnie, że z kasą krucho. Za pozostałą różnicę kupisz w przyszłości (czy dołożysz) inną stałkę.

[124miko]

Kup najpierw 50/1,8. Nie wydasz majątku, a sprawdzisz, czy Ci w ogóle pasuje taka stałka. Sam obiektyw jest ok, więc nie będą to wyrzucone pieniądze. Z 50/1,4 myślę, że można spróbować później ( np. z pożyczoną).

[kerry123]

jesli to twoja pierwsza stałka to sie zakochasz w 50/1.8 - przynajmniej mnie urzekl jej bokeh i ostrosc - mistrzostwo

[BartekIgnasiak]

mialem 1,8 sprzedalem, bokeh mi sie nie podobal i ogolnie nie zachwycala mnie
mam teraz 1,4 i jest wspaniala

[hedgehog]

Jedna i druga jest świetna, w stosunku jakości do ceny wygrywa pierwsza, onanizm sprzętowy nakaże drugą. Wybierz sam :)

[bartoszek]

Dużo już było na tym forum o tych dwóch pięćdziesiątkach,wystarczyło wrzucić w wyszukiwajkę.
Ja bym wziął wersje 1.8 skoro nie masz funduszy.Rewelacyjne szkiełko za małą kaskę(ostrość,bokeh)--->
na pewno się zakochasz w swojej pierwszej stalce.

[Imacman]

Ja za swoją nową 1.4 dałem 720 zł, więc zdecydowałem sie na nią. Jestem bardzo zadowolony :). Super bokeh i światlo. Czasami robię zdjęcia w iście "egipskich ciemnościach" i 1.4 pozwala na to. Pozdrawiam

[nysander]

a ja na swoja 1.4 czekam do przyszlego tygodnia. wybieralem pomiedzy tymi dwoma i doszedlem do wniosku ze jak mam kupic 1.8 a potem ja sprzedac ze strata i kupic 1.4 to mnie nie stac na taki interes i biore to czego pozniej nie bede wymienial w tej ogniskowej.

[adam1277]

50mm 1,8 to było moje pierwsze szkiełko i jak za tak niską cenę naprawdę warto.Ja osobiście uważam że 50mm 1,8 powinno znaleźć się w torbie każdego nikonowca.I mimo tego że mam teraz sigmę 30 1,4 i mam w planach 85mm 1,4 to napewno nie będe pozbywać się 50 1,8

[Zbigniew]

50/1.8 na początek jest zupełnie wystarczająca i można uzyskać nią świetne efekty, niewspółmierne do wydanej kwoty. 50/1.4 jest lepsza - pod względem bokehu i plastyki-muzyki. Można uzyskać nią jeszcze lepsze efekty, ale nie docenisz ich, jeżeli nie przejdziesz przez etap f/1.8.

Gdy już nacieszysz się powyższymi szkłami (a niektóre kupuje się kilka razy), to wszystko sprzedasz i kupisz sobie 50/1.4 w wersji manualnej. I wtedy będą i piękne zdjęcia, i będziesz mógł poczuć ten dodatkowy smaczek ręcznego ostrzenia :)

Ale gdy to zrobisz, to pewnie będziesz miał już w torbie dwie inne stałki, takie jak 30 i 85mm, bo mając 50-tkę szybko zorientujesz się, jak bardzo brakuje szerzej lub dalej. Innymi słowy - lepiej nie zaczynaj ze stałkami, bo jak wciągną, to nie ma powrotu :)

[Amadablam]

Wylacznie 50 1.4
Tylko jest jedna uwaga - to szklo uzaleznia. Musisz liczyc sie z tym, ze bedziesz kupowal kolejne stalki. Nastepnym etapem tej choroby sa stalki Zeissa, ale to juz inna bajka. :-)

[Amadablam]

Update: zobacz TU (http://www.pstryk.pl/details:6629/zeiss+zf+planar+t+50+f+1.4) :-)

[lodzermensch]

Wylacznie 50 1.4
Tylko jest jedna uwaga - to szklo uzaleznia. Musisz liczyc sie z tym, ze bedziesz kupowal kolejne stalki. Nastepnym etapem tej choroby sa stalki Zeissa, ale to juz inna bajka. :-)

Jaka bajka?
Chyba tylko taka, którą napisała Cosina. Ta japońska (!) firma produkuje optykę m.in. z napisem Zeiss, ale też Nikkor.
Potem sprzedaje je za kwoty, którymi powinien zainteresować się IPN ;) Przynajmniej w pierwszym przypadku...

[lodzermensch]

Jedna i druga jest świetna, w stosunku jakości do ceny wygrywa pierwsza, onanizm sprzętowy nakaże drugą. Wybierz sam :)

Obraziłem się.

[SirBergler]

50 1.8 moja pierwsza stałka i pierwszy obiektyw z dobrym światłem. Teraz mam problem, chętnie sprzedałbym 18-200 VR, dołożył i kupił 17-55 2.8, ale dołożyć trzeba sporo :(.

[Imacman]

Nastepnym etapem tej choroby sa stalki Zeissa, ale to juz inna bajka. :-) Długo chorowałem, ale wybrałem jednak nikonowską 50'tkę :)

[MYSZ]

Jesli krucho z funduszami to tylko 50 1,8, wersja 1,4 jest niestety droższa ale i lepsza. Jesli Cię na nia stać, to raczej szukaj Nikkora 35, będzie to własnie to, czego szukasz w stałkach :)

[Imacman]

JJesli Cię na nia stać, to raczej szukaj Nikkora 35, będzie to własnie to, czego szukasz w stałkach :) Nikon robił 35/1.4 w wersji manualnej i przy ciemnym wizjerze trafienie z ostrością przy małej GO to już loteria.

[Ewci@]

Kup najlepiej 1.8 bo jest bardzo bardzo fajna a potem jesli faktycznie jeszcze bedzie 1.8 za ciemne na twoje potrzeby to poszukasz innych stalek troszke jasniejszych. Dla zwyklego czlowieka bokeh w 1.8 i 1.4 jest niedoodroznienia :D

[robin102]

Mam obie stałki 50mm f1,8 i f1,4. Do jaśniejszej i dużo droższej trzeba dorosąć (bez urazy) aby ją docenic jak to Zbyszek wyżej troszkę inaczej ujął. No i kochani bardzo uważajcie bo stałki strasznie rozpieszczają podniebienie. Potem już obrazek upieczony żadnym zoomem tak nie smakuje jak nawet z taniej stałki, a ile sportu przy tym :)

[Rarog]

50mm f/1.8 D czy 50mm f/1.4 D - oto jest pytanie? :)

jak napisał robin102, do 50/1.4 trzeba dorosnąć. Doceni ją ten kto MUSI robić zdjęcia pełnej jasności. W praktyce od f4 "mniejszy brat" daje nawet ostrzejsze fotki więc jak ktoś ceni super ostrość to 50/1.8 wyda się nawet lepszy. W temacie bokehu trudno się wypowiedzieć - wszystko zależy od tematu zdjęcia, jakkolwiek 50/1.4 daje przyjemniejsze rozmycie bez charakterystycznych dla 50/1.8 "krążków" Jakkowiek żeby to dostzrec trzeba obejrzeć setki zdjęć z różnych obiektywów żeby wyrobić sobie własny pogląd
Jak dla mnie 50/1.8 jest równie dobre , jeśli nie lepsze dla niewprawnego fotografa gdyż jest mniej problemów z płyciutką głębią ostrości i nietrafianiem AF

[maciey75]

mozecie drodzy uzytkownicy tych zacnych szkiel napisac jak dziala AF. Swego czasu mialem 105 micro 2.8 i powiedzmy sobie szczerze, demonem predkosic to on nie byl - ale zdjecia robil rewelacyjne....

[Zbigniew]

Obiektywy makro z racji swojej budowy demonami prędkości nie są, dlatego zazwyczaj mają przełączniki w celu ograniczenia zakresu odległości w którym ogniskują. Stałki 50mm są w miarę szybkie (zależy to też od napędu w body).

[Rarog]

mozecie drodzy uzytkownicy tych zacnych szkiel napisac jak dziala AF. Swego czasu mialem 105 micro 2.8 i powiedzmy sobie szczerze, demonem predkosic to on nie byl - ale zdjecia robil rewelacyjne....

To tak w temacie jeszcze 50tek ?
Jak pewnie zauważyłeś Nikon jeszcze nie wypuścił Nikkora 50mm z silnikiem. Tak więc nie bardzo jest co porównywać. "Koń jaki jest każdy widzi" N50/1.8 oraz N50/1.4 mają bardzo wolny AF z racji kręciołka i długiej skali. Kręcą się oba niemal tak samo ze wskazaniem na 1.8 (nieco nowsza i lżejsza konstrukcja)

[mz7mz13]

Kup N50 f1.8 i pstrykaj fotki. Jest to super szkło, za naprawdę niewielkie pieniądze. Mam je od pewnego czasu, między innymi po przycztaniu kilku wątków na tym forum i z radością obserwuję, iż to właśnie to szkło spędza z każdą chwilą coraz więcej czasu wpięte do body.
Na stałki f/1.4 również przyjdzie czas;)

[lodzermensch]

N50/1.8 oraz N50/1.4 mają bardzo wolny AF

:lol:

Już się prawie przestraszyłem...