Landryny znad morza - cz II

[harb]

jeszcze spacerowe znad bałtyku


1


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img120.imageshack.us/img120/5650/dsc0378orgyn9.jpg)







2


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/4281/dsc0491gg8.jpg)

[malasana]

Jedyneczka bardzo mi sie podoba, plazowa klasyka, natomiast dwojeczka nie za bardzo. Pozdrawiam:)

[cialat]

no zgodzę się z przedmówcą;-)na jedynce ładnie wzrok ciągnie po zdjęciu

pozdrawiam

[Dyziek]

Także obstaję przy jedynce:)

[Seeker]

Tez jestem za 1.

Obydwa daja zludzenie krzywego horyzontu.

[agawytka]

jedynczeka miodzio :)

[trzecie oko]

Widzę harb, że cały czas rajcuje Cię szeroki kąt? Sam mam 10-22 na cropie i jak dla mnie ta zabawka jest magiczna, samo operowanie szkłem, wystarczy mała zmiana, mały ruch i wszystko wygląda inaczej. Trochę się pochylić, przykucnąć i można z jednego miejsca mieć kilka ciekawych kadrów, no oczywiście musi być jeszcze ciekawy tamat:)

[borregaard]

Jestem przekonany,że gdyby Janusz wystawił tylko dwójkę,to byłaby miodzio i super-hiper....:mrgreen:
Podobają mi się oba,a krzywy horyzont to rzeczywiście tylko złudzenie...
Pzdr
Andrzej

[harb]

Tez jestem za 1.

Obydwa daja zludzenie krzywego horyzontu.


sprawdzone -jest ok ,no może bez przesadyzmu ale prosto

[Seeker]

"sprawdzone -jest ok ,no może bez przesadyzmu ale prosto"

Nie Janusz, wyraznie nadinterpretujesz.
Sam napisalem: "zludzenie". Horyzont jest prosciutki.


"Jestem przekonany,że gdyby Janusz wystawił tylko dwójkę,to byłaby miodzio i super-hiper...."

W moim przypadku - nie.

[borregaard]

W moim przypadku - nie.

Tia,Twój to ciężki przypadek....mój ,zresztą,też....:mrgreen:
Pzdr
Andrzej

[harb]

Widzę harb, że cały czas rajcuje Cię szeroki kąt? Sam mam 10-22 na cropie i jak dla mnie ta zabawka jest magiczna, samo operowanie szkłem, wystarczy mała zmiana, mały ruch i wszystko wygląda inaczej. Trochę się pochylić, przykucnąć i można z jednego miejsca mieć kilka ciekawych kadrów, no oczywiście musi być jeszcze ciekawy tamat:)

to szkło jest po prostu znakomite i kupując je - miałem cichą nadzieję że kiedyś dorobię się FX-a , tylko nie sadziłem
ze stanie się to tak szybko

co do fotografowania szerokim , na pełnej klatce nie jest to wbrew pozorom wcale takie łatwe ,zreszta 10-22mm ma na DX-ie równiez wiele ograniczeń

[ADAM1]

Na dwójce brak kawałka piachu, jako punktu odniesienia, więc PANTA REI, ale za to jedynka znacznie lepiej.;)

[anchel]

Pierwsze zdecydowanie. Drugiego nie ma co komentować specjalnie - tylko niebo na nim gra.
Ale i pierwsze nie jest doskonałe. Niestety niemożność zastosowania filtra daje znać o sobie. Boczne światło sprawiło, że lewa strona zdjęcia jest zdecydowanie jaśniejsza - cierpi na tym niebo, które wygląda jak po krzywo założonej połówce. Lewa zdjęcie miejscami lekko przepalona (a nawet jeśli nie, to na granicy co i tak sprawia wrażenie przepaleń).

Po obejrzeniu tych zdjęć (i dwóch pozostałych, które widziałem z tej serii) nasuwa mi się jeden generalny wniosek: konieczność większego postprocesingu. Bo tą nierównomierność natężenia światła i "przepalenia" (celowo w cudzysłowie) można łatwo usunąć w końcu. Ktoś powie, że wtedy nie będzie wyglądało to naturalnie. Będzie. Kwestia tego jak to się zrobi i tyle. Można się zabawić w dri (z jednego kadru na spokojnie) lub narzędzia PSa. Bo teraz to zdjęcie jest bardzo dobre (i wzbudzające nadal zazdrość wywołaną narzędziem jakie zostało użyte do jego zarejestrowania... ;] ) a mogło by być piękne.

[Piotr_ek]

ja zamawiam sobie takie niebo jak będę nad morzem:)
Jedyneczka :) i wszystko o tym zdjęciu już zostało napisane więć powiem tylko że mi sie podoba.

[hominis]

... non est disputandum. Bez rozkładu technicznego pracy oba zdjęcia są naprawdę ciekawe. Zarówno pierwsze jak i drugie (skojarzyło mi się z wylewką betonową ... ma klimat no i grające niebo). W zasadzie czytając posty szczególnie traktujące o technicznej stronie zdjęć kojarzy mi się temat techniki w grze na gitarze (wiem, że zaraz ktoś napisze, że forum pomylilem ;D) ... ludzie zachwycają się niezwykle technicznymi gitarzystami, którzy grając z prędkością światła potrafią wydobyć z gitary to co praktycznie niemożliwe ... są też tacy, którzy wiedzą kiedy i co zagrać ... za pomocą paru dźwięków oddają to, co inni starają się zrobić za pomocą setek ... Myślę, żę można oglądać / słuchać utworu, można też rozpracować go do granic niemożliwości od strony technicznej ... ale czy właśnie efekt końcowy i uznanie "normalnych" (nie-fotografów) nie jest w tym wszystkim naprawdę ważne?

Jestem amatorem jeżeli chodzi o fotografię ... na gitarze gram już wiele lat i muszę powiedzieć, że zdjęcie to też swoista "muzyka" (co nie znaczy, że słucham zdjęć ;D;D)

Pozdrawiam wszystkich.

[borregaard]

Pierwsze zdecydowanie. Drugiego nie ma co komentować specjalnie - tylko niebo na nim gra.
Ale i pierwsze nie jest doskonałe. Niestety niemożność zastosowania filtra daje znać o sobie. Boczne światło sprawiło, że lewa strona zdjęcia jest zdecydowanie jaśniejsza - cierpi na tym niebo, które wygląda jak po krzywo założonej połówce. Lewa zdjęcie miejscami lekko przepalona (a nawet jeśli nie, to na granicy co i tak sprawia wrażenie przepaleń).

Po obejrzeniu tych zdjęć (i dwóch pozostałych, które widziałem z tej serii) nasuwa mi się jeden generalny wniosek: konieczność większego postprocesingu. Bo tą nierównomierność natężenia światła i "przepalenia" (celowo w cudzysłowie) można łatwo usunąć w końcu. Ktoś powie, że wtedy nie będzie wyglądało to naturalnie. Będzie. Kwestia tego jak to się zrobi i tyle. Można się zabawić w dri (z jednego kadru na spokojnie) lub narzędzia PSa. Bo teraz to zdjęcie jest bardzo dobre (i wzbudzające nadal zazdrość wywołaną narzędziem jakie zostało użyte do jego zarejestrowania... ;] ) a mogło by być piękne.
Anchel,w przypadku D700 ,D300 nawet....:-D,zapomnij o jakimś totalnym,czy większym postprocesingu...nie ma takiej potrzeby.....To tylko korekty...:mrgreen:

Pzdr
Andrzej

[mark3]

Janusz, rzuciłbyś poziomem...
:-)

jakoś tak pion z szerokiego obiektywu średnio mi leży /przez proporcje/, czuję je trochę nienaturalnie - jak crop.
Myślę, że to kwestia traktowania przestrzeni przez mózg - jest zbyt wyczulony na "przeskalowania" w "wycinaniu krajobrazu".

P

[anchel]

Anchel,w przypadku D700 ,D300 nawet....:-D,zapomnij o jakimś totalnym,czy większym postprocesingu...nie ma takiej potrzeby.....To tylko korekty...:mrgreen:

Pzdr
Andrzej

No ale akurat zaprezentowane zdjecia wymagaja go... No moze nie gruntownego ale jednak ;]

[borregaard]

No ale akurat zaprezentowane zdjecia wymagaja go... No moze nie gruntownego ale jednak ;]
Niech Ci będzie.....:mrgreen:
Pzdr
Andrzej