PDA

Zobacz pełną wersję : 18-70 vs 24-85 f/3,5-4,5



Krzysiek29
27-12-2004, 09:27
Witam
Mam okazję :?: zamienić kitowy obiektyw na ten 24-85 f/3,5-4,5. Kitowy używam głównie w zakresie 40-70 także brak szerszego kąta jest bez znaczenia. Czy ktoś miał możliwość używania obuch tych szkieł. Kitowy aby był ostry trzeba go przymknąć do min f=8. Jak jest z ty drugim? Chodzi mi o ostrość i zdięcia pod światło.

gALL
27-12-2004, 12:23
www.kenrockwell.com

Troch moich z tego szkla (AF-S 24-85/3.5-4.5 G) z pelnej klatki.
http://www.elprim.neostrada.pl/kl/z1_3.html
http://www.elprim.neostrada.pl/kl/l1_2.html

Inne moge podeslac na priv.

tyniu
27-12-2004, 20:02
Wlasnie stoje przed dylematem kupna jakiegos sredniej klasy obiektywu do D70 i te dwa wchodza w gre. Prawde mowiac to ze wzgledu na analogowego f55 wole raczej 24-85 ale chetnie zobaczylbym jakies porownanie tych szkiel.

jmj
27-12-2004, 20:47
mas zpodobne szkla
pomysl o 35 - 50 - 85 sztywnym
inny kit to inny kit

antonjo
27-12-2004, 20:52
kit jest całkiem ostry powyżej 5,6 aż do f8 .. potem daje lekkie mydełko... Na 3,5 też nie jest moim zdaniem najepiej - ale to wkońcu kit. Poza tym to chyba zależy od egemplarza...
Ja trzymam kita ze względu na szeroki kąt ...

jmj
27-12-2004, 20:56
kit ma swoje zalety
takie cus jak 28-200 dowolnej pordukcji ma ta zalete za zastepuje ok 3 kg szkla ;-)
a cus widac...

[ Dodano: Pon Gru 27, 2004 7:58 pm ]
ale w miejsce 35/2, 50,1,8, 80-200/2,8 mysle ze warto na puszke czasem zalozyc kita....
byle swioadomie

gALL
28-12-2004, 22:54
AF-S 24-85 G jest b. dobry na pelnej dziurze (nie mam skanow przy sobie), 28-105 przy nim pada na pysk. On ma dwie wady: 1. dystosja (tylko pomiedzy 28-35 pozbawiony jest tej wady), 2. winietuje przy 24 (nawet po przymknieciu do 5.6-8). Poza tym to na wycieczki/sluby idealny zakres ogniskowych.

jmj
28-12-2004, 22:57
24-85 to uznana konstrukcja

Anonymous
28-12-2004, 23:20
http://www.bythom.com/2485lens.htm

Podobno lepszy zakup niż 24-85 f2.8-4

Pawel Pawlak
28-12-2004, 23:21
to byłem ja ;)

gALL
28-12-2004, 23:28
AF 24-85/2.8-4.0 jest ... srednie, kusi ino to 2.8 i makro 1:2, ktore jest tragiczne (na brzegach okropne mydlo). AF-S 24-85 to zupelnie inna kostrukcja (blizniak Canona 24-85 USM z soczewka asferyczna i soczewka ED).

Wiecej o AF-S 24-85G pisalem na pl.rec.foto.

jmj
28-12-2004, 23:32
ja Ci poradze zagladac tu
http://www.photodo.com/
nie ma tu wodotryskow typu kit marketingowy - jest to jednak bardzo rzetelna niezalezna strona i osobiscie sie nia zawsze kieruje.

gALL
28-12-2004, 23:44
Znam te strone i jakos tam AF 24-85/2.8-4.0 tam nie widze, tym bardziej jego mlodszego brata AF-S. Ale niezle zestawienie jest tutaj: http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy7.html

jmj
29-12-2004, 00:10
gall - ja nie Tobie ta strone podawalem ...
my sie latami jaby znamy z innych miejsc ... tak jakos mi sie widzi.

tyniu
29-12-2004, 18:40
Dzieki wszystkim za podpowiedzi. Niedlugo bede mial 24-85 no i mam nadzieje, ze bede zadowolony.

[ Dodano: Nie Sty 02, 2005 2:00 pm ]
No i nabylem 24-85 G 3.5-4.5.
Zrobilem juz nim troche zdjec i oto moje pierwsze wrazenia:
AF - swietny, naprawde szybki i cichy
Ostrosc - dobra ale tez nie powalajaca (czyli po prostu w swojej klasie - choc w tej cenie mozna znalezc chyba ostrzejsze obiektywy). Wlasciwie to juz od przeslon 3.5-4.5 jest dosc ostry.
Winietowanie: w zakresie 28-85 nie zauwazylem, dla 24mm jednak troche wystepuje.
Nie sprawdzalem go jeszcze pod swiatlo ale mam nadzieje, ze bedzie dobrze.

I na koniec jeszcze jedna uwaga : w porownaniu do 28-80 G ostrosc wyglada podobnie co jeszcze raz potwierdza ze 28-80 to calkiem udana konstrukcja. (na zyczenie moge wrzucic jakis test)

gALL
03-01-2005, 23:49
28-80 ... z AF-S 24-85? Albo cos masz ze szklem albo ze wzrokiem. Strzel rolke slajdu rzuc na sciane i zobaczysz roznice (albo odbitki 20x30).
Owszem, ze znajdziesz za te pieniadze ostrzejsze szkla np. AF 50/1.8, AF 85/1.8, AF 60/2.8 micro, Sigma AF 24/2.8 ... dlugo mozna by wymieniac.
Przy 24 przymknij do 8 nie bedziesz widzial winietowania, bo albo to lab Ci urznie albo ramka od slajdu zasloni.
Aha, do tego szkla nie polecam bylejakiego polara czy UV bo bedziesz mial ladnego zielonego blinka.

krzysztof jot
04-01-2005, 16:19
[quote="gALL"]28-80 ... z AF-S 24-85? Albo cos masz ze szklem albo ze wzrokiem. [quote]

no dokładnie... mam teraz 18-70AFS ale kilka miesięcy miałem tez 24-85 AF-S. To szkło wiecej niz dobre, a jesli weźmiesz pod uwagę fakt ze kupisz go za 1400-1500zł a nie za
5500 - to spokojnie można powiedzieć - doskonałe. Jesli Twoje jest ostre jak 28-80
to albo masz uszkodzone szkło ( a to się czesto zdarza) albo cos matrycą nie tego...
na RAWach w D100 fotki sa bardzo ostre jak na zooma, czasem nawet za zbytnio :)
No i winietowanie na cyfrze w zasadzie zerowe, 17-80 to dopiero daje pieknie w tym
temacie - tu na 24-85 bywało ze miałem dwa filtry nakrecone jeden na drugi i było całkiem
dobrze....

Krzysiek29
04-01-2005, 17:42
Krzysztof.jot:

no dokładnie... mam teraz 18-70AFS ale kilka miesięcy miałem tez 24-85 AF-S.

Witam
Czy możesz się odnieść do nich obu i porównać ich ostrość i zdięcia pod światło. Czy miałeś 24-85 f/3.5-4.5?

krzysztof jot
04-01-2005, 18:19
moim zdaniem - na nikonie D100 zdecydowanie lepszy był AF-S 24-85/3,5-4,5 G.
Bardziej ostry, duzo bardziej kontrastowy a juz w kwestii winietowania - nie ma porównania. Pierwsze fotki z 18-70 wrecz przeraziły mnie czarnymi rogami :).
W 24-85 bywało ze na UV nakrecałem drugi filtr, bo nie chcialo mi sie tego zdejmowac
i pomijajac min24mm z widocznym oznakami lenistwa, dalej mozna było spokojnie
pstrykac - a na 18-70 jest to niewykonalne wrecz :).
Jednym słowem zamienił stryjek.... ale kupilem 18-70 bo brakowało mi nieco szerszego
ujecia, a i tak myśle docelowo o czyms bardziej miłym...np: 2,8/17-55 wiec to taki tymczasowy substytut obiektywu :)