Sprzęt do krajobrazu

[arciszz]

Witam wszystkich na wstępie, powoli klaruje się moje zainteresowanie fotografią i najbardziej i najczęściej i zaraz najchętniej zajmuje sie fotografią krajobrazu, przychodzi chwila i czas na zmianę dotychczasowego sprzętu na coś lepszego, hmmm najczęściej używam najkrótszych ogniskowych 18-22, wiadomo kit i puszka za wiele nie dają do popisu aczkolwiek nie mogę również mieć jakiś strasznych narzekań, na nowy zakup jestem w stanie wydać 12 tys. oczywiście raty:( i zastanawia mnie taka opcja pełna klatka FX czyli D700, plus SIGMA 12-24 EX, przepaść ogromna jeśli chodzi o kąt widzenia, tylko zastanawiam się czy warto czy ten kąt i oczywiście ergonomia puszki wynagrodzi spłacanie rat:) przepraszam za taki jakiś śmieszny post ale dużo nie zarabiam więc dużo dylematów mam...

[sebah]

a nie byloby lepiej kupic d700 + 14-24? fakt wykracza to o dwa tysiace poza budrzet ale jest to warte rozpatrzenia

[stempien]

A jesteś pewny że potrzebujesz tylko takich szerokich kątów? Nie chcę nikogo nawracać ale uważam że optymalny szerokokątny to 24mm. I wydaję mi się że do fotografowania w ogóle, w tym krajobrazu samo 24mm to za mało. Dlatego polecam Ci obiektyw 24-70mm i dowolny pełnoklatkowy korpus. Sam od 3 lat poszukuję i dużo płacąc za swoje błędy doszedłem do ostatecznego (przy limicie budżetowym) zestawu F100 + 24-70mm (jeszcze nie zrealizowane). Owszem chciałbym mieć resztę zakresu, ale w 90% przypadków używam tych ogniskowych (24-70), więc tracenie kilkunastu tysięcy plnów żeby uzupełnić 10-sięcio procentową lukę przy pomocy 14-24 i 70-200 po prostu się 'nie opyla'.

[mikkay]

Jeśli FX to D700 + N 17-35, a jeśli DX to D300 + N 12-24. Na twoim miejscu skłoniłbym się ku opcji DX'owej. Zaoszczędzone pieniądze wydałbym na filtry, ale nie od razu, stopniowo kupuj to czego ci będzie brakować. Nie ma co szastać kasą....

[Nemeth]

Jeśli Cię stać to dlaczego nie... Tylko, że do krajobrazu nie tylko szeroki kąt się przydaje.
Może lepszym pomysłem będzie wpierw rozbudowa optyki - pod kątem FX ? Zatem - sigma 12-24, nikkor 24-70 (albo tańszy o wiele 35-70) i krótkie tele - nikkor 70-200? Resztę pieniędzy radze wydać na solidny statyw i głowicę oraz filtry. Nie tanie egzemplarze po 20 zł ale te z najwyższej półki ... może Lee ?

[arciszz]

Może taka alternatywa N 17-35 plus N 28-70, w porównaniu do N 14-24 i N 24-70, cena zakupu mniejsza o jakieś około 3 tyś, czy warto płacić więcej 3 tyś wiedząc, że te szkła i tak są z górnej półki może różnice są na forum da sie wyczytać ale czy są warte takiej kwoty? co idzie za plusem dla 17-35 to możliwość zakładania filtrów wiem, że kąt mniejszy od 14-24, ale to racja rzadko kiedy używa sie tak ekstremalnych szerokich kątów, więc moja alternatywa jest taka za gotówkę kupić 17-35 plus 28-70, w kredycie za jakiś miesiąc półtorej D700, a za zaoszczędzone pieniążki filtry, dobry statyw itp. Może jestem w błędzie ale jak nie spróbuje to nie przekonam się :) ale myślę, że te dwa szkiełka i puszka wkręcą mnie na najbliższe 2 :) oczywiście zostawię sobie 70-300VR w razie czego :)