Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF

[maniek]

Czy ktoś używa tego szkła? Zastanawiam sie nad nim poważnie, jako obiektywem do zdjęć fauny. Jeżeli tak, bardzo proszę o opinie. Pozatym chciałbym zapytać czy zna ktoś jakiś "site" prezentujący 100% powiekszone crop-y z różnych szkieł, przy różnych wartościach przysłony?


Pozdrawiam. Maryjan

[Pawel Pawlak]

Może Ci się przyda:

http://www.bythom.com/300lens.htm

pozdrawiam

[jmj]

Wolny autofkus.
Reszta ok.

[pietruh57]

Optycznie - doskonały
AF- no...dość wolny ( dość :D )
Jak zależy Ci na szybkim AF i masz kasę bierz AF-S'a
Wykonanie-czołg, metalowy, ale niezbyt ciężki ( :lol: ), coś około 1300-1400g. Gdyby nie ten AF... Jest przełącznik ostrzenia ( wariacje od - do ) szuflada filtra, uchwyt statywu, wbudowana osłona przeciwsłoneczna-wysuwana.Ja jestem z niego zadowolony bardzo, ale gdybym miał możliwość ( kasa...) brałbym AF-S.

Pozdrawiam

_______________________

Piotr

F90X | 35-70/2,8 | 80-200/2,8 | 300/4 | MF 80-200/4,5 | SUNPAK 5000AF|
stary Olek C2500L | już niedługo D70...?

[Yanek]

Bardzo dobry obiektyw. Nie mam porównania z tym z AS-S ale na pewno jest szybszy ;). Z fauny robilem nim ostatnio lisa na łące z telekonwerterem Soligora (wersja pro). Zanim zlapal ostrosc to sporo pokrecil w jedna i druga strone.
Niestety nie stac mnie na af-s bo to 2x drozej. Ale szklo jest ok.
Robilem test przy kilku przeslonach i pierscieniu, ale niestety mam nieposkanowany negatyw. :(

[jmj]

konwerter mocno psuje szybkosc AF.
I warto zalozyc oryginal.

[Anonymous]

Wersja AF bardziej poreczna i chudsza od wersji AF-S. Optycznie - klasa dla siebie. Mechanuicznie - szczyt szczytów!

[Rossi_PL]

Mam prośbę do użytkowników w/w obiektywu o opinie na temat działania AF'u. Po żmudnej i długiej wędrówce w forumowej szukajce natknąłem się na parę informacji/porównań wersji AF-S do AF-D i przeważają opinie, że AF śrubowy jest wooolny. Dużo opinii jest z czasów gdy nie było jeszcze na rynku D700 nawet i jestem ciekaw Waszych spostrzeżeń co do pracy AF w tym obiektywie. Zależy mi na takich zdjęciach jakie mam na www: 01 (http://www.v8.neostrada.pl/blogspotcom/s13/15MIW_0674+sm.jpg), 02 (http://www.v8.neostrada.pl/blogspotcom/s13/25MIW_0976+sm.jpg), 03 (http://www.v8.neostrada.pl/btd2013/MIW_8603+sm.jpg) - najazd/odjazd ze sporą prędkością. Te zdjęcia były robione D700 z w pełni otwartym Nikkorem 180 2.8D w trybie AF-C z pojedyńczym punktem ostrości ręcznie wybieranym adekwatnie do kadru i dodam, że nie zawsze były to krzyżowe punkty. Af trafiał bez większego problemu na F2.8. Śmiem sobie tutaj przyrównać pracę 180 do 300 ale nie wiem czy aby się nie zagalopowałem (różnica w światłosile obydwu szkieł). Widzę też, że ta starsza wersja 300tki posiada ogranicznik AF (w AF-S brak). Min.ostrość jest od 2.5m natomiast na skali ogranicznika jest dostępne: 3m, 4m, 5m, 8m i 30m do nieskończoności - to powinno ratować AF w dynamicznych sytuacjach.

Znalazłem parę filmów na YT: Film_01 (http://www.youtube.com/watch?v=qUE9bZewmwk), Film_02 (http://www.youtube.com/watch?v=os5yLQ6tSr4), Film_03 (http://www.youtube.com/watch?v=ErpMCDX36A8). Szczególnie na 2gim filmie widać, że z limiterem AF naprawdę powinen dać radę...?:)

Pozdrawiam!

[marcin_G]

konwerter mocno psuje szybkosc AF.
I warto zalozyc oryginal.
Znasz jakiś oryginał przekazujacy napęd AF z korpusu do obiektywu? :D

[Rossi_PL]

Tutaj takiego małego wykopu dokonałem... od 2004r nadal nie doczekaliśmy się nikonowskiego oryginału przenoszącego AF, jak ten czas leci;-)

[słowografia]

Szukam obiektywu do zdjęć sportowych, głównie piłki nożnej. Obecnie fotografuję sigmą 70-200, ale po tym jak w pazurska złapałem nikkorową wersję 300 f/2.8, oszalałem:)
Na 300 2.8 mnie nie stać, ale na rynku jest obecnie Nikon AF-S 300 f/4.0 D IF-ED w cenie ok. 5200 zł. Przeskok jakościowy pomiędzy sigmą a nikorem 300 f4 będzie zapewne znaczny. Oczywiście na plus. Czy mogę jednak poczuć się bardzo rozczarowany na minus w porównaniu do 300 2.8? Chodzi mi przede wszystkim o szybkość pracy AF, celność i jakość obrazka? Czy na f4 obiektyw 300 f4 będzie mydlił?
Może ma ktoś doświadczenia z fotografowaniem sportu tym obiektywem i zechce się podzielić?

[nick-on]

Po pierwsze - napisałeś to w wątku o innym szkle... Ale mniejsza z tym.
Obawiam się, że różnica w jakości obrazu między 300 f/2.8 i 300 f/4 będzie znaczna. Nie znaczy to bynajmniej, że AF-S 300 f/4 daje zły obraz, ale 300 f/2.8 jednak będzie o klasę lepszy. Ja się przesiadłem z 300 f/4 na 200-400 f/4 i byłem szczerze powiedziawszy zszokowany skokiem jakościowym. Ale jeśli nie masz budżetu na coś lepszego, to AF-S 300 f/4 jest bardzo fajnym szkłem. Jeśli chodzi o porównanie z Twoją obecną Sigmą, to musisz sprecyzować którą konkretnie masz, bo z tego co wiem, to ostatnia wersja Sigmy wcale nie jest taka zła...

[słowografia]

Jeśli chodzi o porównanie z Twoją obecną Sigmą, to musisz sprecyzować którą konkretnie masz, bo z tego co wiem, to ostatnia wersja Sigmy wcale nie jest taka zła...

Nie chciałem tworzyć nowego tematu. Jeśli zaś chodzi o wersję Sigmy, to jest to zdaje się jedna z nowszych:) ale jeśli chodzi o różnice jakościowe to w porównaniu do nikkora 180 2.8 Sigma wypada bardzo blado. Na plus oczywiście uniwersalność. Testowałem krótko zarówno 300 2.8 i 200-400. Oba robią miazgę. Również z portfela;)

Wracając do moich wątpliwości - czy kto używał 300 f/4 do sportu i może ewentualnie porównać wskazane przeze mnie walory obu szkieł. Zastanawiam się, czy skok jakościowy będzie znacząco odczuwalny.

[Rossi_PL]

Nie chciałem tworzyć nowego tematu.
Wielka szkoda bo informacji o AF-S 300/4 jest multum...natomiast o AF 300/4 (wersja na śrubokręt) jest jak na lekarstwo i co niektórych możesz wprowadzić w błąd;-)

W każdym bądź razie bawiąc się 300 2.8 wpadłeś jak śliwka w kompot i nigdy już świat tele nie będzie dla Ciebie tani;-)Dam pewnie już wiesz, że za nieserwisowaną wersję 300 2.8 AF-I będziesz musiał dać ok.7tyś natomiast ostatnio chyba najpierwszą wersję AF-S widziałem w okolicy 9tyś. Natomiast używka 300/4 AF-S startuje od ok.3200 w górę.

Miałem podobny dylemat co Ty...Jakiś czas temu dość długo pobawiłem się kolegi 300 2.8 AF-I z tą różnicą, że mi zależy na motoryzacji i też długo nie mogłem się pozbierać;-)W efekcie zwyciężyła logika;-)Kupiłem wątkowe AF 300/4 i póki co spełniło moje oczekiwania. Af na śrubokręt z płynnym!!! limiterem odległości ostrzenia tchnął życie w to szkło:-) Odpowiedz sobie na pytanie co dla Ciebie znaczy ta piłka nożna, czy będziesz chciał pracować z TC i tak naprawdę ile to szkło będzie leżało w szafie;-)

[klekacz]

Witam,

Odkopuje temat. Mam pytanie jak ma się porównanie Nikkora AF 300 4f do Nikkora 80-200 2.8 (dwupierścieniowego na śrubokręt), jak wypada porównanie jakości obrazka, prędkości af? Główne zastosowanie to samoloty, współpraca z d7200. Trzysetkę można dostać za nieduże pieniądze jak na taka ogniskową (poniżej 2000zł), 80-200 jest niewiele droższe... AF w 80-200 z limiterem daj rade (trochę się bawiłem tym nikkorkiem) jak to wygląda w przypadku wątkowej 300? Jest lepiej/gorzej? Jak wypada współpraca z telekonwerterem 1,4? Boję się, że do samolotów 200mm to jednak trochę mało.

Pozdrawiam

[Jacek_Z]

Chyba mało. Mam N 300/4D i TC 1,5x Kenko, przenosi śrubokręt. Jak ustawisz limiter to będzie dobrze, a przy dobrej pogodzie dostaniesz całkiem ostre zdjęcia.
N 70-200/2.8 z tym samym TC daje bardzo słabe wyniki.

Nie sądzę by z 80-200 było lepiej. Pamietaj że Nikonowskie TC nie przenoszą śrubokręta.

[madebyzosiek]

Mam 80-200 New i 300/4 tylko z silnikiem i powiem, że 80-200 ma fajny obrazek do 160, później jest tak sobie, przymknięty do 4 jest bardzo dobry. AF w porównaniu z 300 ciut słabszy i głośny, bo śrubokręt. Do samolotów wolałbym 300/4 AF-S z TC 1.4 albo 200-500 5.6.

[Frodo]

Według mnie przy samolotach zoomy typu 70-200 nadają się do formacji i łapania kompozycji z pióropuszu flar.
Natomiast do solistów 300mm sprawdzi się lepiej.