Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : jakie drugie szklo do slubów?



kroolik
09-08-2008, 17:48
majac tylko nikkora 17-55 2.8 co kupilibyscie jako drugie szklo z przeznaczeniem glownie do slubów/wesel ?
macie tez na to teoretycznie budzet nieograniczony:)
czekam na propozycje.
dzieki

kedazi
09-08-2008, 17:56
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=65326
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=64096

Myśl, że warto zacząć od przeczytania tycz wątków.
i jeszcze:
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=62753

egoiste
09-08-2008, 19:36
majac nieograniczony budzet to wzialbym D700 , 24-70 2,8 , 50 1,4 , 70-200 f2,8 .... no i moze jeszcze 85 1,4 i SB 900 i jakies Rybie OKo

Imacman
09-08-2008, 20:35
Sigmę 30/1.4, Nikkora 85/1.4 i Nikkora 70-200/2.8

kroolik
09-08-2008, 21:32
nieograniczony budzet w sensie "na to jedno szkielko" :)

piwkoo
09-08-2008, 21:49
Chyba sensownym wyborem będzie 30/1.4 :)

Bienias
09-08-2008, 22:07
Jak najbardziej polecałbym S30 1.4. Świetne szkło!!!

kroolik
10-08-2008, 09:43
dzieki za wskazowki,
moje pytanie nie bez przyczyny bylo tak postawione czyli problem JEDNEGO NASTEPNEGO SZKLA a nie paru do wyboru.
wiem ze mozna kupic jeszcze 3-4 super szkielka i w tym 70-200 VR (ktore jest w planach) ale chce zaplanowac jeden nastepny krok w zakupie szklarni, ktory to krok moze maksymalnie powiekszyć potencjał mojego focenia (abstrahujac od moich wlasnych umiejetnosci)

w zwiazku z tą wspaniałą SIGMĄ 30 mm 1.4 pytanie: co takie szkielko wniesie w moją fotografie skoro jest to dublowanie zakresu mojego obecnego szkla 17-55. Rozumiem ze duzo lepsze swiatlo i to plus niezaprzeczalny ale czy czasem wybór 70-200 nie da mi wiekszego pola do popisu w odniesieniu do 17-55 i S 30 ? moze chodzi o to ze ma lepszą ostrosc, odzworowanie kolorow itd od 17-55.. ?

oczywiscie kwestia tego kto co lubi- jeden szersze kadry, drugi lubi pracować z tele i wyławiać smaczki z pewnego dystansu bedac w pewnym sensie niezauwazonym. Wiem ze to nie bedzie nigdy temat jednoznacznie załatwiony, jednak pytanie padło.

Generalnie sklanialem sie do zakupi 70-200VR, ale chetnie zmienie zdanie jesli przeczytam jakies ciekawe wywody- nie w sensie samych wywodów na temat S 30 ale bardziej w sensie CO DALEJ po 17-55 ??

Gawronnek
10-08-2008, 09:50
jeśli masz zamiar bazować na zoomach to to 70-200VR jest najlepszym wyborem, jednocześnie najdroższym, jest to jednak obiektyw na tyle dobry, że nada Ci się do zbliżeń w dużych pomieszczeniach, kapitalnie separuje obiekty od tła np. młodych na plenerze

piwkoo
10-08-2008, 09:59
jeśli masz zamiar bazować na zoomach to to 70-200VR jest najlepszym wyborem, jednocześnie najdroższym, jest to jednak obiektyw na tyle dobry, że nada Ci się do zbliżeń w dużych pomieszczeniach, kapitalnie separuje obiekty od tła np. młodych na plenerze

i cholernie ciężki :)

VR to jest miód, sam taką już zamówiłem i na nią czekam, ale czy nie lepiej do Kościoła czy w plener coś pokroju 85mm ?
Może i źle myślę, ale ile zdjęć wykona się 70-200 w Kościele? Chyba zakres jedynie nadaje się w plener. Dobrze je mieć w torbie, ale chyba można pokusić się o inny wybór w tym omawianym przypadku.

Co do sigmy, możesz bawić się papierową GO przy świetle zastanym nie podnosząc zbytnio ISO, niektórym to sie strasznie podoba ;)

kroolik
10-08-2008, 10:12
piwkoo- chodzi dokladnie o drugie szklo do slubow+plenerów+ wesel wiec nie ograniczam wyboru tylko do kosciołow.

piwkoo
10-08-2008, 10:18
piwkoo- chodzi dokladnie o drugie szklo do slubow+plenerów+ wesel wiec nie ograniczam wyboru tylko do kosciołow.

Skoro używasz 17-50 i dobrze ci się z nim współpracuje, ze zdjęć jesteś zadowolony to ja wybierałbym pomiędzy 85/1.4, a 70-200 bo oba te szkła nadają się do plenerów, a i w Kościele da się wyłowić kogoś z tłumu :mrgreen:
Szeroki zakres masz, to pozostaje zakupić coś dłuższego, takie jest moje zdanie :)

Gawronnek
10-08-2008, 10:25
nie chce się wymądrzać bo żaden ze mnie fotograf, ale jak ktoś lubi zbliżenia to jest naprawdę sporo dużych kościołów gdzie i powyżej 85 jest używane, więc jeśli to ma być jeden obiektyw, to mimo wszystko polecam zoom, oczywiście tak jak i poprzednicy uważam że stałki dają większe możliwości zabawy GO, ale życie składa się z wyborów, najczęściej jest tak że albo zoomy albo stałki, nielicznych stać na komplet jednego i drugiego

kroolik
10-08-2008, 12:20
jesli wybór padnie teraz na zoom nie oznacza to ze w przyszlosci nie dokupie tez powiedzmy dwóch dobrych stałek (tzn na pewno kupie).

Imacman
10-08-2008, 16:02
dają większe możliwości zabawy GOWażne też jest światło, czasami trzeba focić w świetle zastanym, bo pan ksiądz nie pozwala na sabinkę.

Tomson
10-08-2008, 16:26
Jako uzupełnienie T17-50/2.8 masz dwa idealne szkła - 85/1.4 i 70-200/2.8VR. Oba Ciebie zachwycą i oba bardzo w ciemnym kościele się przydadzą. Do ciemnego kościoła nawet lepsze 85/1.4. Warto wydać więcej na 85/1.4- w końcu to szkło będzie na siebie zarabiać, więc nie kupuj 85/1.8.

Proxim
10-08-2008, 18:43
hmm

xMAREKx
10-08-2008, 19:06
Ja bym zasugerował drugie D200/D300 i 85mm lub jeśli finanse pozwolą to 70-200mm na drugim body oczywiście, zmiana szkieł w trakcie imprezy to kłopotliwa sprawa.

kroolik
10-08-2008, 19:58
zgadza sie z tym drugim body ale to w planach dopiero za rok-dwa (no niestety)- w kazdym razie te 2 lata na nauke podstaw fachu.

RBT
11-08-2008, 23:32
Mam 17-55 i jest to świetna podstawa, mam 70-200 i jest ciut za długie. Chciałbym mieć, (na ślubie) zamiast niego 50-150 f 2,8 . Czasem światło 1,4 może ratować sytuację, ale o mojej ocenie prawie zawsze daje zbyt małą głębię, która może prowadzić do chorobliwej maniery jej nadużywania.

Vadim
12-08-2008, 00:15
...
Czasem światło 1,4 może ratować sytuację, ale o mojej ocenie prawie zawsze daje zbyt małą głębię, która może prowadzić do chorobliwej maniery jej nadużywania.

Nie chcę być upierdliwy, ale przysłonę zawsze można skręcić..
Jak masz 17-55/2.8, to chyba nie wypada kupować* czegoś innego, niż Nikkor. Kup sobie albo 85/1.4, lub 105/2DC, bo w zasadzie tylko zakresu ze średniego tele Ci brakuje.

Pozdrawiam

downunder
12-08-2008, 00:16
Większość kościołów, w których robiłem zdjęcia do tej pory, ogniskowe powyżej 70mm były mało przydatne.
W większości z tych kościołów również obiektywy o świetle 2.8 były zbyt ciemne by robić zdjęcia bez dopalania lampą.
Patrząc na reportaż ślubny z perspektywy moich doświadczeń, uzupełniłbym twojego N17-55, o S30/1,4, oraz o N85/1,8 (te dwa kupisz za cenę N85/1,4). :)

kroolik
12-08-2008, 14:49
wielkie dzieki.

zaczynajac przygode z tematem pomyslalem ze musze miec generalnie obiektyw: standard, zoom i szeroki kąt.
dlaczego na slubach/weselach tego ostatniego sie tak rzadko uzywa (nikt jakos nie poleca szerokiego)??

nikle zastosowanie?

adamouse
13-08-2008, 23:41
Z szerokim katem podobnie jak z wieloma innymi rzeczami - zależy, co kto lubi. Znajoma robi na slubach duzo N14-24 zapietym na D3, ale akurat mi to (efekt) nie do konca pasuje.
Gdybym robil sluby to pewnie zostalbym przy n17-55 (mam, ale slubow nie robie) i zapialbym na drugim body n85 1.4
Zamiast inwestowac w 70-200 2.8 VR ograniczylbym sie do 85 + drugie body, moze nawet mniejsze niz D200, ktore masz. Sam wiesz, ze D200 z zapietym 17-55 po kilku godzinach noszenie wazy zdecydowanie wiecej niz na poczatku. Kup uzywane D200 + N85 1.4

Amadeusz
15-08-2008, 22:59
wielkie dzieki.

zaczynajac przygode z tematem pomyslalem ze musze miec generalnie obiektyw: standard, zoom i szeroki kąt.
dlaczego na slubach/weselach tego ostatniego sie tak rzadko uzywa (nikt jakos nie poleca szerokiego)??

nikle zastosowanie?

No właśnie... jeśli mogę się podpiąć z pytaniem... posiadam 18-135mm i zdarzyło mi się być w kościele, w którym musiałbym zburzyć ścianę żebym miał w kadrze to co chce. Zastanawiam się ile mi potrzeba w dół ogniskowej żebym był zadowolony?