Obiektywy ze stabilizacją albo...?

[meledhel]

Po dwóch miesiącach padł mój nikkor 18-200 VR. Nie działa AF i VR. :cry: Na forum widać też posty kilku innych osób, które również skarżą się na psujące się obiektywy z VR.
Czyż nie jest tak, że przez to napakowanie elektorniki do obiektywu (silniczki + stabilizacja) stają się one o wiele bardziej wrażliwe i delikatniejsze od swoich odpowiedników bez tych udogodnień? Czy nie okazuje się przypadkiem, że pod względem długości użytkowania (wytrzymałości), rozwiązanie oparte o stabilizację w puszce nie okazuje się lepsze? :confused:

Zawiodłem się maksymalnie na 18-200. Obawiam się, że 'ten typ już tak ma' i takie usterki mogą się zdarzać częściej.
Więc jeśli sklep wymieni mojego N18-200 na nowy, będę pewnie chciał go sprzedać i kupić coś w zamian bez VR. Jak się domyślam, żeby zniwelować choć trochę brak VR będę potrzebował coś jaśniejszego.
Mogę również zrezygnować trochę z zakresu ogniskowych. Okazuje się, że te 200 na końcu i tak mało używałem.

Co w takim razie w z zamian? Kiedyś miałem pożyczonego N35-70/2.8 i byłem nim zachwycony. Ale szukam czegoś szerszego na dole i odrobinę dłuższego górze zakresu ogniskowych. Możecie coś mi polecić?

[dzejms]

Szerzej i jaśniej: 17-50/2.8 lub 17-55/2.8, ale chciałeś też dłużej...niestety tego nie pogodzisz...albo szeroko i długo, ale ciemno, albo szeroko i krótko, ale jasno....mam nadzieje, że nie zamotałem.

[piwkoo]

Jak chcesz coś w takim zakresie i jednocześnie jaśniej, to niestety ale obawiam się, że musisz rozbić na jakieś dwa szkła.

[Marek]

mam 18-200 gdzieś od lutego - marca 2007 najpierw z d70s teraz z d300 i działa bez zarzutu. Jeżeli sprzedam to tylko dlatego, że zastąpię to szkło jasnymi zoomami. W obiektywach produkowanych obecnie jest nagromadzone tyle elektroniki i delikatnych elementów, że moim zdaniem jest nieuniknione, że są bardziej awaryjne niż szkła produkowane wcześniej bez afs i vr nie mówiąc już o szkłach mf. 18-200 jest bezkonkurencyjnym szkłem jeżeli chodzi o wygodę użytkowania - uniwersalne do bólu, szczególnie w podróży. Niestety nie połączysz zakresu 18-200 ze światłem 2,8....

[Jacek Wrzesińsk]

mam 18-200 gdzieś od lutego - marca 2007 najpierw z d70s teraz z d300 i działa bez zarzutu. Jeżeli sprzedam to tylko dlatego, że zastąpię to szkło jasnymi zoomami. W obiektywach produkowanych obecnie jest nagromadzone tyle elektroniki i delikatnych elementów, że moim zdaniem jest nieuniknione, że są bardziej awaryjne niż szkła produkowane wcześniej bez afs i vr nie mówiąc już o szkłach mf. 18-200 jest bezkonkurencyjnym szkłem jeżeli chodzi o wygodę użytkowania - uniwersalne do bólu, szczególnie w podróży. Niestety nie połączysz zakresu 18-200 ze światłem 2,8.... Święta racja!! Swoją drogą niezłe gabaryty miałby taki 18-200 2,8:mrgreen: w całości!

[meledhel]

Wiem, wiem - takie rzeczy tylko w Erze. ;)
Ale nie chcę mieć już takiego tele. Wystarczy mi tak do 100-120.

[Marek]

Postawiłbym na Nikona. 17-55/2,8 i jeżeli krótkie tele to masz wybór: 85/1,8, 105/2,8 lub 180/2,8.
Masz dobry zoom i krótkie tele. Zaletą jest stosunkowo mała waga i gabaryty a i żonglerka przy wymianie ograniczona.

[nobby]

A jesli sie chcesz w cenie zmiescic jesli bedziesz wymienial jedno szkielko na dwa nowe to moze tamron 17-50/2.8 i 85/1.8. Nie znam konkretnie cen ale cos w tych samych granicach moze troszke drozej cie wyjdzie.
Obawiam sie ze cos w granicach 70-120 to tylko stalki w przyzwoitej jakosci. 18-200 to dobre szklo ale z czasem zaczyna brakowac swiatla a jak w moim przypadku zaczela i plastyka obrazu i kolory zawodzic :/
Wymienilem na komplet profi szkielek i mimo ze musze je zmieniac i sa o wiele ciezsze to pewnie nie wrocilbym do 18-200.
Pozdrawiam

[Rarog]

Co w takim razie w z zamian? Kiedyś miałem pożyczonego N35-70/2.8 i byłem nim zachwycony. Ale szukam czegoś szerszego na dole i odrobinę dłuższego górze zakresu ogniskowych. Możecie coś mi polecić?
Nie porównuj 11 krotnego zoom do 2krotnego .. i to w dodatku legendy Nikona, protoplasty 24-70/2.8 - cóż niema róży be kolców.
Scczerze mówiąc nie bardzo jest co Ci polecić - "krótszego i dłyższego zarazem" i jeszcze żeby jakość była taka jak 35-70 ale.... po pewnym zastanowieniu polecam zainteresować się tanim i niedocenionym Nikkorem 28-105/3.5-4.5
Po pierwsze niema feralnego silnika SWM, po drugie jakość dużo lepsza od 18-200, po trzecie ma całkiem niezłe Makro którym można zrobić choćby TAKIE (http://picasaweb.google.com/polkot1/Kwiatki/photo#5222818211106386018)zdjęcie , po trzecie kosztuje ok 500zł :) To może być to czego szukasz - w każdym razie jest to moj ulubiony obiektyw "spacerowy" - jeden do wszystkiego.