Niedrogi tele 70-300mm do Nikona D70s

[fikander]

Witam,

szukam dla siebie teleobiektywu, głównie będzie służył do pstrykania ptaszków w plenerze oraz do makro w studio.
Nie mam za wiele środków na ten cel więc zastanawiam się na dwoma modelami:
1. Sigma 70-300 F4-5.6 APO Macro DG
2. TAMRON 70-300 LD Di MACRO

Napiszcie proszę co sądzicie o tych dwóch modelach, który waszym zdaniem warto kupić. Zależy mi na nowej optyce.

Pozdrawiam.

[Garnett]

żaden z nich nie nadaje sie do makro
Oba mydla na 300mm chociaz sigma jest lepsza od tamrona a nawet od nikkora 70-300

[Tomek Konopka]

Zbyt mały wybór w tej cenie ale lepsza s 70-300 apo,plus vr w ręce,,,,,

[Tomek Konopka]

zbyt mały wybór w tej cenie ale lepsza s 70-300 apo,plus vr w ręce,,,,,

aczkolwiek sigma ładnie ściąga ptaszki ,ale tylko te siedzące bez ruchu,

[fikander]

Ptaszki będę "strzelał" głównie na gałęzi. Wszyscy piszą o tym mydleniu...czy to zjawisko jest domena "tanich" tele czy tych konkretnych modeli. Z tego co widziałem w sieci to następne sensowne obiektywy to tak minimum 1200 - 1400zł a to już duży przeskok?!
I jeszcze kwestia "makro" nie planuje pstrykać pantofelków tylko zbliżenia sprzętów do mojego sklepu min. takie klimaty: http://www.wagabunda.eu/victorinox-atlas-09033-p-118.html
Czy do takich fotek się nada?! Aktualnie mam kitowefo 1.8-70 Nikkor DX ED i takie fotki jak w linku to maks co możną nim uzyskać.

[verus]

Będę powtarzał to jak mantrę - najlepsze i niedrogie tele to Nikkor 70-210/f4 i Nikkor 75-300/f4.5-5.6.
Oba kasują na starcie dzisiejsze palstiki fantastiki tak pod względem jakości optycznej jak i budowy mechanicznej.
Wszystkie te tamrony i sigmy nie przystają nawet do pięt tym szkłom.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF75300mm/index.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF70210mm/index.htm

[MYSZ]

verus, święta prawda :D .
Nowe tele do 1000zł to porażka, ale czasami trzeba się o tym przekonać osobiście :)

[fikander]

OK...ale zakładamy że nie stać mnie na wydanie 1000zł na porządniejsze szkiełka, w takim razie definitywnie odradzacie ten obiektyw? Ewentualnie czy jest jakieś sensowne "macro" w podobnej cenie co ta Sigma?

[MYSZ]

Manualny Nikkor 55 :)

[nefjk]

Polecam ... koledzy bardzo chwalą .... http://www.joemonster.org/art/9731/Recenzje_obiektywu_za_350_000_zlotych

[Miden]

Piszesz że masz 1000pln. Dozbieraj 300 i kupisz używane 70-300VR który jest nieporównywalnie lepszy budową, oraz optycznie. O stabilizacji nie wspominając (Która akurat przy ptaszkach akurat się nie przyda.... no chyba, że są martwe:mrgreen:)

[rupi]

verus- czy warto kupić tego nikkora 70-210/4 za 500zł ?? Czy jest on dobry optycznie i tak solidny jak piszesz ??

[skarab]

Polecam ... koledzy bardzo chwalą .... http://www.joemonster.org/art/9731/Recenzje_obiektywu_za_350_000_zlotych

szkoda tylko że tocanon ;)

[skarab]

verus- czy warto kupić tego nikkora 70-210/4 za 500zł ?? Czy jest on dobry optycznie i tak solidny jak piszesz ??

to naprawde dobre szklo a za 500zł to gdzie?? bo też bym kupił

[Bienias]

Jak kupisz coś 70-300 do 1000,- (nówka) to w zasadzie otrzymujesz obiektyw 70-200 + mydełko 200-300, więc może lepiej kupić w podobnej cenie od razu Nikkora 55-200VR, albo dozbierać do N70-300VR. Co do macro to w obiektywach 70-300 masz pseudomacro. Ozwzorowanie jeszcze nie prawdziwe macro tzn. 1:2 otrzymuje się właśnie na najbardziej mydlącej ogniskowej 300mm
Moim zdaniem:
1. Jak potrzebne 300mm to Nikkor AF-S 70-300VR
2. Do macro: Obiektyw macro np Nikkor AF-S 60/2,8, ewentyalnie N50/1,8 +pierścienie (jeżeli coś na owady to niestety droższe N105/2,8 VR, albo jeszcze dłuższe coś ze 180mm)

Do 1000,- zakup czegoś sensownego tele+macro chyba bardzo trudny albo niemożliwy