Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Baśniowy świat (IR) - [Nemeth]
Witam
Pierwszy plenerek.
Uczę się nowej formy obrazowania.
(czarne tło)
#1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img378.imageshack.us/img378/9359/dsc3609qx6.jpg)
#2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img391.imageshack.us/img391/277/dsc3622fo6.jpg)
#3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/6242/dsc3612ex9.jpg)
pozdrawiam
IR, żyje dzięki kontrastom, a tu bladziutko i to na wszystkich.
IR, żyje dzięki kontrastom, a tu bladziutko i to na wszystkich.
Tia...
Wiem, że wiesz lepiej:D, ale dodałem 30% kontrastu i wyszło dużo ciekawiej.
Może czas zmienić monitor.
autograf
08-08-2008, 02:05
(czarne tło) = czarne ściany? Tym razem jestem na nie. Maćku, nie bądź zarozumiały. Robisz wyśmienite zdjęcia - ale ostatnio dziwnie ripostujesz - że tak powiem mało konstruktywnie.
Wiem, że wiesz lepiej:D, ale dodałem 30% kontrastu i wyszło dużo ciekawiej.
Może czas zmienić monitor.
Chcesz to zmieniaj. Ja Ci nie bronie.
(czarne tło) = czarne ściany? Tym razem jestem na nie. Maćku, nie bądź zarozumiały. Robisz wyśmienite zdjęcia - ale ostatnio dziwnie ripostujesz - że tak powiem mało konstruktywnie.
Może uwagi mało konstruktywne?
autograf
08-08-2008, 02:18
Przecież Adam Ci napisał. Podpisuję się pod tym. Ja wiem, że każdy ma swoje wizje. Subiektywne zresztą. Wystawiasz zdjęcia by je ocenić, co za tym idzie pozwalasz mi abym wyraził swoje uczucia. Tym razem jestem na nie. Choć w wielu Twoich pracach jestem na tak - lub bardzo na tak. I Ci to napisałem w poprzednich Twoich wątkach.
Więcej pokory, zyskasz jeszcze więcej fanów - jestem tego pewien. Nie zniechęcaj (też mnie). Z poważaniem, Dominik.
Nie robię zdjęć dla ... fanów.
Jeśli robię ze zdjęciem to samo co 1,5 roku temu - zrzut z matrycy, auto levels, gdy nie było zarzutów - "zdjęcie mało kontrastowe"; gdy podciągam zdjęcie dodatkowo krzywymi, kontrastem, tudzież robię to co zwykle przy zdjęciach o których nikt nie powiedział, że są mało kontrastowe; nie prześwietlam o parę EV, nie używam highlights/shadows a później widzę "bladziutko" "+30% kontrastu" to nie oczekuj odemnie bym wykazywał - "więcej pokory".
Zdjęcia dostały wystarczającą ilość kontrastu. Zarówno w cieniach jak i półtonach. Uwierz mi - wiem co robię.
Monitor kiedyś zmienię - ale na graficzny a nie badziewny LCD za 800zł z przeceny w Saturnie.
Nemeth, idź spać, bo robisz się nieprzyjemny.
Dla Twojej wiadomości, oglądałem te fotki na CG210 i S1932.
Podciągałeś to i tamto, ale jest blado.
<| MICHAŁ |>
08-08-2008, 06:21
Dwojka mi sie podoba - switnie wyszla faktura galezi.
jedynka i trojka bez wyrazu - szare, smutne i nijakie - byc moze to wlasnie wina niskiego kontrastu
BTW, ostatnio mily jestes jak cholera....
BTW2, jeszcze dzisiaj testuje ten monitor (http://h10010.www1.hp.com/wwpc/pl/pl/sm/WF05a/382087-382087-64283-444767-444767-3648397.html), jutro waracam do swojego starego LP2465 i Spydera3 i uwierz mi, ze z Twoim CRTkiem chyba cos jest nie tak..... :(
Dwójka może być, ale 1 i 3 faktycznie raczej słabo, bez kontrastu, bez wyrazu, i do tego bez kolorków :) No, ale sam piszesz "Uczę się nowej formy obrazowania", więc można wybaczyć .. :)
2 i 1. W takiej kolejności więc odkrywczy nie jestem. Co do kontrastów to dla mnie za małe są jedynie na 3, która moim zdaniem najmniej udana. Na pozostałych dwóch podejrzewam, że u ciebie są jednak większe niż u mnie (na starych crt'kach) ale są wystarczające by docenić świetny kadr i dobre wykonanie. Ja oczywiście rozjaśnił bym dół na 1. Ale to ja.
Ps. Człowieku podły, mój budżet może nie wytrzymać zakupu kolejnego filtra... ;]
Grzegorka
08-08-2008, 09:45
Bardzo się cieszę z Twojej nowej zabawki :) Inna rzeczywistość. Podobają mi się w kolejności 2, 1, 3.
autograf myślę, że czarne ściany świetnie zastąpi czarne passepartout. Ja nie wyobrażam już sobie oglądania forum na innym niż czarne tło, swojego bloga zrobiłam też w czerni. Ale co kto lubi.
P.S. Przykre jest widzieć jak koledzy prześcigają się w chwaleniu jakiego to nie mają sprzętu i wypchanego portfela...
I zauważyłam, że niektórzy to mają chyba rodzinny opór przed pokazywaniem swoich zdjęć. ;) Za to przodują w krytykowaniu innych.
kadry mi się podobają, ale obróbka nie.
wlasiukk
08-08-2008, 09:52
A ja z przekorą powiem tak:
bez tytułu postu to 2ka najlepsza
z tytułem to zdecydowanie 1ka najbardziej przemawia - miało być baśniowo i tak mi pasuje - miękko, tajemniczo
3ka też w tym klimacie, za to 2ka nieco mniej.
Ale ja dzisiaj jeszcze nic nie piłem ;)
kadry mi się podobają, ale obróbka nie.
Pokornie się pytam... co nie podoba Ci się w obróbce?
(...)
Ps. Człowieku podły, mój budżet może nie wytrzymać zakupu kolejnego filtra... ;]
I aparatu.
(kto patrzył ten widział ;) )
Przydałby się jakiś kalibrator na forum.
(http://img523.imageshack.us/img523/4967/dsc3554wf4.jpg)
<| MICHAŁ |>
08-08-2008, 10:09
P.S. Przykre jest widzieć jak koledzy prześcigają się w chwaleniu jakiego to nie mają sprzętu i wypchanego portfela...
I zauważyłam, że niektórzy to mają chyba rodzinny opór przed pokazywaniem swoich zdjęć. ;) Za to przodują w krytykowaniu innych.
Koledzy jedynie delikatnie daja znac, ze niekoniecznie monitor Nemetha jest idelany. Bardzo mozliwe, ze akurat na jego monitorze tez djecia wygladaja bardzo dobrze, ale na innych juz niekoniecznie. Zauwaz rowniez, ze takie jest odczucie rowniez innych Forumowiczow.
Poswiec prosze chwile czasu i wejdz to tego watku (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=67320), gdzie Nemeth nie widzi na swoim monitorze szczegolow na drodze i okresla ja jako tlusta plame, co jest absolutna nieprawda, o ile monitor jest poprawnie sklaibrowany - to prawada szczgoly w cieniach nie sa "na chama" wyciagane i jest tam ciemno, ale fakture drogi i trawy widac.
Nemeth, to Twoj aparat? co mu sie stalo?
(...)
Nemeth, to Twoj aparat? co mu sie stalo?
Pokornie odpowiadam.
Zakładałem filtr IR.
BTW
Nie tylko ja widziałem poprawę po rozjaśnieniu tamtego zdjęcia.
Pokornie się pytam... co nie podoba Ci się w obróbce?
...
(http://img523.imageshack.us/img523/4967/dsc3554wf4.jpg)
nierównomiernie rozłożony w kadrach zafarb (mocniej w centrum słabiej na obrzeżach) szczególnie widoczny na 1 i 2. Nie wiem czy to działanie celowe (jakiś gradient?) czy skutek zastosowania filtra oraz dla mnie zbyt mały kontrast.
Kilka pytań technicznych :) Jaki sprzęt? Zdejmowałeś filtr z matrycy? Jakie czasy? Jak z balansem? No i ostatecznie jakie szkło? Nie wiem czy mi sie wydaje ale chyba widzę hot spoty.
Pytam o to bo ostatnio sam próbowałem obcować z Irenką :)
Co do zdjęć to 2 najbardziej. Bardzo ładnie wyszły konary tego drzewa na tle biały liści. Pozostałe podobają sie mniej. W środku lasu chyba nie łatwo sie robi irki. Z tego co wiem to im więcej światła tym lepiej i chyba łatwiej.
nierównomiernie rozłożony w kadrach zafarb (mocniej w centrum słabiej na obrzeżach) szczególnie widoczny na 1 i 2. Nie wiem czy to działanie celowe (jakiś gradient?) czy skutek zastosowania filtra oraz dla mnie zbyt mały kontrast.
1 i 2 ma zmienioną kolorystykę. 3 to IR bez zmian.
Kilka pytań technicznych :) Jaki sprzęt? Zdejmowałeś filtr z matrycy? Jakie czasy? Jak z balansem? No i ostatecznie jakie szkło? Nie wiem czy mi sie wydaje ale chyba widzę hot spoty.
Pytam o to bo ostatnio sam próbowałem obcować z Irenką :)
Co do zdjęć to 2 najbardziej. Bardzo ładnie wyszły konary tego drzewa na tle biały liści. Pozostałe podobają sie mniej. W środku lasu chyba nie łatwo sie robi irki. Z tego co wiem to im więcej światła tym lepiej i chyba łatwiej.
D50 z filtrem IR na matrycy. Czasy z ręki. Balans bez problemu. Szkło - zasadniczo każde z bagnetem F - tutaj tokina 12-24 (absolutnie nie wolno robić zdjęć pod Słońce - MEGA flary dosłownie wszędzie i dodatkowe "słoneczka" w kadrze).
To nie hot spoty.
Masz rację - im więcej światła tym lepiej. Zasadniczo w każdym zakresie - powyżej i poniżej 720 nm.
Grzegorka
08-08-2008, 10:27
Mikie_001, delikatnie? Wybacz z ciekawości kliknęłam na linka do monitora który "będziesz testował" i po prostu śmiać mi się zachciało. No cena powala. Takie pokazywanie "a moja łopatka jest droższa od Twoich grabków". Ja się przy Was po prostu chowam z jakimś nędznym LGkiem. Mój cały sprzęt foto nie jest wart tyle co ten monitor i długo jeszcze nie będzie. Nie mam z tego powodu bynajmniej kompleksów. No, ale ja kobieta i daleko mi do onanizmu sprzętowego.
Absolutnie nie bronię Nemetha, bo on doskonale potrafi obronić się sam. On sam jest świadomy tego co pisze, a mi nic do tego.
Te zdjęcia podobają mi się takie właśnie "rozmyte". To tez im nadaje "baśniowego" klimatu. To tylko moje zdanie i absolutnie nie musi się pokrywać z opinią innych Forumowiczów. Zresztą ja nie mam w zwyczaju grzebać się w cudzych zdjęciach nieproszona o to, ale ja w przeciwieństwie do niektórych Forumowiczów robię zdjęcia lepsze czy gorsze i nawet je pokazuję, a nie tylko krytykuję. Do krytykowania zresztą się nie palę, bo nie uważam się za eksperta, jak niektórzy...
<| MICHAŁ |>
08-08-2008, 10:29
Pokornie odpowiadam.
Zakładałem filtr IR.
To ma pytanie techniczne - jaka jest roznica w filtrze IR na matrycy w stosunku do filtra IR nakrecanego na szklo, oprocz ceny oczywizda, bo nie dosc, ze trzeba kupic puszke do przerobienia, te pewnie tez taki cudak na matryce swoje kosztuje....
Innymi slowy - co wiecej daje filtr na matrycy w stosunku do nakrecanego?
To ma pytanie techniczne - jaka jest roznica w filtrze IR na matrycy w stosunku do filtra IR nakrecanego na szklo, oprocz ceny oczywizda, bo nie dosc, ze trzeba kupic puszke do przerobienia, te pewnie tez taki cudak na matryce swoje kosztuje....
Innymi slowy - co wiecej daje filtr na matrycy w stosunku do nakrecanego?
Puszki nie kupowałem. Nie widziałem powodu by oddawać sprawnej lustrzanki za darmo.
Co daje?
Daje więcej możliwości niż filtr nakręcany.
Wystarczy pomyśleć co jest wadą filtra nakręcanego.
Mnie się jak najbardziej podoba. Kontrastowanie wpłynie na zanik szczegółów widocznych na zdjęciach. 30%-ego kontrastu to sobie kompletnie nie wyobrażam. Znaczy wyobrażam - bo zrobiłem próbę. Kaszana.
Całość ładna i delikatna.
Edit:
Może usunąć IR z tytułu i ta zadyma się skończy?
1 i 2 ma zmienioną kolorystykę. 3 to IR bez zmian.
D50 z filtrem IR na matrycy. Czasy z ręki. Balans bez problemu. Szkło - zasadniczo każde z bagnetem F - tutaj tokina 12-24 (absolutnie nie wolno robić zdjęć pod Słońce - MEGA flary dosłownie wszędzie i dodatkowe "słoneczka" w kadrze).
To nie hot spoty.
Masz rację - im więcej światła tym lepiej. Zasadniczo w każdym zakresie - powyżej i poniżej 720 nm.
No to jak na D50 to musze powiedzieć, że cieniutko.
Jesli moge - IR w cieniu raczej mija się z celem, najlepiej ostre słońce za plecami wtedy IR rozwija skrzydła.
Co do obróbki to troche za bardzo różowo-niebiesko.
<| MICHAŁ |>
08-08-2008, 10:37
Mikie_001, delikatnie? Wybacz z ciekawości kliknęłam na linka do monitora który "będziesz testował" i po prostu śmiać mi się zachciało. No cena powala. Takie pokazywanie "a moja łopatka jest droższa od Twoich grabków". Ja się przy Was po prostu chowam z jakimś nędznym LGkiem. Mój cały sprzęt foto nie jest wart tyle co ten monitor i długo jeszcze nie będzie. Nie mam z tego powodu bynajmniej kompleksów. No, ale ja kobieta i daleko mi do onanizmu sprzętowego.
Wiem, ze podajesz sie z przyjacolke Nemetha, ale prosze niech Ci to nie zasłania obiektywnej wizji swiata. Przeczytaj dokladnie co napisalem:
jeszcze dzisiaj testuje ten monitor (http://h10010.www1.hp.com/wwpc/pl/pl/sm/WF05a/382087-382087-64283-444767-444767-3648397.html)
Czy ja ten monitor mam? czy go kupilem? jago testowalem - podlaczylem, popatrzylem, westchnalem, pomacalem sie po kieszeni i powiedzialem sobie - moze kiedys.....
A monitor na prawde jest swietny - jeszcze nigdy nie mialem takiego i pewnie przez dlugi czas miec nie bede
Wiec ani moje zabawki nie sa drozesze, ani nie sa lepsze, bo nie sa moje....
dzisiaj monitor oddalem, z zalem co prawda, ale juz go nie mam i miec nie bede.
Mnie się jak najbardziej podoba. Kontrastowanie wpłynie na zanik szczegółów widocznych na zdjęciach. 30%-ego kontrastu to sobie kompletnie nie wyobrażam. Znaczy wyobrażam - bo zrobiłem próbę. Kaszana.
Całość ładna i delikatna.
Szczegóły? A po co szczegóły? Ma być oczojebnie.
Przepis na ładne zdjęcie? Dużo kontrastu, dużo saturacji i jeszcze troszkę kontrastu.
Samek - masz świadomość, że chwaląc te blade mało kontrastowe zdjęcia bardzo się narażasz? ;)
Mikie_001, delikatnie? Wybacz z ciekawości kliknęłam na linka do monitora który "będziesz testował" i po prostu śmiać mi się zachciało. No cena powala. Takie pokazywanie "a moja łopatka jest droższa od Twoich grabków". Ja się przy Was po prostu chowam z jakimś nędznym LGkiem.
LG? No właśnie mam przed oczami takiego flatrona... :D Zdjęcie z 'tłustą plamą' jest na nim ok. Na moim szajsungu w domu też :) A ten monitor, co Mike_001 testuje...
Mój cały sprzęt foto nie jest wart tyle co ten monitor i długo jeszcze nie będzie. Nie mam z tego powodu bynajmniej kompleksów.
... no drogi jest, i mój cały sprzęt foto, i pewnie jak dodam jeszcze komputerowy to nie jest warty tych pieniędzy... ale czy na pewno nie ma tu ani ciutki kompleksów? :D Ja tam bym chciał mieć taki monitor, i deczysta, albo deczy nawet i do tego tyyyyyyyyyle szkieł za tyyyyyyyyyyyyyyle kasy :D
Te zdjęcia podobają mi się takie właśnie "rozmyte". To tez im nadaje "baśniowego" klimatu. To tylko moje zdanie i absolutnie nie musi się pokrywać z opinią innych Forumowiczów.
A mi się jakoś podoba tylko drugie ... To tylko moje zdanie i absolutnie nie musi się pokrywać z opinią innych Forumowiczów. Ani autora zdjęcia :)
Do krytykowania zresztą się nie palę, bo nie uważam się za eksperta, jak niektórzy...
A ja jestem ekspertem w fotografii, doskonale wiem, co mi się podoba, a co nie :D
I czasem też pokazuję jakieś zdjęcia.. tfu, fotki! :)
Problemem tu chyba nie jest sprzęt, czy jego brak, a to, że komuś się nie podoba to, co autorowi. I to problem ogólny, nie Maćka, nie mój, nie <wstawić dowolnego człowieczka>. I problem ten był, jest i będzie.
A teraz wróćmy do meritum, czyli zdjęcia ... :)
Przepis na ładne zdjęcie? Dużo kontrastu, dużo saturacji i jeszcze troszkę kontrastu.
A nieprawda. Ma być szerokim szkłem, przerysowane, albo i nie, ale koniecznie b&w, winieta, high albo low key, i fokle ahtystycznie :)
A nieprawda. Ma być szerokim szkłem, przerysowane, albo i nie, ale koniecznie b&w, winieta, high albo low key, i fokle ahtystycznie :)
A tak tak ;) Widziałem Twoje wprawki w ślubniaki :) Też będziesz tak robił ;)
Ale jak nie robisz b/w to kontrast na maksa obowiązkowo. Ma być słodko, cukierkowo. Wiesz ... jak u cioci z kompakciku.
A tak tak ;) Widziałem Twoje wprawki w ślubniaki :) Też będziesz tak robił ;)
Że tak powiem kolokwialnie.. albo nie :D
Ale jak nie robisz b/w to kontrast na maksa obowiązkowo. Ma być słodko, cukierkowo. Wiesz ... jak u cioci z kompakciku.
Dooobra... kupię kompakt z matrycą apsc i używalnym iso3200.. :D I nie za 5 lat, teraz :D
Wiem, ze podajesz sie z przyjacolke Nemetha, ale prosze niech Ci to nie zasłania obiektywnej wizji swiata. Przeczytaj dokladnie co napisalem:
(...)
Nie podaje się tylko jest - przyjacielem.
Pierwszym krytykiem. Najbardziej obiektywnym i surowym jakiego znam.
A co do kontrastów - przydałby się na forum kalibrator - np na dole strony z galeriami - tak by każdy mógł sobie skalibrować.
Bo jeśli zdjęcie podciągam w kontraście - na granicy utraty szczegółów a później czytam jakie to blade to wybaczcie moi drodzy - będzie tak żeby było dobrze na papierze.
tylko, że dla mnie kontrast to nie tylko odległość od czerni do bieli, liczy się też co dzieje się w środku.
D50 z filtrem IR na matrycy. Czasy z ręki. Balans bez problemu. Szkło - zasadniczo każde z bagnetem F - tutaj tokina 12-24 (absolutnie nie wolno robić zdjęć pod Słońce - MEGA flary dosłownie wszędzie i dodatkowe "słoneczka" w kadrze).
To nie hot spoty.
Masz rację - im więcej światła tym lepiej. Zasadniczo w każdym zakresie - powyżej i poniżej 720 nm.
Sam wymieniałeś filtr na matrycy? Więcej szczegółów poproszę odnośnie tego filtra :)
Ja walczyłem z hoja r72 ale d300 ma problemy z balansem no i jeszcze te czasy... Zastanawiam sie nad zakupem jakiegoś innego filtra przepuszczającego więcej widzianego. Innym wyjściem jest zakup puszki specjalnie pod ira.
Dwójeczka jest przepiękna! Bajeczne drzewo....
Grzegorka
08-08-2008, 11:02
(...) ale czy na pewno nie ma tu ani ciutki kompleksów? :D (...)
Wiesz Piba, kompleksów Ci u mnie dostatek w innych dziedzinach, więc nie dokładam sobie tych z foto. Z tego czerpię tylko i wyłącznie czystą przyjemność. :)
tylko, że dla mnie kontrast to nie tylko odległość od czerni do bieli, liczy się też co dzieje się w środku.
Alex - tu mamy właśnie przykład, że w środku się dzieje. Przesunięcie kontrastu tnie dane. Jak to kto lubi to proszę bardzo. Mnie to odpowiada tak, jak autor nam podał :)
ps.
Nemeth - mnie już coraz mniej rusza :) Powoli dorastam - mam nadzieję :)
samek pogrzeb krzywymi to nic nie stracisz, powtarzam - nie chodzi mi o skrajne wartości w okolicach 0 czy 255.
samek pogrzeb krzywymi to nic nie stracisz, powtarzam - nie chodzi mi o skrajne wartości w okolicach 0 czy 255.
Nie lubię krzywych - najczęściej po ogólnej obróbce korzystam z wacoma plus sponge / dodge / burn tool.
Każde zdjęcie jest indywidualne i takiej podlega ocenie. W tym przypadku solidaryzuję się z autorem. Generalnie zdjęcia podane przez Nemetha mi się podobają.
samek pogrzeb krzywymi to nic nie stracisz, powtarzam - nie chodzi mi o skrajne wartości w okolicach 0 czy 255.
Nie znoszę skrajnych wartości. Jeśli grzebię to w pośrednich. Tak jak tutaj.
a ja odwrotnie mam jakiś uraz do dodge/burn, ale być może wynika to z mojego słabego warsztatu w tym zakrasie...
Nie znoszę skrajnych wartości. Jeśli grzebię to w pośrednich. Tak jak tutaj.
czy my przypadkiem nie mówimy o tym samym?
a ja odwrotnie mam jakiś uraz do dodge/burn, ale być może wynika to z mojego słabego warsztatu w tym zakrasie...
Ja również - dlatego nie mam w zwyczaju stosować tych funkcji.
czy my przypadkiem nie mówimy o tym samym?
Pewnie tak. Ale i tak widzimy co innego ;)
Piotr_ek
08-08-2008, 14:57
Maciek zrobiłeś świetne zdjęcia. Las, drzewa to cholernie trudny temat foto. Eksperymentowałem i wiem co mówię.
Foto nr 1 i nr 2 naprawdę dobre. Myślę, że ta nazwijmy delikatna obróbka sprawdzi się na papierze. Owszem u mnie na monitorze jest OK. Zaryzykowałem i pokręciłem kontrastami w tych fotach i powiem, że przekaz traci sens robi się zbyt ostro i prymitywnie. Tak też w przypadku foto nr 1 i nr 2 jestem jak najbardziej na tak.
Nie lubię krzywych
Moim natomiast zdaniem jest to podstawowy i najważniejszy z "suwaczków" w PSie :)
No moim skromnym zdaniem 2 rewelka (reszta mi się poprostu nie podoba)O IR czytałem troszku w DFV w czerwcowym numerze. Kiedyś może poprubuję to będę mógł coś wiecej na ten temat powiedzieć (czyt. napisać).
POZDRAWIAM
motylanoga
08-08-2008, 15:40
2 świetna. Czekam na jakieś nudne ambienty by nowa zabawka ;)
2ka najefektowniejsza ale wsytkie cy ładne :)
pozdrawiam
Nie lubię krzywych
Moim natomiast zdaniem jest to podstawowy i najważniejszy z "suwaczków" w PSie :)
I z tego powodu trzeba go lubić? :)
2 jest zajebiaszcza, naprawde z klimatem.
Piotr_ek
08-08-2008, 19:00
I z tego powodu trzeba go lubić?
To jak Ty zdjęcia obrabiasz ? auto kontrast ? auto kolor ? auto poziomy ?
Wioletta
08-08-2008, 19:44
2 Basniowa! Piekna :)
Czekam z niecierpliwoscia na nastepne foteczki :)
To jak Ty zdjęcia obrabiasz ? auto kontrast ? auto kolor ? auto poziomy ?
Czy z tego krótkiego OT, który zrobiliśmy w wątku Nemetha, mam wywnioskować, że w obróbce to istnieją krzywe i wymienione przez Ciebie funkcje auto? I nic więcej?
A mnie sie 2 podoba. Sliczny kadr.
"Przydałby się jakiś kalibrator na forum."
Fakt, jestem za. Kiedys nawet byl...
Ghost Dog
10-08-2008, 00:30
Mnie się dwójka podoba. Dlaczego? Za jej delikatność i subtelność, za emanujący z niej spokój i harmonię tonów. Kojarzy mi się z japońskimi grafikami. I naprawdę - tu mówię do kilku przedmówców: nie najważniejsze są niekiedy pozycje suwaków, kontastów, zafarby, mocne punkty i inne bzdety. Fotka ma żyć i sprawić żebyście oglądając ją doświadczyli jakiejś refleksji, a nie tylko i wyłącznie "renderowali" ją technicznie :)
autograf
10-08-2008, 02:33
"Przydałby się jakiś kalibrator na forum."
Fakt, jestem za. Kiedys nawet byl...
Jak to?
Byl taki prosty wariant w postaci paska z gradacja w dziale zdjeciowym.
Do ogladania fotek to wystarczy.
Byl taki prosty wariant w postaci paska z gradacja w dziale zdjeciowym.
Do ogladania fotek to wystarczy.
Jeśli mnie pamięć nie myli to zniknął wraz z przesiadką na inny silnik forum.
Ja co do kontrastów nie będę się przyczepiał, bo uważam, że tutaj o niebo lepiej to wszystko wygląda niż w wątku, w którym wcześniej zwróciłem na to uwagę (co zostało odebrane jako krytyka ale nie konstruktywna).
Podoba mi się 2. Być może wolałbym więcej LG kosztem PD, ale to nie ja to zdjęcie robiłem i może tak jednak lepiej wygląda.
1 i 3 jak dla mnie (nie obraź się) ale są tylko zwykłymi pstrykami - wprawkami przy nowej technice. Oby ci się szybko opatrzyła.
(...) Oby ci się szybko opatrzyła.
;)
Nie sądzę.
Ale czas pokaże.
;)
Nie sądzę.
Nie chodzi mi o porzucenie techniki, ale przeminięcie pierwszego zachwytu :)
Nie chodzi mi o porzucenie techniki, ale przeminięcie pierwszego zachwytu :)
A to, to tak :mrgreen:
I tak nie pokazałem "pierwszych" zdjęć ;)
Zachłysnąłem się nowym sposobem obrazowania - dość powiedzieć, że chodzę z dwoma aparatami na szyi ;)
Bądźcie cierpliwi. :twisted:
cyrusvirus
10-08-2008, 15:50
Masakra kadry i kolory!!! Naprawdę szacun, super !!!!!
puchbeary
13-08-2008, 11:39
To nie hot spoty.
to są hotspoty!
A to, to tak :mrgreen:
I tak nie pokazałem "pierwszych" zdjęć ;)
Zachłysnąłem się nowym sposobem obrazowania - dość powiedzieć, że chodzę z dwoma aparatami na szyi ;)
Bądźcie cierpliwi. :twisted:
Czekam z niecierpliwością bo akurat ta dziedzina jest mi niezwykle bliska i uwielbiam obrazy w podczerwieni. Chwilowo jestem pozbawiony filtra więc sam pobiegać nie mogę ale oglądanie prac innych w tej technice też jest przyjemne.
Zgadzam się z przedmówcami że jakby było więcej kontrastu to byłoby to bardziej zatrzymujące spojrzenie. Ty chcesz technicznej doskonałości co nie zawsze przekłada się na pozytywny odbiór zdjęcia
mariusz_777
13-08-2008, 11:44
Podobają mi się bardzo te zdjęcia, maja swój inny niepowtarzalny styl i klimat nie zgadzam się z niektórymi osobami co do kontrastu. Wydaje mi się że wszystko jest na miejscu, taka była wizja autora i chwała mu za to że w tym przypadku nie słucha uwag dotyczących tych zdjęć i broni tego co miał w założeniu robiąc te fotki.
Pozdrawiam i czekam na więcej:)
to są hotspoty!
(...)
Przyznaję się do błędu. To co brałem za przebarwienie spowodowane większą ilością światła jest jednak hotspotem.
Z szerokokątną tokiną są one tak duże, że na długich czasach eliminują to szkło ... :evil:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.