PDA

Zobacz pełną wersję : nikkor 20-35 2.8 i 20 2.8



bartmika
25-05-2006, 10:52
Witam,

Czy ktos moze wie jak jest z dostepnoscia tego pierwszego czyli 20-35 w sprzedazy? Rozumiem ze nowego juz sie raczej nie znajdzie...

Szukam czegos szerokiego...Wybor pomiedzy 20-35, 20 2.8 oraz Tokina 12-24/4 ale ta ostatnia chyba za szeroka dla mnie. Slyszalem ze 20 2.8 ma dobre opinie.

dzieki.

ALF
25-05-2006, 13:36
na ebayu szkiełko dostępne w przyzwoitej cenie...jest jeszcze taka sama tokina (20-35/2,8)...

artful
25-05-2006, 14:15
Jeśli stać Cię na dwa razy droższe szkło i dwa razy droższe filtry (77mm) to kup sobie 20-35/2.8. Doskonałe szkło. Miałem okazję pracować z jednym i drugim popiętymi do analoga, niczym się nie różnią - oprócz wagi:). Dla mnie kluczowym było to, że można zastąpić nim (bez żartów) przynajmniej 3 stałki. Poczytaj opinię użytkowników na necie. Same superlatywy. Polecam.

Olomir
25-05-2006, 14:18
A jak wyglada 20-35 na cyfrze, wszczególności aberacje. Kilka watków dalej jest poddany pod dyskusje 17-35 2.8.
Tomasz

ALF
25-05-2006, 16:15
najtańsza jest tokina 20-35/3,5-4...mam i to na prawdę dore szkło...ino nie za bardzo chce gadać z D50, z pozostałymi syfrakami gada bez problemu...można ją wyrawać za ok 500zł

bartmika
25-05-2006, 17:10
Ech z tym szerokim to zawsze problem...Bardziej by mi pasowal 20-35 2.8 ale kupowac na e-bayu sie boje...W Polsce ciezko znalezc ten obiektyw.

Jak sie wkurze to chyba jednak kupie Nikkora 20mm 2.8...Jak patrze po exifach chyba by mi wystarczyl do krajobrazu.

andrzejp
25-05-2006, 17:12
Alf, a jak ma się ta Twoja tokina 20-35/3,5-4... , do tej 2,8 czy jakość optyki ta sama
czy tylko różne światło? Proszę o uwagi.

ALF
25-05-2006, 17:19
jasna nieco lepsza...dokładnie o tyle co droższa :P
choć imho wartość tych szkieł jest sporo zaniżona w stosunku do adekwatnych szkieł nikona...
mówiąc szczerze, gdyby moja chodziła bez problemu z D50, albo gdybym miał inną puszkę (np D70) to nie wymieniał bym jej na 2,8 ale, że tak jest nie do końca, to sprzedam i kupię jasną albo nikora...jeśli trafię dobrą używkę w ludzkiej cenie :P

gary
25-05-2006, 18:12
20mm jest dobra

cede
27-05-2006, 11:19
Mam Nikkora 20-35/2.8 używam go z D200. Jakości zdjęć nie można niczego zarzucić - jest znakomita. Co do kupna to jest jeden taki obiektyw do sprzedania na www.komisfoto.pl za 2199 zł. Ja swój kupiłem juz dośc dawno temu ( przed epoką cyfry ) kiedy takie szkła były naprawdę w cenie za 3100 zł ( lekko używany ).

[ Dodano: Sob 27 Maj, 2006 ]
Wlaśnie zauważyłem że przy opisie tego 20-35/2.8 widnieje obok : w magazynie - brak. Może to już nieaktualne.

Al Bundy
27-05-2006, 11:44
Ech z tym szerokim to zawsze problem...Bardziej by mi pasowal 20-35 2.8 ale kupowac na e-bayu sie boje...W Polsce ciezko znalezc ten obiektyw.

Jak sie wkurze to chyba jednak kupie Nikkora 20mm 2.8...Jak patrze po exifach chyba by mi wystarczyl do krajobrazu.

Jak to ciężko ?

TUTAJ (http://www.allegro.pl/item106502877_legendarny_nikon_nikkor_af_20_35_f_2 _8_d_if_.html) masz aukcję...

ramicx
18-09-2009, 08:51
Jesli moge sie podlaczyc,
Co z tym 20 2.8,podobno nie wart ceny,ale tez roawazam. 20-35 2.8 to jest to czego mi trzeba ale nie znalazlem jeszcze, moze jakas alternatywa? 17-35 2.8 raczej odpada. Puszka to d700

Mikołaj
18-09-2009, 09:09
Jesli moge sie podlaczyc...

myślę, że przez te trzy lata od końca dyskusji :twisted: ludzie mają nowe uwagi i przemyślenia więc rzeczywiście warto zapytać tu. ;)

ramicx
18-09-2009, 10:03
myślę, że przez te trzy lata od końca dyskusji :twisted: ludzie mają nowe uwagi i przemyślenia więc rzeczywiście warto zapytać tu. ;)

Heh ano widocznie zaslepiony juz jestem tym szerokim ;)

Nikonozaur
23-09-2009, 13:34
N20-35/2,8 to doskonałe szkło. Miałem go i sprzedałem tylko dlatego, że zakres ogniskowych w połączeniu z DX nie pasował mi do krajobrazów, którym się głównie poświęcam. Dla FF jest to doskonała propozycja i dużo tańsza niż N17-35. Śrubkrętowy AF przy tego typu fotografii nie przeszkadza. Jak masz okazję zakupić to szkiełko, nawet nie zastanawiaj się, nie będziesz żałował ani złotówki. Zwróć uwagę na osłonę słoneczną, która fabrycznie nie była w zestawie, oryginalnej raczej nie dostaniesz, podróbkę (dobrą) zaimportowałem z Kanady...

ramicx
30-09-2009, 08:54
N20-35/2,8 to doskonałe szkło. Miałem go i sprzedałem tylko dlatego, że zakres ogniskowych w połączeniu z DX nie pasował mi do krajobrazów, którym się głównie poświęcam. Dla FF jest to doskonała propozycja i dużo tańsza niż N17-35. Śrubkrętowy AF przy tego typu fotografii nie przeszkadza. Jak masz okazję zakupić to szkiełko, nawet nie zastanawiaj się, nie będziesz żałował ani złotówki. Zwróć uwagę na osłonę słoneczną, która fabrycznie nie była w zestawie, oryginalnej raczej nie dostaniesz, podróbkę (dobrą) zaimportowałem z Kanady...

Dzieki, jednak ciezko znalezc to szklo, (a jak uzywane to chcial bym pomacac przed zakupem )
Teraz przegladam bacznie stalki
Pzdr

robin102
30-09-2009, 09:26
Nie jest łatwo kupić 20-35 w doskonałym stanie bo szkło często na etacie było i był to kiedyś piekielnie drogi obiektyw z seri PROFi tej samej co 28-70 czy 85 f1,4.
Zomik jest świetny i jedyną jego wadą według mnie są kłopoty z pracą w mocne światło, albo punktowe źródła światła
Celność AFa rewelacyjna, tak samo szybkość ostrzenia i przynajmniej moje szkło jest ostre na pełnym otworze. Nigdy nie zamykałem go wyżej f 4,5 a wykonanie obiektywu zupełnie inna bajka niż dzisiejszych plastików.

deep
30-09-2009, 18:32
Nie tak do końca pancerna, miałem dwie sztuki z luzami na pierścieniach (dość mocnych), ale też miałem dwie sztuki jak nowe. robin102 zapomniał o jeszcze jednej wadze, to AC na skraju kadru, naprawdę duże.

ryszkut
26-12-2009, 19:45
to może i ja się podepnę pod wątek.
jak wygląda porównanie 20-35 a 17-35? jeśli są jakościowo takie same to jestem w stanie przeboleć 3mm różnicy a wydać jakieś 2-3tysie mniej.
czekam na odpowiedzi koledzy :)

nikomisiaki
30-12-2009, 20:23
Jeżeli kąt nie wadzi, to nie ma się co zastanawiać. To ta sama klasa, może na 2.8 17-35 minimalnie ostrzejszy ale dalej nie ma róznicy. Miałem 20-35, 17-35 i znów mam 20-35.

Piotr

brylek
10-01-2010, 16:40
Witam jezeli jeszcze szukasz 20-35 nikkora znajomy ma w idealnym stanie prawie jak nowy co do ceny to muszę z nim porozmawiać , ja też kupiłem 20-35 od człowieka co nie zwracał uwagi gdzie i w jakich warunkach jest przechowywany obudowa jest dosc mocno zajechana ale optyka jest niesamowita (cena jaką zapłacilem to 450 euro) z d 200 chodzi wyśmienicie zadznych uwag tez rewelacynie z F 5 , F 801 .Polecam

nason
10-01-2010, 20:15
Witam jezeli jeszcze szukasz 20-35 nikkora znajomy ma w idealnym stanie prawie jak nowy co do ceny to muszę z nim porozmawiać , ja też kupiłem 20-35 od człowieka co nie zwracał uwagi gdzie i w jakich warunkach jest przechowywany obudowa jest dosc mocno zajechana ale optyka jest niesamowita (cena jaką zapłacilem to 450 euro) z d 200 chodzi wyśmienicie zadznych uwag tez rewelacynie z F 5 , F 801 .Polecam
ponieważ jestem na kupnie chętnie również proszę o namiary na 20-35/2,8 - info proszę na prw

brylek
10-01-2010, 23:39
jutro zadzwonię do gościa zapytam jak coś puszcze pw

brylek
12-01-2010, 01:31
dziś zadzwoniłem do znajomego okazało się ze sprzedał za ........ nie będę pisał bo wstyd że wcześniej go o niego zapytałem ( ale trafiłem wcześniej od niego F5 prawie za darmo )

brylek
12-01-2010, 18:54
Po sprawdzeniu szkło 20-35 nikkor jest dostępny w foto-master we Wrocławiu podaje nr. 0048713424362

Wojtko
22-02-2010, 11:11
Witam. U mnie to szkło działa z D90 i jakość zdjęć mnie nie zadawala. Jaka może być tego przyczyna?

Tutaj link do zdjęcia nieco pomniejszonego http://www.flickr.com/photos/wojtko/4377943763/sizes/l/

NBA
23-02-2010, 13:00
Witam. U mnie to szkło działa z D90 i jakość zdjęć mnie nie zadawala. Jaka może być tego przyczyna?

Tutaj link do zdjęcia nieco pomniejszonego http://www.flickr.com/photos/wojtko/4377943763/sizes/l/

A co jest nie tak? Co Cie nie zadowala?? Może zostaw też exif następnym razem... żeby zobaczyć parametry w jakich powstało zdjęcie...

desid
24-02-2010, 12:58
A jak pracuje 20-35 z pełną klatką w cyfrze?
Mam tylko doświadczenie z dx i analogiem - gdzie nie miałem zastrzeżeń.

Mariusz888
24-02-2010, 13:04
Też nie nie powinieneś mieć zastrzeżeń ;)

Wojtko
10-03-2010, 14:56
Z pełną klatką rewelacja. Polecam.

Wojtko
10-03-2010, 15:00
Nie polecam pod dx, bo szkoda tej niewykorzystanej szerokości :) Co do jakości to nie mam już wątpliwości i szkła ostatecznie nie sprzedałem :)

kwiatek6324
10-03-2010, 20:39
Nie polecam pod dx, bo szkoda tej niewykorzystanej szerokości :) Co do jakości to nie mam już wątpliwości i szkła ostatecznie nie sprzedałem :)

Chyba ze dx jest okresem przejsciowym do fx.

Ja mam to szklo i na dx fakt jest wezsze... ale plan mam na przyszly rok na d700 ;-)
Mam nadzieje ze wtedy to szklo rozwinie skrzydla.

Co do nabycia to ebay/allegro lub czatowanie na gieldzie forumowej, sa bardzo rzadko i trzeba sie szybko decydowac ;-)

Pozdr
AK

Wojtko
10-03-2010, 23:01
Zaprawdę słusznie czynisz zbierając na to cudo! :D A 20-35 nie radzę sprzedawać. Ja się czaję na 24 pc lub skranie odmiennie na jakieś tele np 300 :) ale to w dalekiej przyszłości - póki co puszka pusta :D

loolekk
12-03-2010, 16:03
Ja chętnie kupie to szkło 20-35 w dobrym stanie :) jak cos to proszę o kontakt na PW