Zobacz pełną wersję : WD Raptor - o ile przyspieszy w konkretnej konfiguracji
Witam.
W moim starym sprzecie wymienilem sobie kilka podzespolow. Nic wielkiego, ale tanie, ciche i w porownaniu do mojego poprzedniego zabytku - szybkie.
Otoz posiadam plytke gigabyte ze zintegrowana grafika (chipset nvidia), procka intela dual core 2,2 i 2gb ramu. Wylaczony plik wymiany.
I do tego stary dysk WD 80GB podpiety jeszcze pod ATA.
Przy powyzszej konfiguracji NX jak i NX2 smigaja całkiem przyjemnie (w "pracy" spowalnia mnie raczej interfejs, a nie komputer), LR2 niestety potrafi sie przycinac i to dosyc czesto. PS nie uzywam.
Pomyslalem sobie o nowym dysku (LR2 tnie sie glownie przy imporcie i tworzeniu preview zdjec), na pojemnosci mi nie zalezy. Sporo dobrego pisze sie o raptorach, jako dyskach systemowych.
WIadomo, roznice odczuje na korzysc nowego dysku, to pewne, pytanie tylko - czy jest sens kupowac raptora, czy zwyly dysk SATA zalatwi sprawe?
Fotografia to hobby, nie obrabiam dziennie setek zdjec.
Kup dysk SATA, będzie lepiej.
I nie wpędzaj się w niepotrzebne koszty.
Ja również polecam nowy dysk SATA. Raptor dobry, ale cholernie głośny.
Wszystko zależy od tego co kto lubi, ja osobiście wolę dołożyć Ramu niż dokupywać raptora ;)
a mi się wydaje że w przypadku programów graficznych warto zainwestować w szybki dysk i RAM, ale skoro masz już 2GB RAMu, to kup jakiś dysk 7200rpm, 8(16)MB pamięci i na interfejsie 150 lub nawet 300MB/s ale tylko jeżeli obsłuży to twoja płyta główna.
Gawronnek
06-08-2008, 11:31
, to kup jakiś dysk 7200rpm, 8(16)MB pamięci i na interfejsie 150 lub nawet 300MB/s ale tylko jeżeli obsłuży to twoja płyta główna.
a nie lepiej od razu z cachem 32MB? różnice w cenie do pominięcia
a nie lepiej od razu z cachem 32MB? różnice w cenie do pominięcia
A w osiągach?
różnice w cenie do pominięcia
A w osiągach?
W sumie też... :P
w osiagach niekoniecznie do pominiecia. i nie ze wzgledu na 32, tylko wiekszosc dyskow z 32 cachu ma nowsze, bardziej upchane talerze i jest po prostu szybsza sama z siebie.
w osiagach niekoniecznie do pominiecia. i nie ze wzgledu na 32, tylko wiekszosc dyskow z 32 cachu ma nowsze, bardziej upchane talerze i jest po prostu szybsza sama z siebie.
A jak z temperaturą, trzeba chłodzić tego upakowanego zwierza?
Podeślij jakiegoś linka do testów tego zwierza, bo się coś ostatnio zrobiłem leniwy.;)
Gawronnek
06-08-2008, 13:28
mam Seagate 250GB z 16 MB cache i 500GB z 32MB ten drugi w testach szybszy o jakieś 20% a np. w Komputroniku 500 z 16 MB kosztuje 209 zł a z 32 217 zł
temperatura na obu moich dyskach zbliżona 30-32 stopnie
mam Seagate 250GB z 16 MB cache i 500GB z 32MB ten drugi w testach szybszy o jakieś 20%
Ten drugi jest sporo nowszą, inną konstrukcją :)
tak przy okazji jeżeli mogę - możecie mi polecić jakiś naprawdę szybki dysk ale na 2.5" na SATA. Nie zależy mi na dużej pojemności (do 200GB) ma być szybki.
mam seagate 250GB i 16Mb cache i Raptora 37GB. Mam 2 systemy na jednym i drugim dysku. Różnica kolosalna tutaj ważną role gra czas dostępu Raptora. System ładuje się szybciej, praca w CS działa dużo szybsza. Przerobienie hurtowe w NX nefów do Jpega znacznie szybsze.
Gawronnek
06-08-2008, 14:41
mam seagate 250GB i 16Mb cache i Raptora 37GB. Mam 2 systemy na jednym i drugim dysku. Różnica kolosalna tutaj ważną role gra czas dostępu Raptora. System ładuje się szybciej, praca w CS działa dużo szybsza. Przerobienie hurtowe w NX nefów do Jpega znacznie szybsze.
ale my porównujemy nowe Seagaty z 32 MB cachem a nie te stare konstrukcje i nikt nie neguje przewagi Raptora, ale chodzi o stosunek wydajność-cena,
- czas dostępu Raptora 4,5-5,6 ms w zależności od modelu; Seagate 8ms
- transfer wewnętrzny różnice są mniejsze odpowiednio 816 Mbps i 760 Mbps
- transfer zewnętrzny Raptory 75-150 MB/s a Seagate 300MB/s
dane wziąłem ze specyfikacji zamieszczonej na stronie Komputronika jednak czy można im ufać ?
różnica w cenie między Seagate 500GB 32MB - 217 zł a Raptorem 300GB - 826 zł mówi chyba sama za siebie
I trzeba jeszcze dodać, że żywotność takiego raptora jest o wiele mniejsza ;)
Gawronnek
06-08-2008, 15:47
przy porównaniu zapomniałem dodać że można 2 dyski spiąć w RAID i za połowę ceny Raptora mamy i większy i szybszy dysk, jednak na RAID raczej się nie znam i jeszcze nie używałem, dlatego umknęła mi ta myśl ;)
Dwa dyski dzialajace na raid chyba nie beda specjalnie cichsze i chlodniejsze niz taki jeden samotnie dzialajacy raptor ;). Ok, przewaga pojemnosci jest znaczaca, ale ja i tak zdjecia archiwizuje czesto na plytach, wiec to nie jest dla mnie straszny problem.
Co do halasu - wg specyfikacji na ktorejs ze stron sklepowych moj stary WD pod ATA jest glosniejszy niz raptor, wiec z tym halasem raptora nie jest chyba tak zle.
Pozostaje jeszcze kwestia zasilacza, o czym zapomnialem - zdaje sie, ze w kompie mam 350W zasilacz - pytanie, czy pociagnie wersje z raptorem, badz dwoma dyskami w raid.
PS. W domysle caly czas mialem raptora 74GB. KOszt ok 360zl, a za tyle to rzeczywiscie mozna ze dwa dyski 320GB spiac w raid i bedzie szybko i pojemnie. DObrze mysle?
przy porównaniu zapomniałem dodać że można 2 dyski spiąć w RAID i za połowę ceny Raptora mamy i większy i szybszy dysk, jednak na RAID raczej się nie znam i jeszcze nie używałem, dlatego umknęła mi ta myśl ;)
Dokładnie to samo można zrobić również na raptorach ;-) 300GB na system, to przerost formy nad treścią. Za tą cenę kupi dwa raptory 36GB, postawi raida i......
"Niech moc będzie z Wami" :mrgreen:
I trzeba jeszcze dodać, że żywotność takiego raptora jest o wiele mniejsza ;)
I dlatego dają 5lat gwarancji, a Seagate 3 ;-)
marchewa
06-08-2008, 22:18
Rzuć okiem na artykuł:
http://new.benchmark.pl/index.php/testy_i_recenzje/W_oczekiwaniu_na_SSD_-_WD_VelociRaptor_300GB-754.html
andrzej500
07-08-2008, 09:08
Macierz RAID 0 polega na łączeniu ze sobą dwóch lub więcej dysków twardych w jedną całość. Przy czym należy pamiętać, iż powstały obszar to wielkość najmniejszego dysku pomnożona przez ilość dysków. Czyli lepiej mieć wszystkie takie same. Jeśli włożymy dwa dyski 500 GB po 32 Mb cache i przy instalacji złączymy w raid zerowy to system pokaże jeden dysk o pojemności 1 Tb i64Mb cache. Sprawdziłem zapisuje szybciej. Jeśli trzy dyski po 500 i 32 to mamy 1, 5Tb i 96Mb cache. Wada rozwiązania jest taka: awaria jednego dysku kładzie wszystkie dane gdyż są one rozstrzelone po wszystkich dyskach.(system 3 dyski fizyczne widzi, jako jeden). I się zaczyna. Trzeba mieć dobre pewne dyski, które coś więcej kosztują. Płyta główna musi być solidna, stabilna. (Asusa do stacji roboczych na szczęście ceny spadły do około 500 zł.) Trzeba sprawdzić (na stronie producenta procesora), z jakim chipem na płycie głównej powinien współpracować procesor, który chcemy zamontować. (jaki chipset jest dedykowany do procesora.) Teraz dobry solidny zasilacz. Awaria zasilacza potrafi spalić płytę, procesor, kartę graficzną, pamięci, elektronikę od dysku(dysk). Normalnie wszystko w piz... Sprawdziłem gdyż kiedyś osiągnąłem taki sukces. (Po zmianie płytki z elektroniką na dysku dysk wystartował.) Od tamtej pory uważam, że w komputerze najważniejszy jest zasilacz podłączony do ups. Dobra płyta (podobnie jak zasilacz) kontroluje chłodzenie w taki sposób, że przewiduje, kiedy ma coś do zrobienia i zwiększa obroty wiatraków. Duży wpływ na hałas powstały od drżenia dysków ma obudowa. I wcale nie musi być droga.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.