T 17-50/2.8 vs S 17-70

[Adamson]

Witam,
nigdzie nie znalazlem jednoznacznej odpowiedzi na pytanie wymienione w tytule. To ze tamron jest ze stalym swiatlem to wiem, to ze sigma ma uniwersalniejsze ogniskowe wiem, wiem rowniez ze sigma ma "funkcje" makro. Ale mnie interesuje w tym momencie co innego, ktory z tych obiektywow jest "lepszy optycznie"? Chodzi mi o ostrosc, szybkosc AF i jego skutecznosc.... Na necie jest wiele opini ale mysle ze na forum nikona dostane jednoznaczna odpowiedz:)
Ah, i powiedcie mi prosze jeszcze co to jest efekt bf/ff przewija sie to nonstop na forach a ja nie moge tego rozszyfrowac-w ktorym z tych 2 obiektywow jest czesciej ten efekt spotykany?
Jezeli to ma jakies znaczenie to jestem w posiadaniu d60

Pozdrawiam
Adamson

[coroner]

BF - Back focus - tendencja obiektywu do ustawiania ostrości za fotografowanym obiektem
FF - Front focus - tendencja obiektywu do ustawiania ostrości przed fotografowanym obiektem
Sam mam właściwie taki sam problem jak ty, ale z tego co sie oczytałem opinii i testów Tamron wypada lepiej.
Podobny wątek tutaj http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=67450

Pozdrawiam

[lewAp7]

Sam mam właściwie taki sam problem jak ty, ale z tego co sie oczytałem opinii i testów Tamron wypada lepiej.
Ha!
Nie wiem jak te konkretne obiektywy, ale ("z tego co sie oczytałem opinii i testów") to pod względem BF i FF, pomiędzy Tamronem i Sigmą, postawiłbym znak równości... Chyba wszysko zależy od konkretnego egzemplarza i konkretnej puszki.

P.S.
Serwis też brałbym pod uwage...

[Adamson]

Serwis też brałbym pod uwage...


jezeli chodzi o serwis to sigma z tego co wiem wpada lepiej prawda?

[lewAp7]

Z tego co sie oczytałem opinii, to tak. Tylko niech nie będzie to decydującym kryterium przy wyborze obiektywu...

[Radagest]

Sam mam obecnie dylemat tego typu. Jedno jest pocieszające… cokolwiek wybierzesz, będzie dobrze:) Ja chyba wezme sigmę, bo:raczej pójdę w dół z ogniskowymi niż w górę wiec te 70 się przyda a poza tym wykonanie!! I serwis sigmy przekonuje. Pytasz o optyczne możliwości? Nie są na tyle (moim zdaniem) znaczne żeby nad nimi az tak rozważać. Weźmiesz tamrona, "nauczysz się go" i po 3 tyg stwierdzisz ze nie zamieniłbyś go na sigmę bo jest optycznie dla Ciebie lepszy i bedzie podbnie jesli wybierzesz sigmę. Dajcie dobremu fotografowi z tamronem sigme i pewnie niekoniecznie mu ona przypasuje bo on ma swojego tamrona, wie gdzie go przymknąć, wie co przepali, wie które ogniskowe nie są ostre... Tak więc, oba obiektywy są dobre, to spory krok w przesiadce z kita. Wybierz któregoś, stań sie chorym wyznawcą sigmy lub tamrona i z pełną premedytacją polecaj go na forum zabłąkanym :D

Taka jest moja opina, ciekawe co inni na nią... pozdrawiam

[Zen]

Gdy przymierzałem się do zakupu obiektywu bardzo poważnie zastanawiałem się nad sigmą , lecz ostatecznie wybór padł na tamrona. Zaważyła ostrość i stałe światło. MZ do zastosowań amatorskich szybkość autofocusa jak i głośność silnika mają drugorzędne znaczenie. Na skuteczność mojego nie narzekam ( mam wersje z silnikiem).
Co się tyczy FF czy BF to opinie są mocno i to bardzo przesadzone (piszą o nim wszyscy a nieliczni go mają).
Większość właścicieli Tamiego nie wybierała przy zakupie z kilku czy kilkunastu egzemlarzy i posiada b.dobre egzemplarze. Wyszukaj w necie fotki i jakieś sample z obydwu obiektywów, i oceń sam które które najbardziej Ci się podobają. MZ T17-50/2,8 to bardzo dobry obiektyw i sądze że w tym przedziale cenowym nie ma konkurencji.
Pozdrawiam.

[Adamson]

Dzieki za wszytskie odpowiedzi, chyba bardziej przemawia do mnie sigma, tyle tylko ze ebdzie problem z kupnem uzywanej.... jakos nie widuje takich ofert na forum:)

[Zen]

Dzieki za wszytskie odpowiedzi, chyba bardziej przemawia do mnie sigma, tyle tylko ze ebdzie problem z kupnem uzywanej.... jakos nie widuje takich ofert na forum:)

Używek jest mniej bo to szkło jest dużo mniej popularne.