Tatry - widok z Gubałówki (400mm)

[Piotr Spek]

Witam - milych wrazeń


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/3023/dsc4006esnk9.jpg)

[Piotr Spek]

[QUOTE=piosoek;822204]Witam - milych wrazeń


next photo


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img391.imageshack.us/img391/3765/dsc3977e1sje6.jpg)

[fotoMichal]

Na 1 droga do Murowańca, a na 2 Orla Perć.
Zdjęcia jak zdjęcia :) nie ma szału... ale oryginalne foto, bo zawsze z Gubałówki mamy foto albo Giewontu, albo Zakopanego, a tutaj zupełnie coś innego.
1 mi się podoba :)

[Piotr Spek]

Na 1 droga do Murowańca, a na 2 Orla Perć.
Zdjęcia jak zdjęcia :) nie ma szału... ale oryginalne foto, bo zawsze z Gubałówki mamy foto albo Giewontu, albo Zakopanego, a tutaj zupełnie coś innego.
1 mi się podoba :)

Dzieki za lokacje geograficzne - nie znam tego regionu
- pozdrawiam

[aldus]

Moim zdaniem można było podnieść trochę obiektyw i uchwycić więcej nieba. Jest na nim trochę chmur, więc po odpowiedniej obróbce byłoby interesującym uzupełnieniem skalistych szczytów. Przy okazji zredukowałbyś pierwszy plan (na moje oko mniej więcej o połowę). To z kolei pozwoliłoby skrócić ekspozycję i tym samym uniknąć przepalenia chmur. Kolejna sprawa to zaniebieszczenia widoczne szczególnie na drugim zdjęciu. Tu kłania się obróbka.

[Artur]

Strasznie fioletowe. Drugie bardziej. Az nie moge uwierzyc, ze robione d3. Po slimaku, utwierdziles mnie w przekonaniu, ze musisz sporo popracowac nad obrobka.
Drugi kadr lepszy.

[Piotr Spek]

Moim zdaniem można było podnieść trochę obiektyw i uchwycić więcej nieba. Jest na nim trochę chmur, więc po odpowiedniej obróbce byłoby interesującym uzupełnieniem skalistych szczytów. Przy okazji zredukowałbyś pierwszy plan (na moje oko mniej więcej o połowę). To z kolei pozwoliłoby skrócić ekspozycję i tym samym uniknąć przepalenia chmur. Kolejna sprawa to zaniebieszczenia widoczne szczególnie na drugim zdjęciu. Tu kłania się obróbka.


1. Pozwole sie nie zgodzić z Kolega - nie widze na 1 przepaleń - rozpiętość tonalna pomiedzy ciemnym planem a pierwszym a chmurami jest b b duza - a chmurki sa widoczne z tzw perspektywy "wietrznej" i w rzeczywistości takie jasne na pograniczu z totalnie białym.
2. Zaniebieszczenie to wynik dalekiej perspektywy i w tym akurat dniu niebieskiego koloru "mgiełki"

Ale dziekuje za komentarz - zawsze warto zobaczyc foto oczyma innych - jeszcze raz dzieki
pozdrawiam
Piotr

[Piotr Spek]

Strasznie fioletowe. Drugie bardziej. Az nie moge uwierzyc, ze robione d3. Po slimaku, utwierdziles mnie w przekonaniu, ze musisz sporo popracowac nad obrobka.
Drugi kadr lepszy.

- faktycznie 1 i 2 zostały inaczej obrobione- 1 - faktycznie fiolet - zrobie raz jeszcze i wstawie do oceny
pozdrawiam

[eldritch]

Jakiej UV używasz? B+W?

Podobno one sobie słabo radzą...

[Artur]

Podobno swietnie :)

[Piotr Spek]

Jakiej UV używasz? B+W?

Podobno one sobie słabo radzą...

Bez filtrów

[eldritch]

i to widać...

[Piotr Spek]

i to widać...

A czym to sie objawia ???

[Seeker]

Takimi wlasnie kolorami dalszych planow w gorach (podobno, znam tylko z lektury).

[Artur]

"Takie kolory" mozna wycofac takze podczas obrobki.

[Piotr Spek]

"Takie kolory" mozna wycofac takze podczas obrobki.

wrzuce pozniej zdjecie bez obrobki - zobaczycie jakie warunki byly
wieczorem -pozdrawiam

[Piotr Spek]

wrzuce pozniej zdjecie bez obrobki - zobaczycie jakie warunki byly
wieczorem -pozdrawiam


Obiecany oryginał
z nef do jpg NX - bez zadnych zmian
koszmarna przejrzystość powietrza

pozdr

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img329.imageshack.us/img329/2044/dsc3977jsku9.jpg)

[aldus]

A możesz gdzieś powiesić NEF-a i podać link?

[Piotr Spek]

A możesz gdzieś powiesić NEF-a i podać link?

nie wiem gdzie wejdzie -
moge przeslac na maila - podaj
czy moze sa serwery ktore przyjmuja takie duze pliki?

[stock]

jakoś nie mogę uwierzyć w to co widzę. mamy D3, mamy 28-70, mamy 85/1.4 - nie mamy pojęcia o filtrach (!), fotografowaniu w górach itp itd. Bez obrazy - ale kiedys w Tatrach wyszło mi lepsze z Sony Erricsona K750 :) - też bez UV ;)

Zdecydowanie zacząłbym od zakupu porządnej UV - nawet bardzo porządnej..

[Piotr Spek]

jakoś nie mogę uwierzyć w to co widzę. mamy D3, mamy 28-70, mamy 85/1.4 - nie mamy pojęcia o filtrach (!), fotografowaniu w górach itp itd. Bez obrazy - ale kiedys w Tatrach wyszło mi lepsze z Sony Erricsona K750 :) - też bez UV ;)

Zdecydowanie zacząłbym od zakupu porządnej UV - nawet bardzo porządnej..


No musisz uwierzyć - pojęcie mamy - czy ktoś napiał ze nie mamy !!!
Popatrz jeszcze raz i zobacz (na oryginał) ze jak jest powietrze nieprzejrzyste to zaden filtr nie pomoże
Pozdraiwam Piotr


Moze faktycznie niczego lepiej nie pokazywac - czy Panowie myslą ze D3 to lekarswo na wszystko - hi hi
- Canon to też nie pomoże (psyyyt)
Sorki i pozdrawiam

[Artur]

Piotrze, oczywiscie, ze d3 nie jest lekarstwem na wszystko :), ale z RAW'em, z tej matrycy mozna duzo zrobic.

A tu taka szybka poprawka z jpg'a, ktorego zamiesciles:



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/2728374221_03050447fe_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3295/2728374221_03050447fe_o.jpg)


Moze byc? :)
Z RAW'a mozna osiagnac duzo wiecej. Rozjasnic, zdjac saturacje z zielonego, itd., co kto chce.

[Piotr Spek]

Piotrze, oczywiscie, ze d3 nie jest lekarstwem na wszystko :), ale z RAW'em, z tej matrycy mozna duzo zrobic.

A tu taka szybka poprawka z jpg'a, ktorego zamiesciles:



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/2728374221_03050447fe_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3295/2728374221_03050447fe_o.jpg)


Moze byc? :)
Z RAW'a mozna osiagnac duzo wiecej. Rozjasnic, zdjac saturacje z zielonego, itd., co kto chce.

B ładnie - obróbki musze sie uczyc i jeszcze raz uczyc - opisz prosze na pw jak to zrobileś
- pozdrawiam

[Artur]

Wyslalem.

[Piotr Spek]

Wyslalem.


Dzieki i pozdrawiam

[Artur]

edit

[aldus]

Może tak:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/dsc3977jsku9-1.jpg
źródło (http://aldus.neostrada.pl/dsc3977jsku9.jpg)

Ta poprawka to z jpg-a, którego zamieściłeś wyżej. Pozwoliłem sobie na niewielkie kadrowanie.

[Piotr Spek]

Dziakuje za kolejna edycje
-
zerkam na propozycje Kolegów i nie wiem - ilu nas tyle wersji - pozdrawiam
i powodzenia
Piotr

[zbyczo]

W góry zdecydowanie potrzebny jest filterek UV, - bez niego czeka cię bardzo duża ingerencja w zdjęcia (nie jest to przyjemne przy np 500 zdjęciach:)).
A już dalej polecam dobrego polara - wtedy będzie o wiele mniej obróbki, inaczej moce przerobowe D3 nie zostaną w pełni wykorzystane:)..

[aldus]

Piszesz to z autopsji, czy powtarzasz obiegową opinię?

[Locter]

Z takim sprzetem jak masz w stopce to nie ma szału ani troche, blade te zdjęcia, i jakieś słabe jakościowo. Przeróbki już Panom lepiej tutaj powychodziły.

[Piotr Spek]

Z takim sprzetem jak masz w stopce to nie ma szału ani troche, blade te zdjęcia, i jakieś słabe jakościowo. Przeróbki już Panom lepiej tutaj powychodziły.

:) pozdrawiam

w załaczeniu jpg z nef bez ingerencji - obrazuje warunki panujace przy fotografowaniu

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/741/dsc3977soyv9.jpg)

[zbyczo]

Piszesz to z autopsji, czy powtarzasz obiegową opinię?

Piszę to z autopsji, trzy dni temu byłem w górach (śnieżnik, śnieżka) i zdjęcia robione z polarem + UV (czsaami nie chciało mi się odkręcać UV) są o wiele bardziej naturalne (bez przypalonego nieba, lub przyciemnego dołu zdjecia) niż bez żadnych filtrów. NIe wspominając tez że w górach sprawdza się też szara połówka. Oczywiście nie polecam stosowania wszystkich filtrów na raz gdyż przy szerokich kątach może spowodować to duże winietowanie obrazu.
No i ciężko się ustawia filtr polaryzacyjny razem z filtrem połówkowym (oczywiście mówię o filtrach z gwintem, nakręcanych na obiektyw:)).

[aldus]

W góry zdecydowanie potrzebny jest filterek UV, - bez niego czeka cię bardzo duża ingerencja w zdjęcia (nie jest to przyjemne przy np 500 zdjęciach:)).
A już dalej polecam dobrego polara - wtedy będzie o wiele mniej obróbki, inaczej moce przerobowe D3 nie zostaną w pełni wykorzystane:)..

Piszę to z autopsji, trzy dni temu byłem w górach (śnieżnik, śnieżka) i zdjęcia robione z polarem + UV (czsaami nie chciało mi się odkręcać UV) są o wiele bardziej naturalne (bez przypalonego nieba, lub przyciemnego dołu zdjecia) niż bez żadnych filtrów. NIe wspominając tez że w górach sprawdza się też szara połówka. Oczywiście nie polecam stosowania wszystkich filtrów na raz gdyż przy szerokich kątach może spowodować to duże winietowanie obrazu.
No i ciężko się ustawia filtr polaryzacyjny razem z filtrem połówkowym (oczywiście mówię o filtrach z gwintem, nakręcanych na obiektyw:smile:).
1. Twierdzenie jakoby filtr UV był cudownym panaceum na zaniebieszczenia, na podstawie kilkudniowego fotgrafowania w górach o wysokości do 1602 m npm (Śnieżka), to delikatnie mówiąc przesada. Przez 2 tygodnie, między 5 a 19 lipca, włóczyłem się po Tatrach Słowackich; sporą część zdjęć robiłem Nikkorem 14-24/2.8, na ktory jak wiesz nie da się nakręcić żadnego filtra. Pomimo tego efekt zaniebieszczenia prawie nie występował chociaż wysokości, na których byłem, sporo przekraczały 2000 m npm (za zgodą autora wątku mogę przedstawić jakiś przykład). Oczywiście wiele tu zależy od pory dnia, nasłonecznienia, wilgotności powietrza.
2. Dzięki uprzejmości autora wątku mam jego NEF-a (zdjęcie nr 2). Z EXIF-a wynika, że było ono zrobione 30 lipca o godz. 12.15. Nie dość, że zdjęcie robione pod słońce, to i pora paskudna. I do tego jeszcze między 20 a 30 lipca w Tatrach sporo padało, a więc w powietrzu było dużo pary wodnej. Efekt - wyprane z kolorów, dramatycznie niekontrastowe zdjęcie (celowo nie wspominam tu o samej optyce, gdyż nie znam Nikkora 80-400 i nie wiem jak zachowuje się pod światło). I nie pomogą tu żadne, choćby najcudowniejsze UV-ki, czy polary.

[<| MICHAŁ |>]

W Zakopcu bywam bardzo czesto i moje doswiaczenie pokazuje, ze robienie zdjec z Gubalowki, to w sumie duze wyzwanie, szczegolnie w ciagu dnia, bo nie dosc, ze zdjecia robi sie pod ostre slonce, to dodatkowo gory stanowia dla nieba bardzo duzy kontrast, wiec albo ryzykuje sie niedoswietlenie polnocnych stokow, albo przeswietlenie nieba. Dla zdjec robionych z Gubalowki najlepsze jest swiatlo wschodzacego lub zachodzacego slonca.
Inna rzecza jest permanentnie unoszacy sie nad Zakopanem smog. Od wielu lat jezdze na Cyrhle, skod rozposciera sie bardzo dobry widok na Zakopane, a w zasadzie kotline w ktorej lezy i dni bez smogu mozna policzyc na palcach jednej reki - musi niezle wiac, aby powietrze nad Zakocem bylo czyste i wolne od tej mgielki, ktora zazwyczaj z parowaniem wody nie ma zbyt wiele wspolnego.
Z wszystkich zaprezentowanych, rzeczywiscie obrobka Aldusa jest najlepsza, ale ze wzgledu na powyzsze sam material wyjsciowy nie jest za specjalny....