Zobacz pełną wersję : D300 i zawieszenie 17-55 2,8
Witam
fotografujac ostatnio na wakacjach nad morzem moj sprzet przyprawil mnie o papiltacje serca ,
na szczescie byly to tylko zdjecia wakacyjne ale ... moze opisze moj problem i od razu zadam pytanie czy ktos sie spotkal z podobnym przypadkiem
podczas proby wykonania zdjecia po odpaleniu aparatu aparat nie chcial usawic ostrosci , a co za tym idzie zdjecia , na poczatku myslalem ze to wyczerpana bateria ( byla na skraju swojego zuzycia ) po wymianie nadal body nie kreci ostroscia , sprawdzilem czy nie przelaczylem na M niechcacy .... bylo w trybie automatycznego ostrzenia ,... pomyslalem ze zepsulo sie body ..
wieczorem gdy dotarlem do pokoju przepialem na obiektyw 50 1,4 .... dziala .... 85 1,8 ..... dziala , no nic pomyslalem ze to srubokrety a moze popsulo sie cos co steruje silnikiem w obiektywie , podpialem Sigme z HSM... i dziala ....
podejrzenie padlo wiec na obiektyw , przetarlem styki w body i w obiektywie ... dalej nie zaskoczyl ... przepialem na Sigme , jeszcze raz na Nikona .... i w koncu zaczal dzialac ... .... co to moglo byc .... wilgoc ?
Łukasz F.
01-08-2008, 16:47
pewnie upał mu zaszkodził;)
myślę, że obiektyw obraził się na fotografa ;)
krzys6505
05-08-2008, 14:40
Witam wszystkich forumowiczów. Podłącze się do tematu ponieważ mam ten sam problem od jakiegoś czasu. Na początku wystarczyło poruszać obiektywem, potem należało co jakiś czas przetrzeć styki a teraz to już normalnie loteria, zadziała lub nie. Dwa dni temu nie mogłem nic zrobić, wymiana obiektywów nic nie daje. Poleżał dwa dni nieużywany i godzinę było dobrze a potem znowu klapa. Dzieje się tak na różnych szkłach. Wszystkie chodziły bez zarzutu w D70 i nadal pięknie działają w innych puszkach. Może wszystkie mnie nie lubią:mrgreen::mrgreen:
mi sie w weekend , dotakowo zawiesil podglad obrazu , mozna bylo tylko ogladac miniaturki , za to aparat nie przyjmowal komendy a raczej wduszania przycisku powiekszanie , niby nie jest to wielki problem ale ....
Artur, Ty masz te cuda tylko z N17-55, czy DeCzysta odmawia w ogóle?
krzys6505
06-08-2008, 09:27
W moim przypadku skończy się niestety na serwisie. Właśnie z ciekawości przeczytałem sobie zasady napraw w Nikon Polska i czuje się jak gówniarz na którego nakrzyczano na wstępie, żebym nie zapomniał gdzie moje miejsce. Właściwie to jak nie przyniesiesz w zębach aparatu do siedziby w Warszawie to masz prawo milczeć, czekać Bóg wie ile i modlić się że aparat odeślą w opakowaniu tym co dostali. Czyli "kupiłeś polaczku aparat to teraz pocałuj nas w szanowną D U P E."
wilkolak
06-08-2008, 10:22
Witam.
Mnie D300w połączeniu z 17-55 2.8 przyprawił o palpitację serca na ślubie :) (wtedy się nie śmiałem). Na moje szczęście był to moment kazania więc po chwili paranoi i paralaksy ogarnąłem myśli i zacząłem po kolei szuka powodu zawieszenia się. Objawy były takie same jak u Egoiste. Odłączyłem obiektyw- NIC, wyłączyłem aparat - NIC, odpiąłem grip - NIC, dopiero po wyjęciu i włożeniu baterii pomogło. Zdjęcia się udały. Następnie kilka dni później stało się to samo i odkryłem sedno problemu. Przeczyściłem styki gripa i od tamtej pory już dwa miesiące bez podobnych anomalii. Oby na zawsze- nikomu nie życzę. Bo grozi nagłą biegunką :) pozdrawiam
Archibald
07-08-2008, 00:44
No to ładnie... A ja tak ciężko zbieram pieniążki na N17-55... i zaczyna mi przechodzić ochota ;-)
Tylko alternatywy nie widzę - z T17-50 nie gada, S18-50 mydlana... ;-)
...stałki? ;-)
Jak z trochę innej beczki, oglądałem Twoją galerię na "skromnym www". Moje pytanie to jakim obiektywem robiłeś fotki na morzem? Podoba mi się ostrość i jej głębia. Fotki wychodzą dosyć plastycznie.
Dzięki z góry za odpowiedź.
jesli pytanie do mnie to pstrykalem 17-55 2,8 w full manual focus z tablica hiperfokalnej w reku
Archibald
07-08-2008, 15:16
A jeżeli do mnie to T17-50. Z D80 gadał super ;-)
PS.Zniknął mi gdzieś post kolegi Świder - różnice między pracą D300 a D80 przede wszystkim polegały na pomiarze światła + błysk lampy w preselekcji przysłony na duuuży plus D300 ;-)
tymancjo
07-08-2008, 16:55
W kwestii pierwotnego problemu, to u mnie tez zauważyłem, że z gripen z delty jak go jakoś ekstremalnie mocno "przeciążyć" (aparat wysoko + ciężki obiektyw + sb800 na sankach i do tego jeszcze sobie tym zestawem pomachamy) to czasami tez mi głupiała obsługa klawiszy "+" i "-". Zatem poniekąd wydaje się być słuszna teza o stykach grip<->puszka.
No to ładnie... A ja tak ciężko zbieram pieniążki na N17-55... i zaczyna mi przechodzić ochota ;-)
Tylko alternatywy nie widzę - z T17-50 nie gada, S18-50 mydlana... ;-)
...stałki? ;-)
Ja wybierałem miedzy tym Tamronem i tą Sigmą... skończyło się na N35/2 i N50/1.8 :) I ciesze sie, że tak sie skonczyło, polecam :)
Archibald
07-08-2008, 23:06
...Zniknął mi gdzieś post kolegi Świder...
Nie zniknął, tylko wątki mi się pomieszały ;-)
Tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=66895&page=2) jest ;-)
Sorry za OT.
PS.prz3mo - planuję S30/1,4 i N50/1,4 :-)
A "na szybko" mam 16-85 vr, ciemny, bez ślicznej GO, ale bardzo celny i naprawdę ostry ;-)
PS.prz3mo - planuję S30/1,4 i N50/1,4 :-)
Sigma spoko, ale nie mogłem zaakceptować jej kaprysów z AF :)
Archibald
08-08-2008, 00:00
Sigma spoko, ale nie mogłem zaakceptować jej kaprysów z AF :)
Liczę na fuksa ;-)
ja nie moglem dojsc do porozumienia z moim Nikonem 50 mm jesli chodzi o celnosc AF , ale zaczalem ostatnio ostrzyc tylko srodkowym polem i widze duza poprawe
OT
Egoist, przypominam się z fotkami ;)
koniec OT
za pare minut wysylam , a na razie zachecam do lukniecia na http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=68039
..nie zapeszając, ten duet działa u mnie perfekcyjnie. Arczibald - problem z zanieczyszczonymi stykami w gripie zraża Cię do zakupu tego szkła?? ..toż to jedno z niewielu, które jest w stanie wytrzymać przebiegi Twojej puszki.. ;)
Archibald
08-08-2008, 08:21
..nie zapeszając, ten duet działa u mnie perfekcyjnie. Arczibald - problem z zanieczyszczonymi stykami w gripie zraża Cię do zakupu tego szkła?? ..toż to jedno z niewielu, które jest w stanie wytrzymać przebiegi Twojej puszki.. ;)
Nie mam gripa, i właśnie mam mętlik w głowie - część osób pisze, że duet D300 + N17-55 wariuje tylko z gripem, ale doczytałem, że u osób bez gripa również występują problemy... A jak mam w kościele zejść na zawał to już wolę przepinać stałki ;-)
A u kolegi egoiste zawiech był z gripem?
fotoGRAFIK
08-08-2008, 08:50
U mnie D300 ze wszystkimi AF-S ami ma czasem jakieś zwiechy, obiektywy dostają palpitacji, telepią sie jak głupie...
Archibald
08-08-2008, 09:02
U mnie D300 ze wszystkimi AF-S ami ma czasem jakieś zwiechy, obiektywy dostają palpitacji, telepią sie jak głupie...
Coraz lepiej... ;-) A używasz gripa? I którą masz wersję softu?
I czy wystarcza wyłączyć / włączyć aparat?
Zaczynacie mnie przerażać, za chwilę mam jechać po DeCzysta :(
Archibald
08-08-2008, 09:24
Zaczynacie mnie przerażać, za chwilę mam jechać po DeCzysta :(
Jedź :-) Mimo wszystko warto ;-)
Jedź :-) Mimo wszystko warto ;-)
Warto pod warunkiem, że nie ma takich cyrków... Ja dziekuje za taką sytuacje, że zamiast robić zdjecia bede sie modlił czy D300 nie odmówi współpracy...
Tez chce kupic D300, ale widze, ze trzeba koniecznie sprawdzic dany egzemplarz z danymi szkłami.
Dlatego biorę szklarnię i jadę na łowy. Wybiorę taki, który będzie ostrzył, jeśli się nie uda to trudno, nic na siłę.
Natomiast co do drugiej strony medalu, to rozmawiałem również w wieloma osobami, którym D300 nie sprawia żadnych kłopotów (również takimi, którzy nabyli egzemplarze zaraz po premierze). IMHO to jest tak jak z problemami innych korpusów. Widzimy tylko te kilka procent walniętych body, bo zadowoleni nie tworzą wątków o bezawaryjnej pracy. Teraz tylko trzeba znaleźć się wśród tej szczęśliwej większości ;)
Ale dla pewności stare body jeszcze przez kilka tygodni nie pójdzie pod młotek,
Archibald
08-08-2008, 10:14
Warto pod warunkiem, że nie ma takich cyrków... Ja dziekuje za taką sytuacje, że zamiast robić zdjecia bede sie modlił czy D300 nie odmówi współpracy...
Zgadza się, ale to raczej nie wyjdzie na dzień dobry w sklepie tylko w praniu... ;-)
Tez chce kupic D300, ale widze, ze trzeba koniecznie sprawdzic dany egzemplarz z danymi szkłami.
U mnie nie stroi tylko z Tamronem 17-50, natomiast 50/1,8 , 70-210/4 , 16-85 - idealnie w punkt bez żadnej korekty. Wczoraj zaktualizowałem soft - to samo :-) Cały czas biję się z myślami czy brać duet N50/1,4 i S30/1,4 czy sprzedać 16-85 i wziąć samego N17-55... Nie tyle boję się o problem z FF/BF z tym szkłem, co o wariacje sprzętu ;-)
egoiste : a masz jakies problemy na poziomie aku w gripie lub body? mi ostatnio albo nie widzi aku w gripie, i znika raz 0% raz 100%, jak zamienilem aku to teraz czasami w body to pokazalo ze wyladowala sie, odpialem gripa i 100% , kurde akku jest "niby" original ale jak by cos z nia nie halo, to jak to udowodnic na gwarancji :) cholibcia
Archibald
08-08-2008, 10:23
Czy większość problemów nie powstaje z podpiętym gripem?
Z tego co czytam, to tak. Pociesza mnie to, bo grip nie jest mi do niczego potrzeby, szczególnie biorąc pod uwagę doskonałą gospodarkę energią w D300,
krzys6505
08-08-2008, 10:51
egoiste : a masz jakies problemy na poziomie aku w gripie lub body? mi ostatnio albo nie widzi aku w gripie, i znika raz 0% raz 100%, jak zamienilem aku to teraz czasami w body to pokazalo ze wyladowala sie, odpialem gripa i 100% , kurde akku jest "niby" original ale jak by cos z nia nie halo, to jak to udowodnic na gwarancji :) cholibcia
To nie jest problem aku tylko elektroniki. Ten sam objaw jest u mnie. Brak styku no obiektywie, nagle rozładowany aku. Wyjęcie akumulatora lub włącz-wyłącz pomagało pod warunkiem że puszka zobaczyła obiektyw. Jeśli nie to TRUP i loteria czy zadziała. Najmniej problemów miałem z 50/1.4. Ten działał prawie 100%
Archibald
08-08-2008, 10:55
To nie jest problem aku tylko elektroniki. Ten sam objaw jest u mnie. Brak styku no obiektywie, nagle rozładowany aku. Wyjęcie akumulatora lub włącz-wyłącz pomagało pod warunkiem że puszka zobaczyła obiektyw. Jeśli nie to TRUP i loteria czy zadziała. Najmniej problemów miałem z 50/1.4. Ten działał prawie 100%
A używasz gripa? I pod jakim szkłem najczęściej zaobserwowałeś to zjawisko? Piszę w kontekście N17-55, bo głównie o nim czytam.
witam.
u mnie problem wystapil TYLKO raz [z m-c temu] ale z 18-70;) - przelaczylo sie zasilanie z gripa na aku w body. wyl/wlaczenie pomoglo i na gripie dzialalem jeszcze ok. 2tyg. [8xAA].
nie byl to pierwszy raz, gdy aparat mialem wlaczony przez ponad 6h, nie wiem czy przez to ale z 50/1,8 jak jade w teren [rzeka/laki/lasy] nic sie nie dzieje ale to oczywiscie AF;).
firmware mam stary, grip podpiety caly czas - odpinany rzadko tylko w celu doladowania aku w body, caly czas na AA 2700 sanyo, od marca gdy zakupilem. stykow jeszcze nie czyscilem:oops:
ps. tez przymierzam sie do zakupu 17-55.
Archibald
08-08-2008, 11:12
ps. tez przymierzam sie do zakupu 17-55.
A jednak? ;-)
krzys6505
08-08-2008, 11:19
Gripa nie używam a dzieje się tak niezależnie od szkła ( 18-200, 70-300 a ostatnio nawet z 50/1.4) Mam wrażenie że im cięższy obiektyw tym gorzej. Jakby mocowanie było zbyt słabe ale przecież ta musi być bzdura bo w D70 i D80 nigdy nie było takich problemów!! Też myślę o 17-55 ale bardziej martwią mnie w tym szkle wady fabryczne które trzeba wychwycić na etapie zakupu niż współpraca z D300. Niestety w mojej okolicy takie szkło trzeba zamówić a ja wolałbym na miejscu dotknąć ze dwie lub trzy sztuki dla porównania. Do W-wy trza jechać:-D:-D
hmm...używam deczysta od jakiegoś czasu i nie zauważyłem tych problemów... kłamie, raz miałem taką przygodę z 17-55 że po włączeniu nie reagował. Przypomniało mi się ;) W moim przypadku pomogło przełączenie na obiektywie z AF na M a potem znowu na AF.
Dziś mam dostać gripa, zobaczę jak się z nim sprawuje.
Według mnie dużą rolę odegrało wgranie nowego softu. Na starym miałem prawe ze wszystkimi szkłami FF, po wgraniu nowego ten FF jeśli już występuję to taki, że nie warto się nad nim zastanawiać i wyłączyłem korekcję.
Odniosę się jeszcze do sigmy 30/1.4 Obecnie testuję ją cały czas, robię fotki chrześnicy itp i na 10 ujęć może z jedna jest nietrafiona. Zależy to zapewne od egzemplarzu, bo faktycznie wcześniej jak miałem (jeszcze z D80) to szkło było bardzo kapryśne.
Napiszę jeszcze taką ciekawostkę, ostatnio na motocrossie robiłem fotki S100-300. W początkowej fazie zawodów miałem ustawione body na AF-C, do tego pole centralne, 9 pól AF- czyli takie minimum jak na to body. Po pierwszych 200szt fotek zacząłem je przeglądać i co się okazało. Na te 200szt zdjęć zrobionych to ostrych miałem może z 50szt, czyli takie 1/4. Aż mnie szlak trafił :twisted:
Przestawiłem więc na 51 pól, blokada śledzenia ostrości na długa i na kolejne 200szt zdjęć zrobionych, nieostrych było może z 5szt. Zapełniłem wszystkie swoje karty, przyjechałem do domu i na kompie wywaliłem resztę nieostrych, a było ich może z 15szt na 10GB. Jestem zadowolony :D
A jednak? ;-)
hi hi.
troszke jeszcze poczytalem i jednak tak. d300 w ciagu najblizszych dwoch lat nie mam zamiaru [wystarcza] wymieniac, a szkielko meczy mnie jeszcze od d80:).
... bardziej martwią mnie w tym szkle wady fabryczne które trzeba wychwycić na etapie zakupu niż współpraca z D300...
tez fakt.
z 70-300vr tez nie raz "przelatam" caly dzien i problemow jeszcze nie mialem [odpukac:-x]. jak chodze to "dynda" mi to bydle na szyji albo w reku czy za body, czy gripa.
nie zwracam tez zbytniej uwagi przy podpinaniu szkla - pstryknie i juz.
dobra, bo watek raczej o d300 i 17-55. jak bede mial to sie zglosze:(
D300 z N17-55/2.8 zawsze działało u mnie bez zarzutu (czas przeszły ponieważ obiektyw sprzedałem). Używałem również z gripem i też wszystko było OK.
To się dołączę z info o moim 17-55 ;)
Ponieważ miałem chyba większość "analogów" ;) N17-55 mogę śmiało stwierdzić, że wszystkie były "prawie" jak wyżej wymieniony nikkor.
Tamron 17-50, sigma 18-50, sigma 17-70 - z tych trzech najlepsze doświadczenia miałem z ostatnią sigmą (z D300 pracowała bez żadnych korekt).
Jednak N17-55 to nieba, a ziemia :) Rewelacyjnie szybki AF (chociaż w D300 śrubokręt kręci naprawdę szybko to jednak AFS to jest to :) ) u mnie praktycznie bezbłędny, piękne rozmycie, pełna kontrola nad obrazem, no po prostu cudo :)
Nasze testy i opinie są często bardzo subiektywne, zwłaszcza kiedy wypowiadamy się na temat sprzętu, którego nie mamy. Sam kiedyś odradzałem wszystkim znajomym sigmę 17-70, aż ją dostałem w swoje ręce i byłem zachwycony.
Trzymając 17-55 mogę śmiało stwierdzić, miłość od pierwszego zdjęcia :)
Żadnych zacięć, żadnych niespodzianek, wszystko gra i śpiewa ;)
Z pewnością długo nie sprzedam tego obiektywu.
krzys6505
08-08-2008, 12:38
No i proszę! Temat z zawieszaniem się D300 troszkę się rozkręcił a przez pierwsze pięć dni wisiał niezauważony. Czyżby Ci którzy mają z nim problemy wmawiali sobie że wszystko jest OK? I jaka piękna inwestycja! Mój pojechał do serwisu a że wróci za jakiś miesiąc a może lepiej to mam ochotę pójść do sklepu, kupić drugi D300 i przekonać się czy będzie lepszy od poprzedniego:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
mi zawiesil sie przy niepelnym akumulatorze bez gripa ... , pomyslalem ze sie wyladowala bateria ( akumulator byl nieorginalny ) natomiast po sekundzie wymienilem na naladowana nowke sztuke nikonowska ... i dalej nie dzialal ...
najdziwniejsze bylo to , ze w domu oprocz tego wlasnie obiektywu reszta hulala az milo ... ,
MZ zawiesza sie nie na poziomie body ale obiektywu ( tzn zawiesil raz ) ....
Archibald
08-08-2008, 13:18
...najdziwniejsze bylo to , ze w domu oprocz tego wlasnie obiektywu reszta hulala az milo ... ,
MZ zawiesza sie nie na poziomie body ale obiektywu ( tzn zawiesil raz ) ....
Właśnie dokładnie takie wnioski mi się nasunęły... Kurczak, strach wydać tyle kasy, jakby w kościólku wysiadło... o matko... :-?
PS.A którą masz wersję softu?
najnowsza 1.03
natomiast jesli o body sa rozne opinie to obiektyw ogolnie chyba mozna polecic
kawal fajnego szybkiego mela
mialem kupic 24-70 ale niestety moj dostawca akurat tego nie mial a ja potrzebowalem akurat szkla na weekend na zdjecia wiec wzialem
wczesniej mialem Tamrona ale w ogole nie mogl sie dogadac z D300 , widac jeden byl z PIS a drugi z PO
krzys6505
08-08-2008, 13:43
Ja przed wysłaniem do serwisu też wgrałem 1.03 i na chwilę zadziałał, ale tylko na chwile. Aż jestem ciekaw co powiedzą w serwisie.
Archibald
08-08-2008, 13:45
...wczesniej mialem Tamrona ale w ogole nie mogl sie dogadac z D300 , widac jeden byl z PIS a drugi z PO
:mrgreen:
Pieruny siarczyste, mam coraz większy mętlik ;-)
Ja przed wysłaniem do serwisu też wgrałem 1.03 i na chwilę zadziałał, ale tylko na chwile. Aż jestem ciekaw co powiedzą w serwisie.
Ale Twój zupełnie padł?..
wasilewskipiotr
08-08-2008, 14:47
To ja chyba jestem szczesliwcem fakt ze aparat dopiero okolo miesiaca ale zero problemow w duecie t17-50 D300 a tyle sie nasluchalem chyba ze kuleje w Polsce kontrola jakosci bo aparat z Anglii...
Archibald
08-08-2008, 14:53
To ja chyba jestem szczesliwcem fakt ze aparat dopiero okolo miesiaca ale zero problemow w duecie t17-50 D300 a tyle sie nasluchalem chyba ze kuleje w Polsce kontrola jakosci bo aparat z Anglii...
No to gratulacje :-) A Tamiego masz z silniczkiem czy na śrubokręt?
krzys6505
08-08-2008, 14:59
Można powiedzieć że padł zupełnie! Pierwszą padakę zaliczył na Połoninie Caryńskiej w maju. Potem był spokój około miesiąca a potem to tak jak pisałem "loteria". Czasem wystarczyło poruszać obiektywem lub przełączyć na manual albo wyjąć baterie. Ale ostatnio musiał odpoczywać dzień lub dwa żeby załapał. A jeśli chodzi o kontrolę jakości to już od dawna jestem przekonany że działa i to świetnie!! Do naszego pięknego kraju kierowane są wszystkie odrzuty z całego "pięknego świata" dotyczy między innymi samochodów, motocykli, agd, rtv itp. Mówię to z własnego doświadczenia i gratuluję tym którzy mają inne zdanie.
siedemczwartych
08-08-2008, 15:03
ja tez chyba jestem szczęściarzem.
U mnie cały niżej wymieniony zestaw śmiga, aż miło.
Mozę faktycznie jest, że częściej się mówi o awariach wadach i problemach, a co mówić jesli wszystko działa poprawnie?
Wiec myśle, że te problemy to jakiś mały odsetek wszystkich zestawów pracujacych.
krzys6505
08-08-2008, 15:20
Wiec myśle, że te problemy to jakiś mały odsetek wszystkich zestawów pracujacych.
Chciałbym być takim optymistą jak Ty ale obserwując wątek i własny przypadek nie potrafię:cry:
Mnie AF w takim samym zestawie (D300+N17-50) zawieszał się bez gripa, gdyż tego ostatniego nie mam. Bardzo jestem ciekaw, czy pomaga wymiana softu i co powie na to serwis. Jeśli cokolwiek powie, bo telefoniczny kontakt jest praktycznie niemożliwy.
Poza tym 18-200 też się z D300 zawieszał, zaniosłem obiektyw do serwisu, jest OK. Może to wada AF w D300. Pierwszy egzemplarz D300 jakiego wziąłem miał kompletnie uwalony AF
krzys6505
08-08-2008, 16:59
A ja tak trochę wyjdę z tematu ale wpadłem na taki pomysł żeby zamiast N17-55 2.8 to zakupić N17-35 2.8. Co Szanowne Grono na to?? Oczywiście pod D300, a rozwojowo też do D700 się nada.
Jeśli koniecznie rozwojowo i to niebawem, to tak. W przeciwnym razie nie warto bo prawdopodobnie będzie zbyt często za krótki. Użytkuję dwa Nikkory 17-55, oba są równie dobre (świetne) i nie sprawiają żadnych problemów.
Wszystko zależy od tego kto jaką ogniskową częściej wykonuje zdjęcia. Dla mnie bardziej uniwersalnym jest 17-55, ale to nie znaczy że 17-35 jest gorszy. W obrazowaniu chodzą opinie, że 17-35 jest nawet lepszy, tak więc jest nad czym się zastanowić ;)
Ja wybrałem uniwersalność.
krzysztof jot
08-08-2008, 17:50
... Kurczak, strach wydać tyle kasy, jakby w kościólku wysiadło... o matko... :-?
zawodowiec ma przynajmniej dwa body, ludzie którzy ida do pracy takiej jak rejestracja ślubu z jednym body powinni mięć absolutny zakaz wykonywania tego zajęcia... narazacie tak naprawde zleceniodawcę, nie siebie - no bo co im to zastąpi- 2 - 4 tys odszkodowania ?
I powiem Ci, że ja miałem trzy D300, raz w robocie dwa na ramieniu i oba w tym samym czasie miały LOW BATERY wiec należy wreszcie zakumać że to nie era nizniszczalnego F4 tylko elektronika - która zawsze moze odmówić posłuszenstwa z zupełnie niezrozumałych powodów - kuz, wilgoć, temperatura.... nie wiadomo co.
krzys6505
08-08-2008, 18:20
Krótko i zwięzłowato. Dzięki za szybką odpowiedź. Jednak N17-55 będzie.
wasilewskipiotr
09-08-2008, 00:34
No to gratulacje :-) A Tamiego masz z silniczkiem czy na śrubokręt?
silniczek
Archibald
09-08-2008, 11:29
silniczek
Hmm, może te z silniczkiem się lubią z D300... ;-)
zawodowiec ma przynajmniej dwa body, ludzie którzy ida do pracy takiej jak rejestracja ślubu z jednym body powinni mięć absolutny zakaz wykonywania tego zajęcia... narazacie tak naprawde zleceniodawcę, nie siebie - no bo co im to zastąpi- 2 - 4 tys odszkodowania ?..
Zawodowiec - tak. Zleceniodawca płaci w małych miejscowościach takie pieniądze, że żeby zmienić aparat na lepszy trzeba wyprzedawać wszystko co się zgromadziło do tej pory i jeszcze dokładać raty, nie ma szans na zatrzymanie dwóch body. Podejrzewam, że absolutna większość Forumowiczów nawet nie splunęłaby za takie pieniądze jakie tu można zarobić będąc podwykonawcą. Po drugie - zleceniodawca jest świadomy ryzyka, i w jego interesie powinno być zaopatrzenie wykonawcę w drugie body, jakiekolwiek. Jak będzie mnie stać to będę nosił dwa, a nawet trzy, albo i pięć aparatów ze sobą, bo nigdy nic nie wiadomo.
...należy wreszcie zakumać że to nie era nizniszczalnego F4 tylko elektronika - która zawsze moze odmówić posłuszenstwa z zupełnie niezrozumałych powodów - kuz, wilgoć, temperatura.... nie wiadomo co.
Kumam lepiej niż myślisz, nie muszę dzielić się z całym światem moim stresem.
krzysztof jot
a gosc z kamera tez powinien miec dwie w razie czego ?
a wypozyczalnia samochodow nie powinna wyslac dwoch naraz , taki back up , juz ubrany jadacy z tylu w razie naglej awarii ?
fajnie jest miec dwa body i je nosic ... oczywiscie ... i rzeczywiscie fotograf slubny powinien z pierwszych zlecen zainwestowac w sprzet ... jako drugi w zupelnosci wystarczy D70 za 600 zl .... ale jesli sie go nie ma to naprawde zaden grzech i kryminal tez nie ...
Archibald
09-08-2008, 13:10
...rzeczywiscie fotograf slubny powinien z pierwszych zlecen zainwestowac w sprzet ... jako drugi w zupelnosci wystarczy D70 za 600 zl ....
Co niniejszym z ust mi wyjąłeś ;-) I w przyszłym roku zapewne już tak będzie, a na razie... poszło w lepszą puchę i lepszą optykę ;-)
krzysztof jot
a gosc z kamera tez powinien miec dwie w razie czego ?
a wypozyczalnia samochodow nie powinna wyslac dwoch naraz , taki back up , juz ubrany jadacy z tylu w razie naglej awarii ?
fajnie jest miec dwa body i je nosic ... oczywiscie ... i rzeczywiscie fotograf slubny powinien z pierwszych zlecen zainwestowac w sprzet ... jako drugi w zupelnosci wystarczy D70 za 600 zl .... ale jesli sie go nie ma to naprawde zaden grzech i kryminal tez nie ...
Generalna zasada jest taka, że back-up'uje się systemy krytyczne. Aparat lub kamera do rejestracji ślubu do takich należą.
Awaria aparatu oznacza brak zdjęć ze ślubu. Duży problem. Back-up konieczny.
Awaria samochodu oznacza, że ślub i/lub wesele będą nieco opóźnione. Mały problem. Back-up nie konieczny.
Itd....
D300 z N17-55/2.8 zawsze działało u mnie bez zarzutu (czas przeszły ponieważ obiektyw sprzedałem). Używałem również z gripem i też wszystko było OK.
Zamieniłeś na 16-85 VR? :neutral: Odważnie...
Zamieniłeś na 16-85 VR? :neutral: Odważnie...
N 17-55/2.8 sprzedałem wyłacznie ze względów finansowych - potrzebowałem kasy na 85 f/1.4. N16-85 VR to przejściówka. Czy to było odważne ? Trudno powiedzieć. :mrgreen:
Przepraszam za OT, ale większość ludzi odczuwa pewien dyskomfort zmieniając coś na "gorsze", jak oceniasz - w porównaniu do N17-55 i w codziennym użytkowaniu - ten obiektyw? Ja cały czas się zastanawiam nad dokupieniem 17-55 do 18-200VR, na razie z braku możliwości bezpośredniego porównania obiektywów dokupiłem bezpieczne N12-24.
Co do głównego wątku: ani z 18-200VR ani z N12-24 ani z S28/1,8 nie miałem problemów natury "energetycznej" (były pewne z S 28/1,8 ale innego rodzaju). Również po podłączeniu gripa (chociaż b. rzadko go używam).
Przepraszam za OT, ale większość ludzi odczuwa pewien dyskomfort zmieniając coś na "gorsze", jak oceniasz - w porównaniu do N17-55 i w codziennym użytkowaniu - ten obiektyw?...
Co tu dużo pisać. Jeden to jasny obiektyw profi, a drugi ciemny amatorski (ale nie bez zalet). Nikomu takiej zamiany nie polecam, no chyba, że podobnie jak mnie, zabraknie im kasy.
Pół roku temu miałem N24-70/2.8, potem N17-55/2.8, a teraz N16-85 VR. Można by lamentować, ale lepiej się do do gratów nie przyzwyczajać. Raz są, raz ich nie ma. Normalne. :)
Mogę od siebie dodać, że dokupiłem Nikkora 17-55 do D300 dwa tygodnie temu. Zrobiłem przez ten czas 2k zdjęć i jak na razie nie mam kompletnie żadnych problemów. Zestaw współgra idealnie. Soft 1.03
Ten sam zestaw posiada kolega tylko, że z gripem i również nie ma opisywanych w wątku problemów.
Także ciekawe, od czego to zależy?
Natomiast ważnym jest, by przy zakupie N17-55 zwrócić uwagę jak się zachowuje konkretny egzemplarz, ponieważ niektóre obrazują naprawdę dużo słabiej niż można by się spodziewać. Mam tu na myśli głównie ostrość, ale nie kwestię ostrzenia w punkt, którą jak wiadomo można w D300 skalibrować.
Ja wybrałem swój spośród 5 sztuk, które były dostępne i nie musiałem szukać dalej. Z uzyskiwanych efektów jestem bardzo zadowolony i nie zamieniłbym go na nic innego.
egoiste miałem podobne problemy tylko z d200 mój sie zwieszał po czym zaczynał działać 50-100 fotek znowu problem , brak reakcji na spust przycisk af nie ustawia ostrości wizyta w serwisie pomogła , styki + wymiana jakieś gumy
w sumie to udalbym sie z checia do serwisu ale na razie nie moge ze wzgledu na dlugie terminy napraw ...
a z punktu widzenia serwisu jestem nedznym amatorem wiec nie zrobia mi tego w miare szybko
to primo a secundo , to zdarzylo sie tylko raz i na razie dziala , musialbym raczej zaniesc im zawieszony , mam nadzieje ze nie bede musial , zreszta nosi mnie aby wymienic na 24-70 lub pod koniec roku na C
Pzdr
Archibald
10-08-2008, 15:10
...nosi mnie aby wymienic na 24-70 lub pod koniec roku na C
Pzdr
Na C?.. Na 24-70 to rozumiem ;-)
A ja się zniechęciłem, i nie wydam tyle siana na N17-55, biorę S30/1,4 i N50/1,4 a na szerokim kącie na razie zostanie mi 16-85, przy 16mm jest niezły - fakt, żonglerka szkłami, ale coś za coś ;-)
Dziękuję przy okazji wszystkim, którzy się wypowiedzieli :-)
Wojteksw
10-08-2008, 15:51
Artur, jeżeli jeszcze raz przytrafi się zawieszenie to dzwoń i przepniemy obiektyw od mojego, może się przestraszy i będzie działał. Jesteś jednak pechowy bo po twoim odjeździe padł komputer, oczywiście fotki z Zakopanego jeszcze nie miałem na płycie. Wojowałem kilka dni, komputer poszedł do Poznania (Komputronik). Z dysku jednak odzyskałem dane.
A ja się zniechęciłem, i nie wydam tyle siana na N17-55,...
Zupełnie niepotrzebnie się zniechęciłeś.
Ja nie żałuję ani jednej wydanej złotówki na to szkło. Stałki nie dadzą ci takiej szybkości, funkcjonalności, i bezpieczeństwa (uszczelnienia). Nie wiem, co focisz, ale przez żonglerkę stałkami może ci uciec sporo ciekawych ujęć.
PS. Jeśli ktoś chciałby sobie porównać ostrość i ogólne obrazowanie tego zestawu na różnych przysłonach, to mogę przesłać parę zdjęć. Zdjęcia robiłem stricte testowe, są prosto z puszki bez jakiejkolwiek obróbki (wyostrzania).
Artur Jonik
10-08-2008, 16:24
Na C?.. Na 24-70 to rozumiem ;-)
A ja się zniechęciłem, i nie wydam tyle siana na N17-55, biorę S30/1,4 i N50/1,4 a na szerokim kącie na razie zostanie mi 16-85, przy 16mm jest niezły - fakt, żonglerka szkłami, ale coś za coś ;-)
Dziękuję przy okazji wszystkim, którzy się wypowiedzieli :-)
Niepotrzebnie przeczytalem ten watek...Ja juz swoje 17-55 zamowilem, teraz czekam i od przeczytania tego watku gryze pazury, zeby mi sie dobra sztuka trafila.
Niepotrzebnie przeczytalem ten watek...Ja juz swoje 17-55 zamowilem, teraz czekam i od przeczytania tego watku gryze pazury, zeby mi sie dobra sztuka trafila.
Nie masz się czym martwić. Zdarzyło mi się ta zwiecha raz i nie wiem tak do końca czy to nie było moją winą. Od tamtej pory nie ma tego problemu. Obecnie z gripem robię fotki czwarty dzień i też nic takiego nie miało miejsca.
Stałki nie dadzą ci takiej szybkości, funkcjonalności, i bezpieczeństwa (uszczelnienia). Nie wiem, co focisz, ale przez żonglerkę stałkami może ci uciec sporo ciekawych ujęć.
Za to dadzą Ci światło, a ich wymiana to góra pięć sekund. Róznica miedzy f2.8, a np. f1.4 jest bardzo duża.
Artur Jonik
10-08-2008, 17:35
Za to dadzą Ci światło, a ich wymiana to góra pięć sekund. Róznica miedzy f2.8, a np. f1.4 jest bardzo duża.
To prawda, ale napewno warto miec przyzwoitego jasnego zooma.
Za to dadzą Ci światło, a ich wymiana to góra pięć sekund. Róznica miedzy f2.8, a np. f1.4 jest bardzo duża.
Owszem różnica jest, ale GO poniżej f2,8 w wielu sytuacjach jest za małe by się nim podpierać. Natomiast te 5 sekund w sporcie czy reportażach z imprez motoryzacyjnych to mnóstwo czasu, w którym stracisz wiele ujęć. Pomijając fakt, że stałkami nie uzupełnisz całego zakresu zooma 17-55 i w warunkach większej wilgotności też raczej nie podziałasz.
To prawda, ale napewno warto miec przyzwoitego jasnego zooma.
Dokładnie tak.
Reasumując, wszystko zależy od tego, co kto głównie foci i tym samym, czego kto bardziej potrzebuje.
Dla mnie dobry zoom ma znacznie większą użyteczność, dlatego świadomie dokonałem takiego wyboru.
Jeśli ktoś ma czas na zabawę, chęć na ciągłe przepinanie szkieł i koniecznie potrzebuje światła f1,4 to oczywiście będzie zadowolony ze stałek.
Archibald
10-08-2008, 19:08
Zupełnie niepotrzebnie się zniechęciłeś.
Ja nie żałuję ani jednej wydanej złotówki na to szkło. Stałki nie dadzą ci takiej szybkości, funkcjonalności, i bezpieczeństwa (uszczelnienia). Nie wiem, co focisz, ale przez żonglerkę stałkami może ci uciec sporo ciekawych ujęć.
Focę głównie moją córkę ;-) ale nie da się ukryć, że i sporo ślubów. Świadom jestem zalet dobrej jakości zooma, który głównie podczas przysięgi jest nieoceniony, szczególnie jak kilka milionów gości weselnych wyrasta mi nagle z każdej strony ze swoimi błyskadełkami ;-), ale prawda jest też taka, że często ISO1600 i f2,8 to trochę mało w kościołach...
Za to dadzą Ci światło, a ich wymiana to góra pięć sekund. Róznica miedzy f2.8, a np. f1.4 jest bardzo duża.
No właśnie ;-)
No cóż, mętlik w głowie, ale jednak raczej będą stałki, praktycznie zdecydowałem się na S30/1,4 i tylko mam zawiech czy N50/1,4 czy N85/1,8... pomiędzy 30 a 50 nie ma wielkiej różnicy, ale N85 nie jest tak ostra na starcie jak N50/1,4 - i właściwie tylko to powoduje zawiechę ;-)
To prawda, ale napewno warto miec przyzwoitego jasnego zooma.
Warto mieć jak najwięcej fajnych szkieł, to jasne :)
Archibald .... 85-ka po lekkim przymknieciu do 2,0 mozesz sie pokroic , uwierz mi , jeszcze bedziesz blurowal ludziom skore aby nie bylo widac niedociagniec
Archibald
10-08-2008, 21:53
Archibald .... 85-ka po lekkim przymknieciu do 2,0 mozesz sie pokroic , uwierz mi , jeszcze bedziesz blurowal ludziom skore aby nie bylo widac niedociagniec
No i w tym momencie zostałem ostatecznie przekonany ;-) Dzięki bardzo :-)
Pozdrawiam!
krzysztof jot
10-08-2008, 22:22
Na C?.. Na 24-70 to rozumiem ;-)
A ja się zniechęciłem, i nie wydam tyle siana na N17-55 (...)
a na szerokim kącie na razie zostanie mi 16-85, przy 16mm jest niezły -
prosze Cie, opamietaj sie i nie porownuj zabawki w stylu 16-85 do 17-55/2.8 Nie masz nawet pojecia jaka jest róznica w obrazowaniu pomiedzy tymi szkłami - oczywiscie mozna se kupic 16-85 i 70-300 :) tylko to są szkiełka których zaledwie polowę niższa cena daje ćwierć jakości z 17-55 i 70-200. Postaraj sie gdzies zdobyc , przetestowac a zmienisz zdanie... a co do zwisów... dajcie spokuj... panowie, zapinajcie prawidłowo szła, albo miejcie kazde na innym body i skończa sie problemy. Jak zadbacie o styki i prawidłowe wpięcie, bedziecie zmiany dokonwyac na wyłaczonym body - to nie będziecie mieć problemów... Dla mnie 17-55 z D300 to absolutne mistrzostwo świata, juz tu predzej kupiłbym zamiast 12-24N jakies dcos inne ale ten zoom do cyfry Dx jest absolutnie bezkonkurencyjny .
Krzysztof a Ty myslisze ze my jestesmy " idiotami " , i pewnie przepinamy obiektywy napisem puszki do gory jedzac nad tym hamburgery z duza iloscia sosu i ketchupu ....
to ,ze Tobie wsio dziala OK , to nie znaczy , ze ludzie nie maja problemow , nie wiem czy dobrze czytales poczatkowy post , ale mi obiektyw padl , bez zadnych przepinan ,a piec minut wczesniej pstrykalem normalnie nim fotki , dopiero w domu ( myslalem ze to body ) przepialem na inne ktore dzialaly , a ten zaczal pracowac z glupia frant po godzinie ... a styki przecieralem mikrofibra kilka razy w puszce i szkle
a styki przecieralem mikrofibra kilka razy w puszce i szkle
... a trzeba było spirytusem ;) hihi
krzys6505
11-08-2008, 13:35
Ja przecierałem spirytusem i nic! Teraz żałuje, że go nie wypiłem bo sprzęta i tak do serwisu musiałem wysłać. A tak swoją drogą to nie mogę sobie wyobrazić całodniowej wycieczki pieszej z czterema kompletami sprzętu, z powodu niemożliwości odpinania szkieł bo styki się zabrudzą.
Archibald
11-08-2008, 15:24
...nie mogę sobie wyobrazić całodniowej wycieczki pieszej z czterema kompletami sprzętu, z powodu niemożliwości odpinania szkieł bo styki się zabrudzą.
No właśnie. Jakoś w najróżniejszych warunkach zmieniałem szkła i NIGDY nie miałem problemów ze stykami... tylko o N17-55 słyszę te opinie... Może i faktycznie jest optycznie jednym z najlepszych DX'ów, ale... :-?
krzys6505
11-08-2008, 15:42
No właśnie. Jakoś w najróżniejszych warunkach zmieniałem szkła i NIGDY nie miałem problemów ze stykami... tylko o N17-55 słyszę te opinie... Może i faktycznie jest optycznie jednym z najlepszych DX'ów, ale... :-?
E tam. Wnioskuję, że zbytnio się wahasz co do zakupu to 17-55 i szukasz usprawiedliwienia. Ja zamierzam go kupić a moje kłopoty z zawieszaniem D300 były niezależne od szkła które założyłem. Kupie N17-55 tylko niech serwis odda mi body.:)
Archibald
11-08-2008, 17:53
E tam. Wnioskuję, że zbytnio się wahasz co do zakupu to 17-55 i szukasz usprawiedliwienia...
I masz rację ;-) Najpierw szukałem usprawiedliwienia dla żony ;-) a po tym wątku (choć nie tylko) odwrotnie... teraz próbuję sobie wytłumaczyć, że bez 17-55 też da się robić zdjęcia ;-)
Archibald , da sie ... ale
ale jest takie ze ja swoj sezon slubny zaczalem od zakupu D300 i Tamrona 17-50 ( mialem go z D70 i byl swietny , ostry od 2,8 ... z Nikonem jest gorzej ... generalnie oprocz budowy same achy i ochy ) ale z D300 zrobil sie bol ... potrafil mi sie pomylic z ostroscia z odleglosci powiedzmy 5 metrow ( na gali KSW ) o bagatelka jeden metr , po pierwszym slubie jaki nim zrobilem , w wiekszosci doastrzajac manualnie , od razu zmienilem go na 17-55 ... i nareszcie odzylem ... ... zdjecia w wiekszosci sa trafione , zdarzy mu sie pomylic ale w malym odsetku przypadkow ...
Jesli chcesz pstrykac ... za kase , to raczej warto zainwestowac w niezalamujacy Cie swoja praca instrument ...
zawiesil mi sie na wakacjach to fakt , nie jestem juz go pewny , ale naprawde mam nadzije ze to jednorazowy wyskok ...
Archibald
11-08-2008, 18:18
Egoiste - właśnie z ww powodów pozbyłem się T17-50, który pod D80 chodził IDEALNIE. Nie wątpię, że N17-55 ma i szybszy i pewniejszy AF (bo nawet na 16-85 jest kolosalna różnica), ale... zostaje to ale... nawet gdyby to, co Ci się przydarzyło to była jednorazowa usterka (czego szczerze Ci życzę :-)) to pozostaje kwestia świadomości, że jednak nie można mu do końca zaufać... a musiałbym na niego wydać wszystkie oszczędności... i właśnie tu się zaczyna problem... Co do kasy za śluby... na razie to tylko naprawdę niewielkie dorabianie, które wzięło się kiedyś z przypadku... Zarabiam na tym, ale... bardzo niewiele... I nie wiem, czy jest sens kupować drogie jak pierun szkło, które zasadniczo bardzo by mnie cieszyło, ale na którym wg niejednej już opinii nie do końca można polegać... Jeśli w tym tygodniu kupię S30 i N85 to już będzie po temacie, ale... jeszcze ich nie kupiłem ;-)... ale czasu już niewiele - jutro mam zamiar wybrać się po Sigmę... jeszcze mogę zrezygnować... ;-)
Wojteksw
11-08-2008, 18:33
Egoiste- obiektyw pochodzący z Gór Skalistych wywiozłeś nad Bałtyk i dziwisz się że się zbuntował. Ja mam obiektyw i puszkę z wysp i jest przyzwyczajony do wody, dlatego w Łebie sprawował się dobrze.
Archibald i do slubow to bedzie chyba najlepszy wybor ...
szczegolnie ze do szerokich masz 16 ... w zoomie ...
krzysztof jot
11-08-2008, 19:41
... I nie wiem, czy jest sens kupować drogie jak pierun szkło, które zasadniczo bardzo by mnie cieszyło, ale na którym wg niejednej już opinii nie do końca można polegać...
tak czy owak, to jest doskonałe profesjonalne szkło.
A idąc dalej tropem Twoich wątpliwości - prawdopodobnie nie będzie ani body, ani szkła, ani lampy do kupienia
bo tak naprawdę problemy są ze wszystkim - dowiadujemy się jednak o nich najczęściej, jak już jesteśmy tego
posiadaczami. Gdzieś widzę temat " wieszający AF w T17-50" a to D300 coś wariuje, a to SB800 sama błyska,
itp itd. Chyba po prostu taki już czas, że nawet najwyższa półka to jednak drobna ruletka, ale zawsze to bardziej
pewne od zestawów amatorskich. A po drugie... klocek do klocka, ziarnko do ziarnka i... np łapiesz się np. do NPS
gdzie problem awarii masz załatwiony w 24h, a jak trza :) - to i szkło czy body dostaniesz takie samo na czas serwisu.
Nie myślałem kiedyś o tym, a teraz się ciesze że nawet nieswiadomie naskładało się tego tyle, że jest jakiś dodatkowy
plus przy okazji... a i jeszcze jedno - te szkła prawie nie tracą na wartości (choć akurat 17-55 DX nie jest idealnym
przykładem, ale sądzę, że to chwilowe, bo troche pojawiło się z drugiej reki od tych, co na D700 polecieli. Sądze nawet,
że to dobra chwila na jego zakup, potem już chyba nie bedzie tylu okazji po 2tys)
Sądze nawet,
że to dobra chwila na jego zakup, potem już chyba nie bedzie tylu okazji po 2tys)
A gdzie są te 17-55 po 2k pln? :)
A po drugie... klocek do klocka, ziarnko do ziarnka i... np łapiesz się np. do NPS
gdzie problem awarii masz załatwiony w 24h, a jak trza :) - to i szkło czy body dostaniesz takie samo na czas serwisu.
Jako amator bez prasówki nie łapię się do NPS:
§ 3. WARUNKI UCZESTNICTWA W PROGRAMIE NPS
3.1. Uczestnikiem Programu NPS („Uczestnik”) może być każda osoba fizyczna lub prawna, która spełni poniższe warunki:
a) prowadzi działalność gospodarczą związaną z fotografią lub zajmuje się zawodowo tą dziedziną;
3.3. W celu potwierdzenia, że osoba składająca Formularz spełnia warunek określony w pkt 3.1. a) niniejszego Regulaminu, zobowiązana jest ona do załączenia do Formularza kserokopii legitymacji prasowej (lub ewentualnie innego dokumentu świadczącego o zawodowym zajmowaniu się fotografią) oraz, jeśli fotograf prowadzi działalność gospodarczą, bądź jeśli zgłoszenia dokonuje osoba prawna lub jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej, jednego z następujących dokumentów:
a) wypisu z ewidencji działalności gospodarczej, lub
b) wyciągu z KRS.
Jako amator bez prasówki nie łapię się do NPS:
Nawet z taaaaką stopką...
swoją drogą to zakrawa na absurd, kupujesz sprzęt za kilkanaście tysięcy po to, żeby byli go w stanie naprawić w 24h:) No ale to w końcu Polska;)
krzysztof jot
11-08-2008, 21:57
A gdzie są te 17-55 po 2k pln? :)
na forum były przynajmniej dwa w ciagu ostatnich 10-ciu dni
swoją drogą to zakrawa na absurd, kupujesz sprzęt za kilkanaście tysięcy po to, żeby byli go w stanie naprawić w 24h:) No ale to w końcu Polska;)
nie przesadzaj, nowe mercedesy leca do serwisu na lawetach bo staja w miejscu też, więc wszystko sie może popsuć...
krzysztof jot
11-08-2008, 22:02
Nawet z taaaaką stopką...
no widziałem ciekawsze stopki :) - sigma i nikor niestety nie kwalifikowany jako pro...tak ktos postanowił :)
ale z ta prasówką to nie przesadzajcie, wystarczy mieć działalność. Z kolei nie przesadzajcie w druga stronę -
bez działalnosci, bez prasówki i .. bez sprzetu - jakies bramki musza być, ale to oddzielny temat nie na ten wątek.
Archibald
11-08-2008, 22:15
A gdzie są te 17-55 po 2k pln? :)
...na forum były przynajmniej dwa w ciagu ostatnich 10-ciu dni...
Uwierz mi, że za 2k biorę od ręki, ale nie widziałem... Nie mówię, że zmyślasz, tylko naprawdę nie widziałem, ale fakt faktem niezbyt często mam czas na Forum... :-( Pisząc wszystko powyższe miałem na myśli cenę za nowe szkło...
Pozdrawiam :-)
krzysztof jot
12-08-2008, 00:58
Pisząc wszystko powyższe miałem na myśli cenę za nowe szkło...
Pozdrawiam :-)
wiec były na 100% :) a o ile pamietam, jeden to zjechał kolega z cena do 1850. oczywiscie uzywane, ale stan był idealny ( z opisu ).
PS.
a prosze 2tys http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=830392&postcount=8
a prosze 2tys http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=830392&postcount=8
Wybacz,ale tam jest wyraźnie napisane:
"Nowe ceny:
35-70 - 1050
12-24 - 2000"
Gdzie tu jest 17-55?
Sleepwalker
12-08-2008, 08:11
Ja właśnie znalazłem u mnie za ok. 1900 PLN (2 letni). Obejrzę dziś i może wezmę... Kusi!
Jeden z forumowych kolegów miał problem z komunikacją pomiędzy jego D300 a N18-70, który wcześniej mu śmigał pod D80 bez problemowo. Także to samo może się przydarzyć również z N16-85 VR.
Nie dawno zakupił N17-55 i jakoś nie ma już takich objawów jak wcześniej. Dlatego nie przypisujcie problemu zawieszania się D300 z N17-55 jako winę obiektywu, bo nie tu należy się jego doszukiwać.
Chyba, że ktoś na siłę próbuje sobie lub innym obrzydzić zakup tego szkła.
Swoją drogą nie wiem jak można w ogóle porównywać 16-85 do 17-55? Różnica w obrazowaniu jest naprawdę duża. Pomijając inne zalety.
wiec były na 100% :) a o ile pamietam, jeden to zjechał kolega z cena do 1850. oczywiscie uzywane, ale stan był idealny ( z opisu ).
PS.
a prosze 2tys http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=830392&postcount=8
Przecież to nie 17-55, a o tym szkle mowa.
krzysztof jot
12-08-2008, 17:52
Przecież to nie 17-55, a o tym szkle mowa.
no tak, tak tak, wiem, pomyliłem posty w amoku :) bo sam myslałem o kupnie tego 12-24...
Nie miałem nawet jednego problemu z Nikonem D300 i obiektywem Nikkor 17-55 2.8. Ostrość zdjęć jest zachwycająca. AF trafia bezbłędnie. Robiłem także porównania z ob. N 24-70 2,8, który uważany jest za jeden z najlepszych i moim zdaniem N17-55 2,8 naprawdę mu nie ustępuje. Na rynku jest wiele używek N17-55 2,8 mocno wyeksploatowanych, a czasami brutalnie traktowanych przez lata. Odkupione za grosze niestety nie zawsze cieszą nowego nabywcę.
Archibald
15-08-2008, 18:09
Nie miałem nawet jednego problemu z Nikonem D300 i obiektywem Nikkor 17-55 2.8. (...) Na rynku jest wiele używek N17-55 2,8 mocno wyeksploatowanych, a czasami brutalnie traktowanych przez lata. Odkupione za grosze niestety nie zawsze cieszą nowego nabywcę.
I powiem, że po testach S30/1,4 którą chciałem zakupić po prostu się załamałem... i znowu myślę nad N17-55... nowym ;-)
... Robiłem także porównania z ob. N 24-70 2,8, który uważany jest za jeden z najlepszych i moim zdaniem N17-55 2,8 naprawdę mu nie ustępuje.
Dokładnie tak.
Dobry egzemplarz N17-55 nie ustępuje N24-70. Jeden z kolegów udostępnił mi swojego N24-70 do porównań, więc miałem możliwość się o tym przekonać.
Archibald
15-08-2008, 19:34
...Dobry egzemplarz N17-55...
Czyli lepiej nie kupować przez internet?.. Kurczak, problem dla tych, którzy mieszkają w miasteczkach, w których N17-55 jest towarem arcyluksusowym i co najwyżej może zostać zamówiony jeden egzemplarz za zaliczką... :-?
Czyli lepiej nie kupować przez internet?.. Kurczak, problem dla tych, którzy mieszkają w miasteczkach, w których N17-55 jest towarem arcyluksusowym i co najwyżej może zostać zamówiony jeden egzemplarz za zaliczką... :-?
Kupowanie w ten sposób jest trochę loterią. Wiem po sobie, że dopiero któryś z kolei egzemplarz trafiłem super.
Natomiast, jeśli masz życzenie, to chętnie pomogę.
Jak już wspominałem, w pabianickich fotoaparacikach z reguły mają po kilka sztuk na stanie. Mam u nich możliwość testowania dowoli (zresztą tam tak jest), więc mogę sprawdzić wszystkie dostępne egzemplarze, pod body, jakiego używasz i pomóc w wyborze właściwego.
Mogę poprosić o odłożenie danej sztuki, spisać numer seryjny i dalszą transakcję już sobie sam z nimi załatwisz.
W ten sposób będziesz miał pewność, że dostaniesz dobry egzemplarz.
Archibald
15-08-2008, 21:45
Austin - z góry dziękuję, wysłałem PW. I sorki za OT ;-)
Dokładnie tak.
Dobry egzemplarz N17-55 nie ustępuje N24-70. Jeden z kolegów udostępnił mi swojego N24-70 do porównań, więc miałem możliwość się o tym przekonać.
Potwierdzam, miałem oba. Przy czym moim zdaniem do D300 lepszy jest 17-55/2.8.
krzys6505
25-08-2008, 12:10
No i dostałem z serwisu Nikona swoje D300 i cóż stwierdzam. Jest to samo co było:evil: Jest identycznie jasna cholera!!! I znowu wszystkie te szkła które z tym D300 nie chodzą w innym body np D70 lub D80 śmigają jak trzeba. Co ciekawsze to nie napisali złamanego słowa co było, a może co zrobili lub wymienili. Mogli chociaż napisać że "odwal się frajerze bo według nas jest OK" Nic!!! To teraz wyślę komplet ze szkłami i niech myślą. I znowu miesiąc czekaj "polaczku" na łaskę, że może coś zrobią. PIĘKNY JEST NIKON POLSKA
No i dostałem z serwisu Nikona swoje D300 i cóż stwierdzam. Jest to samo co było:evil: Jest identycznie jasna cholera!!! I znowu wszystkie te szkła które z tym D300 nie chodzą w innym body np D70 lub D80 śmigają jak trzeba. Co ciekawsze to nie napisali złamanego słowa co było, a może co zrobili lub wymienili. Mogli chociaż napisać że "odwal się frajerze bo według nas jest OK" Nic!!! To teraz wyślę komplet ze szkłami i niech myślą. I znowu miesiąc czekaj "polaczku" na łaskę, że może coś zrobią. PIĘKNY JEST NIKON POLSKA
Brak słów... Ja jednak bym do nich zadzwonił, poprosił jakiegoś kierownika (o ile ktoś taki tam w ogóle jest) i dał dobitnie do zrozumienia, że ktoś tu wali w ch....
Archibald
25-08-2008, 14:46
A może rzecznik praw konsumenta?.. No bo to krew się gotuje... :evil:
krzys6505
25-08-2008, 16:04
Z doświadczenia wiem, że takie firmy mają daleko i głęboko to co sądzi klient, tym bardziej jeśli są sami na rynku. Dzwonienie tam i wyrażanie zdania bezpośrednio do ich uszu przyniesie taki sam efekt co nagranie się na automatycznej sekretarce, gdzieś w supermarkecie, oczywiście używając wszystkich dostępnych epitetów. Jedynym pozytywnym efektem będzie obniżenie ciśnienia tętniczego. Ale osobiście znam kilka lepszych sposobów i nie muszę robić tego konwersując z jakimś ciulem z serwisu który mówi tylko tyle ile go nauczyli na szkoleniu. Dlatego wyśle im to "G" jeszcze raz i jeszcze raz a może potem pomyślę co dalej.
Archibald
25-08-2008, 16:12
...osobiście znam kilka lepszych sposobów (...) wyśle im to "G" jeszcze raz i jeszcze raz a może potem pomyślę co dalej.
I to niby ma być ten "lepszy sposób"?.. Miesiącami czekać za aparatem, na dodatek aparatem z półki, którą powinna cechować niezawodność?..
Amadablam
25-08-2008, 17:54
a ja nieśmiało zapytam: a może to w serwisie mają racje?
krzys6505
25-08-2008, 19:28
a ja nieśmiało zapytam: a może to w serwisie mają racje?
Być może mają, ale dlaczego tego nie napiszą? Oni w ogóle nic nie powiedzieli na temat tego sprzętu. W regulaminie jest wyraźnie napisane, że jeżeli wysyłka sprzętu do serwisu jest bezzasadna to właściciel pokrywa koszty przesyłki zwrotnej. Być może ja się nie znam ale wszystkie szkła które nie chodzą z D300 nie miały i nie mają problemu z innymi body. To może poproszę o jakieś sugestie gdzie tkwi błąd. Jeśli skutek będzie pozytywny to ja wolę nie mieć kontaktu z tym serwisem.
Arczibald, tak to jest ten lepszy sposób. Nieraz walczyłem i wygrywałem ale najważniejszy jest luzik i spokój.
krzys6505
25-08-2008, 19:33
Ach i jeszcze jedno Arczibald. Niezawodność to cechowała aparaty proste w konstrukcji. Teraz im więcej elektroniki tym więcej problemów i to się tyczy nie tylko aparatów.
Archibald
25-08-2008, 20:03
...Arczibald, tak to jest ten lepszy sposób. Nieraz walczyłem i wygrywałem ale najważniejszy jest luzik i spokój.
Jak możesz sobie pozwolić na tak długi okres oczekiwania to OK... ja bym nie mógł ;-)
krzys6505
25-08-2008, 20:25
Jak możesz sobie pozwolić na tak długi okres oczekiwania to OK... ja bym nie mógł ;-)
Też mnie to nerwi ale myślisz że "rzecznik praw" to przyspieszy?
Archibald
25-08-2008, 21:29
Też mnie to nerwi ale myślisz że "rzecznik praw" to przyspieszy?
Myślę, że nie zaszkodzi... no nie wiem, ale jakbym miał tyle czekać to na pewno uderzyłbym z każdej strony... ;-)
Dlatego wyśle im to "G" jeszcze raz i jeszcze raz a może potem pomyślę co dalej.
Twój sprzęt, Twój czas...
charmside
31-08-2008, 08:30
N 17-55 zbliza sie wielkimi krokami do mnie, ale stres jest ;). Mam nadzieje ze sie nie zawiode.
krzys6505
01-09-2008, 21:47
A ja olałem serwis i postanowiłem sam dojść do tego co jest nie tak. Więc było tak.
Na początku zdupił się całkiem i wysłałem do szanownego "NIKONA". Jak przyszedł to przez pierwsze dwa dni było jak przed naprawą czyli "KOPA" . Potem o dziwo było dobrze a potem znowu z dnia na dzień coraz gorzej. Aparat przestał widzieć obiektywy po każdym wyłączeniu. Więc wpadłem na to aby go nie wyłączać i było OK. Ale ile tak może być???? Więc poszedłem dalej i najpierw wyłączam obiektyw a potem aparat. I odwrotnie, włączam aparat a potem obiektyw. I jest bingo. W stu procentach! Wszystko działa!!!!
I co Szanowne Forum no to?? Myślę, że D300 to sprzęt którego sam producent nie do końca rozumie.
I wiem, że sam sobie to udowodnię bo kupię drugie d300 które będzie miało, zupełnie inne swoje humory poruszane na tym forum.
Amadablam
01-09-2008, 22:06
Więc poszedłem dalej i najpierw wyłączam obiektyw a potem aparat. I odwrotnie, włączam aparat a potem obiektyw. I jest bingo.
albo jestem kompletnym ignorantem i czegos tu nie rozumiem
albo ... :-)
krzys6505
01-09-2008, 22:15
albo jestem kompletnym ignorantem i czegos tu nie rozumiem
albo ... :-)
Ja też nie rozumiem, dlaczego przed wyłączeniem body trzeba obiektyw z M/A na M przełączyć. Ale to pytanie może do producenta trzeba skierować.
Amadablam
01-09-2008, 22:24
Ja też nie rozumiem, dlaczego przed wyłączeniem body trzeba obiektyw z M/A na M przełączyć. Ale to pytanie może do producenta trzeba skierować.
to co napisales wczesniej zabrzmialo co najmniej zabawnie :twisted:
teraz (po tym malym wyjasnieniu) wyglada to ciut inaczej :mrgreen:
a juz powazniej mowiac: nigdy nie spotkalem sie z czym takim, a uzywalem juz kilkanascie zoomow Nikona :???:
krzys6505
01-09-2008, 22:27
Ja wiem że wątek ma trzynaście stron ale czasem trzeba od początku:mrgreen:
krzys6505
01-09-2008, 22:30
A tak na poważnie to wydaje mi się, że czasami technika wyprzedza samych producentów. I nie mówię tu tylko o fotografii.:mrgreen:
Amadablam
01-09-2008, 22:31
Ja wiem że wątek ma trzynaście stron ale czasem trzeba od początku:mrgreen:
zapewnial ze czytam calosc od poczatku :twisted:
nawet zaczalem sie uzalezniac od tego watku :twisted:
ale ... trzymam kciuki, zeby z Twoim sprzetem bylo wszystko w porzadku
zestaw D300 + 17-55/2.8 to swietny wybor (sam tez uzywam)
krzys6505
01-09-2008, 22:42
A i oczywiście, że kupię 17-55,tylko troszkę w czasie mi się przesunie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.