Jaki obiektyw do D40

[MiaDevlin]

Czy możecie mi polecić jakiś dobry obiektyw do Nikona D40 ? Obecnie posiadam jedynie ten podstawowy (18-55 Nikkor), a chciałabym coś zdecydowanie bardziej nadającego się do innego rodzaju zdjęć - jak na razie najlepiej wychodzą mi portrety :) Z góry dziękuję za odpowiedź :)

[autograf]

Mógłbyś sprecyzować bardziej nadającego się do innego rodzaju zdjęć?

[cyrusvirus]

Portret? Myślę, że dobry będzie Nikkor 70-200VR, ale jak by było za wąsko to da radę też Nikkor 24-70mm

Również porządna stałka jak Nikkor 105mm Micro VR też będzie bardzo fajny do portretu, ba! i do makro się nada.

To są naprawdę świetne obiektywy!

[Tomson]

D40? No to mamy problem. Do portetu (ale tez do makro) polecałbym Tamrona 90/2.8 albo Nikkora 85/1.8. Ale z tymi obiektywami nie będziesz miał AF, czyli ostrzyc będziesz musiał ręcznie, co przy małej głębi ostrości (szczególnie f/1.8) i wizjerze D40 bedzie problemem.
Ze swojej strony mogę polecić coś z AF-S. Uniwersalnie to AF-S 18-200VR, a mniej uniwersalnie, ale lepiej jakościowo to AF-S VR Micro Nikkor 105/2.8G. Oba jednak dość drogie (w relacji do D40).

[124miko]

Jak nie wiadomo do czego to najprościej uniwersalny N18-200VR. Dobra jakość, szybki AF, Duuży zakres, VR. Reszta wyjaśni się podczas użytkowania tego szkła i wtedy będzie pora na dalsze decyzje. D40+N18-200VR to naprawdę świetny i uniwersalny zestaw.

[coroner]

Do portretu to Tamron 17-55 /2.8 IMO super szkło i nie takie drogie (1200) Ewentualnie za przedmówcami Nikkor 18-200 VR, szkło na każdą okazję.

[lewAp7]

Do d40 jako portretówka: Sigma 50-150/2,8 - typowo "portretowe" ogniskowe, ładnie rozmywa tło i, co ważne, ma własny silnik... Jest jeszcze Sigma 50/1,4 z własnym silnikiem.
Jeśli uniwersalnie, to jak poprzednicy: 18-200... ale ciemno trochę...

[Zbigniew]

Wątek przeniosłem do odpowiedniego działu, a autorce sugerowałbym sprecyzowanie kilku rzeczy, takich jak pułap cenowy, przeznaczenie obiektywu (czy sam portret, czy coś więcej), itp., bo inaczej utoniemy w absurdach typu Nikkor 400/2.8 ;)

[autograf]

autorce sugerowałbym sprecyzowanie kilku rzeczy

bo my tu sobie gadu gadu ;)

[Bienias]

Jeżeli Cię stać to bierz N18-200 VR. Obiektyw do 90 % zdjęć. Jak zorientujesz się czego Ci potrzeba to dokupisz coś szerszego/ dłuższego albo jaśniejszego

[MiaDevlin]

Już śpieszę sprostować :)

Po pierwsze, dziękuję za żywą reakcję na moją prośbę :) Po drugie, dziękuję Zbigniewowi za podkreślenie faktu, iż ja nie mężczyzna, a kobieta ;) Małe, ale jakże znaczące ;) Po trzecie - zajmuję sie fotografią głównie portretową (noworodki, niemowlęta, starsze dzieci, dorośli - tzw. fotografia biznesowa), architektoniczną, a także od czasu do czasu jakiś widok się zdarza. Niestety obecny sprzęt Nikkor 18-55 nie bardzo mi odpowiada - chciałabym pomyśleć nad ładnymi zdjęciami w plenerze z moją rodziną, a niestety 18-55 zawiódł mnie zbyt wiele razy, a takie piękne chwile były do uwiecznienia :( Jeśli chodzi o pułap cenowy to niestety na dzień dzisiejszy do 800 zł maksymalnie, może po ślubie będzie mnie stać na więcej ;)

Myślałam nad 50mm i 85 mm albo ewentualnie 70-200. Co o tym myślicie ? :)

Serdeczności,

[Tomson]

może po ślubie będzie mnie stać na więcej ;)


Kobiety to mają fajnie. Facetów po ślubie stać na mniej...
A wracając do głównego wątku- ja bym dooszczędzał, poczekał na czas "po ślubie" ;-) i kupił jednak 18-200VR. Bardzo dobre szkło - wygodne, ostre i z bardzo efektywnym VR. W dawnych analogowych czasach z politowaniem patrzyłem na zoomy typu 28-200, ale 18-200VR jest naprawdę dobry. Nie ma chyba drugiego takiego zoomu - tamron 18-250 i sigma 18-200 OS są gorsze optycznie i ciemniejsze na długim końcu, pełnoklatkowy canonowski 28-300L jest podobno świetny optycznie, ale bardzo drogi i ciężki. Dla 18-200VR warto wejść w system nikona DX - jeżeli nie mierzy się wyłącznie w sprzęt z najwyższej półki. Niestety, 18-200VR ciągle trzyma swoją cenę. Moja rada - poczekaj i kup 18-200VR. Wiem co mówię - mam porównanie do innych, nieco droższych szkieł nikona. Inne rozwiązanie - 105VR - ale mniej uniwersalny i droższy.
Kolejne rozwiązanie - poczekać na nowe stałki. Moim zdaniem wyjdą tylko, w rejonie krótkiego tele, stałki typu AF-S 85/1.4, AF-S 105/2 i AF-S/135/2, na tańsze stałki typu AF-S 85/1.8 nie ma co liczyć. Ale mogę się mylić.

[pioter m]

Za 800 zl nic dobrego do d40 nie dostanie. Kolezance polecam sprawdzenie cen i tego, czy jej wymarzony obiektyw ma silnik. Polecanie 18-200vr nie jest na miejscu. Ktos kogo nie zadowala 18-55 z tego obiektywu tez bedzie malo zadowolony.
Ja pomyslalbym o sigmie 30/1.4 i jakims jasnym zoomie. Nawet sigma 17-70HSM moglaby sie wtedy nadac, bo pamietajmy, ze body to d40. Tamron 17-50 z silnikiem to raczej nieporozumienie (kiepski silnik).

[Bienias]

No za 800 zł bedzie trudno coś sensownego polecić. Za jakieś 1000-1100 możesz się już rozejrzeć za używkami.
Jeżeli jasna stałka (noworodki,niemowlęta, dzieci itp.) to polecam jak najbardziej Sigmę 30 HSM 1,4. Ma piękną kolorystyke i bokeh, a przy fotografowaniu maluchów przydaje się możliwość focenia bez lampy. Ze względu na ogniskową ta sigma nada się równnież do innych zadań, które wymieniłaś. Jeżeli jesteś w stanie wydać trochę więcej i nie straszny Ci brak zoomu to mój typ to Sigma 30/1,4