Zobacz pełną wersję : D40 i 18-200 VR Nikkora
jarzab11
31-07-2008, 09:20
Czy 18-200 VR ma silnik AF wbudowany w obiektyw? Wydaje mi się, że tak ale chce się upewnić. Mój brat chce kupić takie szkło do D40.
Pozdrawiam
tak, 18-200 VR jest obiektywem typu AF-S, wiec ma wbudowany silnik, i bedzie wspolpracowal z Nikonem D40.
jarzab11
31-07-2008, 10:18
Dzieęki
To szkło jest za duże z d40, spróbuj zrobić zdjęcie z lampą przedmiotu blisko położonego np na stole. Pod pewnymi kątami będzie cień. Będziesz musiał dokupić do tego lampę zew.
downunder
31-07-2008, 22:06
To szkło jest za duże z d40, spróbuj zrobić zdjęcie z lampą przedmiotu blisko położonego np na stole. Pod pewnymi kątami będzie cień. Będziesz musiał dokupić do tego lampę zew.
Akurat naprawdę dobrze działający VR w tym obiektywie daje możliwość robienia nieporuszonych zdjęć na 200 mm nawet na 1/40s, ale jeżeli amatorowi to dalej mało, to za ~ 200 zł warto dokupić SB-400 i mamy naprawdę niskobudżetowy, super zestaw do fotek rodzinnych. ;)
avallardi
31-07-2008, 22:32
To szkło jest za duże z d40 (...)
D40 + 18-200mm - tak to wygląda:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/IMG_7728d4018200mm-1.jpg
źródło (http://www.kenrockwell.com/nikon/18200/images/IMG_7728-d40-18-200mm.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/1352567433_e171198c38-1.jpg?v=0
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1143/1352567433_e171198c38.jpg?v=0)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/1352568917_e44e87cfd8-1.jpg?v=0
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1058/1352568917_e44e87cfd8.jpg?v=0)
Nikkor 18-135mm to też spore szkło a w połączeniu z D40 fotografuje się tym zestawem całkiem wygodnie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/nikon_d40x_preview_zoom1-1.jpg
źródło (http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/35/nikon_d40x_preview_zoom1.jpg)
Vodafone
31-07-2008, 22:58
To szkło jest za duże z d40, spróbuj zrobić zdjęcie z lampą przedmiotu blisko położonego np na stole. Pod pewnymi kątami będzie cień. Będziesz musiał dokupić do tego lampę zew.
Dokładnie... jesli chcesz robić fotki z lampą to konieczne bedzie dokupienie zew. lampy
Ps.
Podobno minimum to SB600 podobno z 400 dalej jest widoczny cień ale tego nie jestem pewien... musisz popytać
autograf
31-07-2008, 23:21
Czy 18-200 VR ma silnik AF wbudowany w obiektyw? Wydaje mi się, że tak ale chce się upewnić. Mój brat chce kupić takie szkło do D40.
Pozdrawiam
tak, 18-200 VR jest obiektywem typu AF-S, wiec ma wbudowany silnik, i bedzie wspolpracowal z Nikonem D40.
Potwierdzam zdanie kolegi. Nie sugeruj się, że obiektyw może zasłonić lub wpłynąć na ekspozycje jak walniesz wbudowaną lampą. Nie sądzę, byś jej używał. Przynajmniej ja z niej nie korzystam.
Dodam natomiast, że lampa SB-400 nie wpłynie na ekspozycję jak uniesiesz jej palnik np o 45 stopni lub więcej - i odbijesz np od sufitu. Choć osobiście polecam od SB-600 w górę. Ale to tak na marginesie ;)
To szkło jest za duże z d40, spróbuj zrobić zdjęcie z lampą przedmiotu blisko położonego np na stole. Pod pewnymi kątami będzie cień. Będziesz musiał dokupić do tego lampę zew.
Czy z tego samego powodu nie kupowac 17-55 do d300, bo tulipan bedzie zaslaniał wbudowaną lampe? :mrgreen:
"To szkło jest za duże z d40"
Nie wiem co oznacza "za duże". Ja podpinam pod D40 również N24-70 ( szkło większe i cięższe ) i wszystko jest OK.
skoro zasłania na 18mm to myślę, że najlepiej kupić "małpkę" i tylko uważać żeby palcem nie zakryć obiektywu i lampy jednocześnie :)
To szkło jest za duże z d40, spróbuj zrobić zdjęcie z lampą przedmiotu blisko położonego np na stole. Pod pewnymi kątami będzie cień. Będziesz musiał dokupić do tego lampę zew.
Wbudowanej lampy to ja jestem zdania, żeby się wystrzegać. Za 190 kupisz lampę SB-400 (jak poszukasz używki to i za 130) i masz dużo większą wygodę niż z wbudowaną lampą. Jest lekka i poręczna więc spokojnie można ją wziąć na wakacje czy coś. Jedyną jej wadą jest to że nie ma obracanego palnika w lewo/prawo, ale tego nie ma ŻADNA lampa w tej cenie.
Podobno minimum to SB600 podobno z 400 dalej jest widoczny cień ale tego nie jestem pewien... musisz popytać
Podobno wczoraj jak spałem brat wkładał mi paluszki lajkonik do nosa. Podobno w ogóle mam brata. A potem podobno porwało mnie ufo... Ale ja nie wiem, znam to tylko z opowieści.
Czy z tego samego powodu nie kupowac 17-55 do d300, bo tulipan bedzie zaslaniał wbudowaną lampe? :mrgreen:
Otóż to.
zaczelo sie od pytania "czy to bedzie wspolpracowalo" , a jak zwykle skonczy sie na wycieczkach osobistych, bo PODOBNO jeden drugiemu moglby cos udowodnic.
Troche powagi koledzy... Przeciez to nic nie wnosi do sprawy....
zaczelo sie od pytania "czy to bedzie wspolpracowalo" , a jak zwykle skonczy sie na wycieczkach osobistych, bo PODOBNO jeden drugiemu moglby cos udowodnic.
Troche powagi koledzy... Przeciez to nic nie wnosi do sprawy....
Jeżeli to nic nie wnosi do sprawy to, co można powiedzieć o twojej wypowiedzi. Wracając do tematu to sprawa jest dość poważna w brew pozorom body d40 jest dość małe a wspomniany obiektyw nie należy do najmniejszych ( proszę go nie mylić z teleobiektywami). 18-200 jest to obiektyw uniwersalny.Lampa wbudowana w d40 jest za nisko osadzona, przez co będzie padał cień na niektórych ujęciach. Najlepszym rozwiązaniem byłoby 18-55 kit i 55-200VR oczywiście z d40
Czy z tego samego powodu nie kupowac 17-55 do d300, bo tulipan bedzie zaslaniał wbudowaną lampe? :mrgreen:
D300 jest chyba troszkę większe od d40 nie sądzisz:))) widać, że pojęcie w wielkości masz marne współczuje.
jarzab11
01-08-2008, 16:09
Jeżeli to nic nie wnosi do sprawy to, co można powiedzieć o twojej wypowiedzi. Wracając do tematu to sprawa jest dość poważna w brew pozorom body d40 jest dość małe a wspomniany obiektyw nie należy do najmniejszych ( proszę go nie mylić z teleobiektywami). 18-200 jest to obiektyw uniwersalny.Lampa wbudowana w d40 jest za nisko osadzona, przez co będzie padał cień na niektórych ujęciach. Najlepszym rozwiązaniem byłoby 18-55 kit i 55-200VR oczywiście z d40
Witajcie.
Mniej więcej to samo mówiłem mojemu bratu, bo to on sie uparł na to szkło, jak go znam to pewni zdania nie zmieni. O zewnętrznej lampie nie ma co mówić na razie bo że się tak wyrażę D40 i to szkło ma mu służyć za taki większy kompakt :???:
Jak na ironię posiada 18-55 i 55-200 bez VR ale chce mieć jeden obiektyw bo nie chce ciąge ich przekładać :?
55-200 zapewne przejmę ja do D80 jeśli kupie mu 18-200.
Witajcie.
Mniej więcej to samo mówiłem mojemu bratu, bo to on sie uparł na to szkło, jak go znam to pewni zdania nie zmieni. O zewnętrznej lampie nie ma co mówić na razie bo że się tak wyrażę D40 i to szkło ma mu służyć za taki większy kompakt :???:
Jak na ironię posiada 18-55 i 55-200 bez VR ale chce mieć jeden obiektyw bo nie chce ciąge ich przekładać :?
55-200 zapewne przejmę ja do D80 jeśli kupie mu 18-200.
Kolego poczytaj opinie o tym obiektywie 18-200VR zanim go kupisz, a szybko zdanie zmienisz. Jeżeli ma kasę na tak drogi obiektyw to niech sprzeda d40 kupi d80 z kitowym 18- 70 i za jakiś czas pomyśli o 70-300 VR, ale co ja tam wiem pozatym, że zanim coś kupie to wiele poczytam a później jeszcze sprawdzę.Zamontuj w sklepie ten obiektyw z d40 i zrób parę fot ,obejrzyj w domu zdjęcia a na drugi dzień idź i go kup hehe
http://picasaweb.google.pl/Karol.Bienkunski/003/photo#5229572126939523554
Zdjecie poglądowe - obiektyw kitowy. I co? I nic - co bys nie kupił, i tak będziesz miał cień. Więc nie sugeruj się tymi bredniami które wygaduje bumboo powyżej, bo co byś nie kupił (chyba, że jakiś naleśnik typu nikonowska 50) to i tak cień będziesz miał. A 18-200 to IMHO doskonały wybór dla amatora, chcącego mieć jednym szkłem pokryte większość ogniskowych. Od tego, żeby cienia nie było jest właśnie zoom.
jakieś jeszcze argumenty słowne? Bo ja preferuję jednak dowody rzeczowe, co widać w tym poście.
http://picasaweb.google.pl/Karol.Bienkunski/003/photo#5229572126939523554
Zdjecie poglądowe - obiektyw kitowy. I co? I nic - co bys nie kupił, i tak będziesz miał cień. Więc nie sugeruj się tymi bredniami które wygaduje bumboo powyżej, bo co byś nie kupił (chyba, że jakiś naleśnik typu nikonowska 50) to i tak cień będziesz miał. A 18-200 to IMHO doskonały wybór dla amatora, chcącego mieć jednym szkłem pokryte większość ogniskowych. Od tego, żeby cienia nie było jest właśnie zoom.
jakieś jeszcze argumenty słowne? Bo ja preferuję jednak dowody rzeczowe, co widać w tym poście.
Człowieku, jeżeli ty polecasz do d40 obiektyw 18-200VR, to ja naprawdę czegoś nie rozumiem. Nie jest to moja opinia ze nie nadaje się on z tym body, potwierdzają to sprzedawcy z autoryzowanych sklepów Nikona. Powiedz, czemu to robisz kolegę z forum wciskasz na minę, sprawdź raz coś zanim napiszesz a potem pisz. Jak dla mnie to, jeżeli taki zestaw Ci pasuje to życzę powodzenia. :))
D300 jest chyba troszkę większe od d40 nie sądzisz:)))
...i 17-55 troche wieksze od 18-200 nie sądzisz? Proporcje zachowane. Doczytaj do końca zanim się odezwiesz.
Człowieku, jeżeli ty polecasz do d40 obiektyw 18-200VR, to ja naprawdę czegoś nie rozumiem. Nie jest to moja opinia ze nie nadaje się on z tym body, potwierdzają to sprzedawcy z autoryzowanych sklepów Nikona. Powiedz, czemu to robisz kolegę z forum wciskasz na minę, sprawdź raz coś zanim napiszesz a potem pisz. Jak dla mnie to, jeżeli taki zestaw Ci pasuje to życzę powodzenia. )
A niby dlaczego nie? Bo cień będzie? No będzie i co? Z rekomendownym przez Ciebie 55-200 i założona osłoną też będzie.
Władca Pixeli
01-08-2008, 18:24
Człowieku, jeżeli ty polecasz do d40 obiektyw 18-200VR, to ja naprawdę czegoś nie rozumiem. Nie jest to moja opinia ze nie nadaje się on z tym body, potwierdzają to sprzedawcy z autoryzowanych sklepów Nikona.
A jaki jest konkretny powód który powoduje, że ten obiektyw nie nadaje się do D40?
Kolego poczytaj opinie o tym obiektywie 18-200VR zanim go kupisz, a szybko zdanie zmienisz. Jeżeli ma kasę na tak drogi obiektyw to niech sprzeda d40 kupi d80 z kitowym 18- 70 i za jakiś czas pomyśli o 70-300 VR, ale co ja tam wiem pozatym, że zanim coś kupie to wiele poczytam a później jeszcze sprawdzę.Zamontuj w sklepie ten obiektyw z d40 i zrób parę fot ,obejrzyj w domu zdjęcia a na drugi dzień idź i go kup hehe
Rozumiem, że kolega posiada rzeczony obiektyw i popiera czytane o nim opinie, proszę tylko napisać czy opinie były pochlebne czy też nie,
pozdrawiam
amator
któremu obiektyw już się zwrócił
Człowieku, jeżeli ty polecasz do d40 obiektyw 18-200VR, to ja naprawdę czegoś nie rozumiem. Nie jest to moja opinia ze nie nadaje się on z tym body, potwierdzają to sprzedawcy z autoryzowanych sklepów Nikona. Powiedz, czemu to robisz kolegę z forum wciskasz na minę, sprawdź raz coś zanim napiszesz a potem pisz. Jak dla mnie to, jeżeli taki zestaw Ci pasuje to życzę powodzenia. :))
Nie do konca rozumiem to co napisales. Odradzasz, pierdzielisz farmazony nie popierajac tego zdnym przykladem. Nie dajesz alternatywy. Nie pozwalasz sie zastanowic, tylko kategorycznie nie. Wiec pytam:
JAKIE SZKLO ZAMIAST 18-200 ??
I jeszcze, żeby była jasność. przedwczoraj zamówiłem to szkło do mojego D60. I uwierz mi ze naczytałem sie o nim sporo. I tak, uważam, ze to dobry wybór. Zwłaszcza jeśli chce się mieć jedno szkło "uniwersalne".
A jaki jest konkretny powód który powoduje, że ten obiektyw nie nadaje się do D40?
Nie za bardzo wiem, do czego miałbym kogokolwiek przekonać, napisze po raz ostatni w d40 po podniesieniu lampy odległość do obiektywu 18-200 jest zbyt niska, nie ma tego problemu np. w D80. Jeżeli komuś nie przeszkadza cień z lampy spowodowany za dużym obiektywem to ja nic przeciwko nie mam,mi to przeszkadzało. Obiektywie 55-200 nie ma tego problemu, ponieważ jest on mniejszy i zdjęcia robimy od ogniskowej 55. Nie zapominajmy, że kolega nie chce kupić lampy zew. W związku, z czym problem mu pozostanie. Konstrukcja D40 została naprawdę pomniejszona,co za tym idzie trzeba sprawdzić, co się podpina, a pisanie, „co z tego, że cień będzie” nie jest chyba mało znaczącym problemem. Nie ma, co się kłócić każdy zrobi jak chce, wydaję się mi jednak, że lepiej wejść na forum i poczytać jak uczyć się na własnych błędach, pieniądze są nie małe :)
Rafał_Sz
01-08-2008, 19:05
Krótko. To szkło pasi wyjątkowo do D40 i kropka.
Nie za bardzo wiem, do czego miałbym kogokolwiek przekonać, napisze po raz ostatni w d40 po podniesieniu lampy odległość do obiektywu 18-200 jest zbyt niska, nie ma tego problemu np. w D80. Jeżeli komuś nie przeszkadza cień z lampy spowodowany za dużym obiektywem to ja nic przeciwko nie mam,mi to przeszkadzało. Obiektywie 55-200 nie ma tego problemu, ponieważ jest on mniejszy i zdjęcia robimy od ogniskowej 55. Nie zapominajmy, że kolega nie chce kupić lampy zew. W związku, z czym problem mu pozostanie. Konstrukcja D40 została naprawdę pomniejszona,co za tym idzie trzeba sprawdzić, co się podpina, a pisanie, „co z tego, że cień będzie” nie jest chyba mało znaczącym problemem. Nie ma, co się kłócić każdy zrobi jak chce, wydaję się mi jednak, że lepiej wejść na forum i poczytać jak uczyć się na własnych błędach, pieniądze są nie małe :)
No to tak - od poczatku:
Wymiary:
N 18-200: 77 x 96.5 mm.
N 55-200: 73,0 x 99,5 mm
I co?
Zasłonisz się odległością ogniskowania? To Ci powiem, ze nie zrobisz sobie szerokiego kąta 55-200. A przy 55 mm dla 18-200 i tak odleglosc ogniskowania to okolo 0.9 m, gdzie tego cienia juz miec nie bedziesz.
Idąc dalej:
wymiary N 18-70: 73 x 75.5 mm. A wiec srednica ta sama.
Wiec co w 18-200 jest nie takie? Kazdy sloik da Ci cien. Wyglupiles sie kolego strasznie, a teraz boisz sie po mesku do tego przyznac.
A juz argument ceny na koncu twojego posta mnei upewnil w przekonaniu, ze mowisz tylko przez pryzmat kasy.
Szkoda Ci nie twojej kasy? Czy jaki inny masz bol?
IMHO - wez usiadz, poczytaj Dpreview, fotopolis itd. moze czegos sie poduczysz... Zanim zacziesz uczyc innych
A jeszcze na koniec calkiem:
Wysokość D40: 94 mm
Wysokosc D80: 103 mm.
jednakze, pierscien mocowania obiektywu jest na tej samej wysokosci, patrzac od wierzcholka lampy blyskowej. Czyli twoja teoria posza... gdzie poszla...
tutaj masz dowod naoczny:
http://pixinfo.com/img/Nikon/D40X/D40_vs_D50_800d.jpg
Co prawda na fotce jest D50, ale ma bardzo do D80 zblizone gabaryty.
Nie do konca rozumiem to co napisales. Odradzasz, pierdzielisz farmazony nie popierajac tego zdnym przykladem. Nie dajesz alternatywy. Nie pozwalasz sie zastanowic, tylko kategorycznie nie. Wiec pytam:
JAKIE SZKLO ZAMIAST 18-200 ??
I jeszcze, żeby była jasność. przedwczoraj zamówiłem to szkło do mojego D60. I uwierz mi ze naczytałem sie o nim sporo. I tak, uważam, ze to dobry wybór. Zwłaszcza jeśli chce się mieć jedno szkło "uniwersalne".
Gratuluje ci zakupu, popstrykaj parę fotek przy ogniskowej 18 a potem 200 i sprawdź to samo przy obiektywie 18-55 kitowym i np.55-200VR, napisz później czy są różnie, tylko szczerze. Gwarantuję Ci, że kit 18-55 i 55-200VR to lepsze rozwiązanie. Jeszcze raz Ci napisze nie denerwuj się nie po to się tu spotykamy, jeżeli taki zestaw Ci odpowiada to ok
Władca Pixeli
01-08-2008, 19:45
Nie za bardzo wiem, do czego miałbym kogokolwiek przekonać, napisze po raz ostatni w d40 po podniesieniu lampy odległość do obiektywu 18-200 jest zbyt niska, nie ma tego problemu np. w D80. Jeżeli komuś nie przeszkadza cień z lampy spowodowany za dużym obiektywem to ja nic przeciwko nie mam,mi to przeszkadzało. Obiektywie 55-200 nie ma tego problemu, ponieważ jest on mniejszy i zdjęcia robimy od ogniskowej 55. Nie zapominajmy, że kolega nie chce kupić lampy zew. W związku, z czym problem mu pozostanie. Konstrukcja D40 została naprawdę pomniejszona,co za tym idzie trzeba sprawdzić, co się podpina, a pisanie, „co z tego, że cień będzie” nie jest chyba mało znaczącym problemem. Nie ma, co się kłócić każdy zrobi jak chce, wydaję się mi jednak, że lepiej wejść na forum i poczytać jak uczyć się na własnych błędach, pieniądze są nie małe :)
Problem polega na tym. że ocenianie obiektywu przez pryzmat wbudowanej lampy jest nieporozumieniem tak samo jak nieporozumieniem jest używanie tej małej lampki.
Cała masa drogich obiektywów w droższych aparatach będzie miała ten sam problem co nie dyskwalifikuje żadnego z tych obiektywów.
ale juz pomijajac "pro" podejscie kolegi odnosnie uzywania lampy. No po prostu denerwuje mnie to, ze niektorzy ludzie mowia w ich opinii madre rzeczy, tak naprawde nie majac pojecia o tym o czym mowia.
Kolego - 18-200 oceniany jest gorzej wlasnie ze wzgledu za kiepska 18 - dosc duze dystorsje. Ale identycznie zachowuje sie kit. Podejrzewam (prosze o wypowiedz posiadacza) ze 18-70 ma ten sam problem, moze jedynie w mniejszej skali. A z tym 200 mm to juz przesadziles po calosci, bo ocenia sie 18-200 wysoko, podobnie 55-200. Wspieram sie tu nie swoim widzimisiem, ale recenzjami kolesia znanego jako Thom Hogan. jak nie wiesz co i jak, to polecam google.
Poczytaj prosze Cie i juz sie nie kompromituj...
Koncze subskrypcje tego watku. Podalem tyle zrodel i materialow, ze no autor ma co czytac nasepne dwa dni. ja zakupilem to szklo, poniewaz potrzebuje jednego uniwersalnego. Ja czytalem na jego temat dobry miesiac czasu zanim podjalem decyzje.
jarzab11
01-08-2008, 20:13
No to tak - od poczatku:
Wymiary:
N 18-200: 77 x 96.5 mm.
N 55-200: 73,0 x 99,5 mm
I co?
Zasłonisz się odległością ogniskowania? To Ci powiem, ze nie zrobisz sobie szerokiego kąta 55-200. A przy 55 mm dla 18-200 i tak odleglosc ogniskowania to okolo 0.9 m, gdzie tego cienia juz miec nie bedziesz.
Idąc dalej:
wymiary N 18-70: 73 x 75.5 mm. A wiec srednica ta sama.
Wiec co w 18-200 jest nie takie? Kazdy sloik da Ci cien. Wyglupiles sie kolego strasznie, a teraz boisz sie po mesku do tego przyznac.
A juz argument ceny na koncu twojego posta mnei upewnil w przekonaniu, ze mowisz tylko przez pryzmat kasy.
Szkoda Ci nie twojej kasy? Czy jaki inny masz bol?
IMHO - wez usiadz, poczytaj Dpreview, fotopolis itd. moze czegos sie poduczysz... Zanim zacziesz uczyc innych
A jeszcze na koniec calkiem:
Wysokość D40: 94 mm
Wysokosc D80: 103 mm.
jednakze, pierscien mocowania obiektywu jest na tej samej wysokosci, patrzac od wierzcholka lampy blyskowej. Czyli twoja teoria posza... gdzie poszla...
tutaj masz dowod naoczny:
http://pixinfo.com/img/Nikon/D40X/D40_vs_D50_800d.jpg
Co prawda na fotce jest D50, ale ma bardzo do D80 zblizone gabaryty.
zrobiłem mały test przed chwila.
Mam w swoim d80 tamrona 17-50 f2.8 z tego co widze ma zblizone gabaryty
Wszstkie foty palone lampą
to co wyszło na 17 mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img354.imageshack.us/img354/206/17mk4.jpg)
i wersja z osłoną także na 17 mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img354.imageshack.us/img354/3316/17oslxw4.jpg)
najlepiej to jakbym podpiął 18-200 pod D40 pewnie byłby podobny efekt
jarzab11
01-08-2008, 20:18
No to tak - od poczatku:
Wymiary:
N 18-200: 77 x 96.5 mm.
N 55-200: 73,0 x 99,5 mm
I co?
Zasłonisz się odległością ogniskowania? To Ci powiem, ze nie zrobisz sobie szerokiego kąta 55-200. A przy 55 mm dla 18-200 i tak odleglosc ogniskowania to okolo 0.9 m, gdzie tego cienia juz miec nie bedziesz.
Idąc dalej:
wymiary N 18-70: 73 x 75.5 mm. A wiec srednica ta sama.
Wiec co w 18-200 jest nie takie? Kazdy sloik da Ci cien. Wyglupiles sie kolego strasznie, a teraz boisz sie po mesku do tego przyznac.
A juz argument ceny na koncu twojego posta mnei upewnil w przekonaniu, ze mowisz tylko przez pryzmat kasy.
Szkoda Ci nie twojej kasy? Czy jaki inny masz bol?
IMHO - wez usiadz, poczytaj Dpreview, fotopolis itd. moze czegos sie poduczysz... Zanim zacziesz uczyc innych
A jeszcze na koniec calkiem:
Wysokość D40: 94 mm
Wysokosc D80: 103 mm.
jednakze, pierscien mocowania obiektywu jest na tej samej wysokosci, patrzac od wierzcholka lampy blyskowej. Czyli twoja teoria posza... gdzie poszla...
tutaj masz dowod naoczny:
http://pixinfo.com/img/Nikon/D40X/D40_vs_D50_800d.jpg
Co prawda na fotce jest D50, ale ma bardzo do D80 zblizone gabaryty.
ale juz pomijajac "pro" podejscie kolegi odnosnie uzywania lampy. No po prostu denerwuje mnie to, ze niektorzy ludzie mowia w ich opinii madre rzeczy, tak naprawde nie majac pojecia o tym o czym mowia.
Kolego - 18-200 oceniany jest gorzej wlasnie ze wzgledu za kiepska 18 - dosc duze dystorsje. Ale identycznie zachowuje sie kit. Podejrzewam (prosze o wypowiedz posiadacza) ze 18-70 ma ten sam problem, moze jedynie w mniejszej skali. A z tym 200 mm to juz przesadziles po calosci, bo ocenia sie 18-200 wysoko, podobnie 55-200. Wspieram sie tu nie swoim widzimisiem, ale recenzjami kolesia znanego jako Thom Hogan. jak nie wiesz co i jak, to polecam google.
Poczytaj prosze Cie i juz sie nie kompromituj...
Koncze subskrypcje tego watku. Podalem tyle zrodel i materialow, ze no autor ma co czytac nasepne dwa dni. ja zakupilem to szklo, poniewaz potrzebuje jednego uniwersalnego. Ja czytalem na jego temat dobry miesiac czasu zanim podjalem decyzje.
to chyba mam problem, bo mam takie samo zjawisko przy lampie po zalozeniu tamrona z osłoną jak w D40 :mrgreen:
pewnie gdyby nie ten watek to nigdy bym sie o tym nie przekonał
Off topicowo, jest kroś z okolic Wawy kto ma to szkło i zgodziłby się na 10 min test z D40 które mam?
jarzab D80? A nie D40, tak jak jest to zapisane w EXIF?
zrobiłem mały test przed chwila.
najlepiej to jakbym podpiął 18-200 pod D40 pewnie byłby podobny efekt
Dokładnie tak pozatym w 18-200 przy ogniskowej 18 mydli na krawędziach znacznie. Może to mi trafił się taki egzemplarz, lecz spotkałem się już nie raz z podobnymi problemami użytkowników tego obiektywu. Zazwyczaj nie czytam opinii podpartych firmą Nikona lub sponsorowanych pism przez tą firmę,bardziej cenie sobie niezależne opinie użytkowników. Powinni w tym temacie wypowiadać się ludzie mający D40 z tym obiektywem, problem jest nieznaczący np. przy D80.
jarzab11
01-08-2008, 20:33
jarzab D80? A nie D40, tak jak jest to zapisane w EXIF?
zdjęcia które wstawiłem sa z D40 mojego brata, który chce kupić to szkło
ja mam swoje D80 z tamronem 17-50 f2.8 i po założeniu tulipana mam analogiczny efekt jak na zdjęciach które wstawiłem z D40 :mrgreen: mam nadzieję że za bardzo nie zakręciłem
zdjęcia które wstawiłem sa z D40 mojego brata, który chce kupić to szkło
ja mam swoje D80 z tamronem 17-50 f2.8 i po założeniu tulipana mam analogiczny efekt jak na zdjęciach które wstawiłem z D40 :mrgreen: mam nadzieję że za bardzo nie zakręciłem
To masz teraz prostą odpowiedz jak zachowa się 18-200 z D40, pozostaje zakup np. sb-600,lecz prawie zawsze, gdy lampa będzie potrzebna będzie musiała być ona podpięta. Nie zawsze jest to wygodne i poręczne w zrobieniu natychmiastowego zdjęcia.
downunder
01-08-2008, 20:42
bumboo, uwierz mi ten obiektyw to doskonały tandem z D40. Doskonały dla osoby, która już nie chce kompakta, a w lustrzance nie chce mieszać w szkłach.
Mam, a właściwie moja żona ma taki zestaw i z zadowoleniem z niego korzysta. Ja też go używam na rodzinnych spacerach, kiedy nie chce mi się zabierać całej torby obiektywów.
Wbudowana lampa to bezużyteczny gadżet we wszystkich lustrzankach. Znacznie lepsze efekty osiągniesz robiąc zdjęcia, nawet te u cioci na imieninach, stosując podwyższone ISO i korzystając z dobrodziejstwa VR'a niż dopalając tą lampką. ;)
bumboo, uwierz mi ten obiektyw to doskonały tandem z D40. Doskonały dla osoby, która już nie chce kompakta, a w lustrzance nie chce mieszać w szkłach.
Mam, a właściwie moja żona ma taki zestaw i z zadowoleniem z niego korzysta. Ja też go używam na rodzinnych spacerach, kiedy nie chce mi się zabierać całej torby obiektywów.
Wbudowana lampa to bezużyteczny gadżet we wszystkich lustrzankach. Znacznie lepsze efekty osiągniesz robiąc zdjęcia, nawet te u cioci na imieninach, stosując podwyższone ISO i korzystając z dobrodziejstwa VR'a niż dopalając tą lampką. ;)
Oczywiście masz rację, lecz czytając cały temat wątek po wątku nie zapominajmy, że rozmawiamy o koledze, który nie chce kupić lampy zew. i jest typowym amatorem. Docenia to, co piszesz o ustawach manualnych, lecz tak naprawdę duża część amatorów i tak korzysta z automatu. Nie ma, co się rozpisywać, pozostawmy decyzję koledze. :)
jarzab11
01-08-2008, 20:53
dokładnie tak, użytkownik tego aparatu korzysta wyłącznie z automatu, zewnętrzna lampa nie wchodzi w gre
MariuszS
01-08-2008, 21:01
Przyłączając się do dyskusji, uważam również że zestawienie D40 z N18-200 bardzo dobrze się sprawdza dla amatora, zwłaszcza do zdjęć okazjonalno - turystycznych. Sam posiadam taki zestaw + SB400, której koszt obecnie jest dość mały. Co do lampy wbudowanej to nie korzystałem z niej również jak miałem podpięte 18-55, wszyscy wiemy jaka jest różnica w użytkowaniu wbudowanej lub zewnętrznej lampy. Jak ktoś już mądrze napisał w pewnych przypadkach lepiej mieć zrobione zdjęcie z pewną utrato ostrości na brzegach niż nie zrobić go bo w czasie gdy możliwe jest ujęcie trzeba zmienić obiektyw. Ostatnio testowałem taki zestaw w górach i tu kolejna pozytywna cecha, nie wyobrażam sobie zmiany obiektywu jak w górkach wieje jakby chciało człowieka zepchnąć itd. A jak komuś zależy na idealnej jakości to nie używa kita tylko kupuje lepsze szkło. Zresztą na niejednej stronie 18-200 zbiera nadzwyczaj pozytywne opinie.
bumboo, uwierz mi ten obiektyw to doskonały tandem z D40. Doskonały dla osoby, która już nie chce kompakta, a w lustrzance nie chce mieszać w szkłach.
Mam, a właściwie moja żona ma taki zestaw i z zadowoleniem z niego korzysta. Ja też go używam na rodzinnych spacerach, kiedy nie chce mi się zabierać całej torby obiektywów.
Wbudowana lampa to bezużyteczny gadżet we wszystkich lustrzankach. Znacznie lepsze efekty osiągniesz robiąc zdjęcia, nawet te u cioci na imieninach, stosując podwyższone ISO i korzystając z dobrodziejstwa VR'a niż dopalając tą lampką. ;)
I jeszcze jedno, powiedz mi czy w tym obiektywie nie ma mydlen na krawedziach przy ogniskowej 18? Pozbywajac sie teog obiektywu zaczalem sie troche interesowac tym problemem i nawet w autoryzowanym punkcie sprzedazy Nikona uczciwy sprzedawca odradzil mi kupowanie tego obiektywu. Oczywiscie powiedzialem mu ze juz go mialem i sie go pozbylem. Roznice sa widoczne tylko wtedy kiedy mamy inne, lepsze obiektywy i skala porownawcza jest wyrazniejsza. WIelu ludzi nie widzi pewnych mankamentow, za co oczywiscie nie ma co ich krytykowac lub w jakis sposob czepiac sie. Wiem jedno, ze kitowy obiektyw np 18-70 jest naprawde rewelacyjnym obiektywem i nigdy nie zamienilbym go np na 18-200 z VR.
downunder
01-08-2008, 21:41
I jeszcze jedno, powiedz mi czy w tym obiektywie nie ma mydlen na krawedziach przy ogniskowej 18? Pozbywajac sie teog obiektywu zaczalem sie troche interesowac tym problemem i nawet w autoryzowanym punkcie sprzedazy Nikona uczciwy sprzedawca odradzil mi kupowanie tego obiektywu. Oczywiscie powiedzialem mu ze juz go mialem i sie go pozbylem. Roznice sa widoczne tylko wtedy kiedy mamy inne, lepsze obiektywy i skala porownawcza jest wyrazniejsza. WIelu ludzi nie widzi pewnych mankamentow, za co oczywiscie nie ma co ich krytykowac lub w jakis sposob czepiac sie. Wiem jedno, ze kitowy obiektyw np 18-70 jest naprawde rewelacyjnym obiektywem i nigdy nie zamienilbym go np na 18-200 z VR.
Pierwszy-lepszy kadr na 18 mm z wycieczki żony do Turcji. Napomnę, że fotografuje ona tylko w trybie zielonym więc proszę kadru nie oceniać. Dla mnie zdjęcie, jako pamiątkowe jest OK. No pewnie, że ostrość można by ustawić gdzie indziej ale mydła nie ma. ;) Ja jednak 100% cropów nie oglądam, nie mam takiej potrzeby.
Reszta danych w EXIFIE. :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i41.photobucket.com/albums/e284/stormltd/D300/DSC_1195.jpg)
i tą oto fotką fotoamatora, BUMBOO zakończył swoje ble ble
i tą oto fotką fotoamatora, BUMBOO zakończył swoje ble ble
Widzisz kolego dla mnie ble ble, do którego ty nie przywiązujesz uwagi jak i do wielkości, która jest Ci tak obca. Należysz do ludzi, którzy zadowolą się tym, co im się podstawi. Wiec bercik zawsze będziesz ten „bercik” z małym ego bez spojrzenia w przyszłości. Tak na marginesie to mój loglin nie pisze się z dużej litery i drukowanymi. Co do zdjęcia to podoba mi się,widocznie jest część obiektywów dobrych, zdania zawsze będą podzielone? Dalej podtrzymuje, że nie wybrałbym go :))
Pozdrawiam bumboo
Widzisz kolego dla mnie ble ble, do którego ty nie przywiązujesz uwagi jak i do wielkości, która jest Ci tak obca. Należysz do ludzi, którzy zadowolą się tym, co im się podstawi. Wiec bercik zawsze będziesz ten „bercik” z małym ego bez spojrzenia w przyszłości. Tak na marginesie to mój loglin nie pisze się z dużej litery i drukowanymi. Co do zdjęcia to podoba mi się,widocznie jest część obiektywów dobrych, zdania zawsze będą podzielone? Dalej podtrzymuje, że nie wybrałbym go :))
Pozdrawiam bumboo
nie sadzisz, ze przeginasz? Po co te osobiste wycieczki i jakies kretynskie teksty? Ktos Ci wdepnal na odcisk? A moze po prostu pierdzielisz farmazony, dostales kubel zimnej wody na leb w postaci dowodow rzeczowych i teraz glupio Ci sie przyznac do bledu? Opanuj sie kolego, bo siejesz zamet i wprowadzasz ferment.
Twoja opinia wedrowala od tego, ze lampa jest za nisko d 40 a juz w d80 jest ok - udowodnilem Ci ze sie myslisz, bo lampa jest dokladnie w takim samym polozeniu wzgledem bagnetu. Czepianie sie dlugiej ogniskowej tez bylo, i tez dostales garsc materialow na ten temat. Teraz twierdzisz ze 18 mydli - jeden z kolegow skutecznie Ci udowodnil ze sie mylisz. I co? na kazdy ze swoich wyssanych z palca argumentow dostales dowody, ze bzdury wymyslasz. A mimo to brniesz dalej. Argumenty sie skonczyly, to zaczynasz obrazac innych forumowiczow? No sam pomysl w jakim Cie to swietle stawia...
A propos swiatla. Uzywanie lustra przez AMBITNEGO fotoamatora predzej czy pozniej wymusi stosowanie chocby najprostszej, zewnetrznej lampy blyskowej. Czy to sie komu podoba czy nie. (ale to temat rzeka na osobny watek)
A moze ktos wie czemu obiektyw 18-200 ma wiecej stykow niz body D40? Czy moze to body nie wykorzystuje w pelni funkcjonalnosci tego obiektywu?
Kurde... zatem wychodzi na to, że mój 70-200VR jest za duży do D700 :) właśnie odkryłem, że jak założe tulipana, odpalę wbudowaną i strzelę coś na 70mm to mam cień:):)
Muszę kupić jakiś mniejszy tele:):)
bubmoo twój sposób myślenia o szkle do body jest żenujący:)
Jeden czlowiek w sklepie powiedzial, ze w zwiazku z tym, ze obiektyw 18-200VR ma wiecej stykow niz body D40 to nie bedzie dzialal VR. Nie wiem czy mowil prawde prosze o pomoc bo mam D40 i chce kupic wlasnie ten obiektyw. Z gory dziekuje za pomoc!
blackside
10-12-2008, 17:24
W jakim sklepie?
Jeden czlowiek w sklepie powiedzial, ze w zwiazku z tym, ze obiektyw 18-200VR ma wiecej stykow niz body D40 to nie bedzie dzialal VR. Nie wiem czy mowil prawde prosze o pomoc bo mam D40 i chce kupic wlasnie ten obiektyw. Z gory dziekuje za pomoc!
hmmm to moj pierwszy post wiec najpierw sie przywitam:) co do vr to na pewno dziala ja mam sigme 120-400 z d40 i sigma tez ma wiecej stykow i wszystko chodzi stabilizacja tez
woytec60
10-12-2008, 18:45
Człowieku, jeżeli ty polecasz do d40 obiektyw 18-200VR, to ja naprawdę czegoś nie rozumiem. Nie jest to moja opinia ze nie nadaje się on z tym body, potwierdzają to sprzedawcy z autoryzowanych sklepów Nikona. Powiedz, czemu to robisz kolegę z forum wciskasz na minę, sprawdź raz coś zanim napiszesz a potem pisz. Jak dla mnie to, jeżeli taki zestaw Ci pasuje to życzę powodzenia. :))
A świstak siedzi i zawija je w te sreberka... :mrgreen:
Faktycznie, z wbudowana lampą wiele się nie zdziała w tym body ale ja używałem tego szkła z Fuji S5 Pro i też po założeniu tulipana był cień.
A 18-200 nadaje się lepiej do D40/40x czy D60 od na przykład takiefo 50 f/1.8 (i reszty stałek Nikona oprócz najnowszego AF-S 50/1.4) własnie z tego względu, że ma wbudowany silnik SWD.
Co do jakości, to jest adekwatna do zakresu zooma ale tzreba podkreślić, że jest najlepszy zoom na rynku o takiej rozpietości.
Właśnie z body S5 Pro zrobiłem nim cały, dwutygodniowy urlop w Portugalii i nie mam sie czego wstydzić.
Oprócz tego szkła mialem tylko fiszaja i lampę.
blackside
10-12-2008, 18:55
obawiam sie że troszke zamieszam, ale czemu sądzicie że wbudowana lampa jest tragiczna.
Ja miałem Canona A610 i tam to dopero była lipa. Tu jak zobaczyłem pierwsze strzały w pomiszczeniu z lampą to miałem banana na twarzy większego od głowy chyba... ? :-)
Jacek Wrzesińsk
10-12-2008, 19:51
obawiam sie że troszke zamieszam, ale czemu sądzicie że wbudowana lampa jest tragiczna.
Ja miałem Canona A610 i tam to dopero była lipa. Tu jak zobaczyłem pierwsze strzały w pomiszczeniu z lampą to miałem banana na twarzy większego od głowy chyba... ? :-) Bo w małym pomieszczeniu (zapewne w takim to zdjęcie było robione) wbudowana lampa jeszcze trochę doświetli pomieszczenie i całość wygląda "jako tako",ale w takim np. kościele to doświetlisz tylko twarze czy postacie a z tyłu totalna ciemnica,pomijam cienie i kolory:mrgreen:
blackside
10-12-2008, 19:56
czyli chodzi o zasięg...?
Jacek Wrzesińsk
10-12-2008, 20:10
czyli chodzi o zasięg...? Niekoniecznie:),chodzi o to ,że lampa "na wprost oświetli Ci fotografowaną rzecz,osobę,ale tła już nie.I im dalej to tło tym większa ciemność.Gdy robisz zdjęcie bez lampy tło i element fotografowany są jednakowo doświetlone i efekt dużo lepszy(ale to pewnie wiesz).Tło i element fotografowany można jednakowo doświetlić albo większą ilością lamp(w ograniczonym stopniu)albo odbijając lampą światło od sufitu(też w ograniczonym stopniu) dlatego też koledzy pisali o lampie zewnętrznej:-D
blackside
10-12-2008, 20:20
Jasne- to co piszesz jest prawdą.
Tylko mi jako "amatorowi" nie jest potrzebna tak mocna lampa. W kościołach i tak wolę użyć statyw, choć czasem jest to ciężkie w praktyce.
Wiadomo że lampa zew. jest lepsza i czasem by się przydała, ale nie jest mi niezbędna i narazie chyba się wstrzymam.
Jacek Wrzesińsk
10-12-2008, 20:26
Jasne- to co piszesz jest prawdą.
Tylko mi jako "amatorowi" nie jest potrzebna tak mocna lampa. W kościołach i tak wolę użyć statyw, choć czasem jest to ciężkie w praktyce.
Wiadomo że lampa zew. jest lepsza i czasem by się przydała, ale nie jest mi niezbędna i narazie chyba się wstrzymam. Każdy kupi to co mu potrzebne,jeden statyw drugi lampę,najważniejsze aby obaj wiedzieli jak i kiedy używać:-DPozdr.!
polecam mam to szkiełko i jestem zadowolony (z D60) wcześniej miałem 18-55 vr i 55-200 i zamieniłem na jedno bo będąc teraz (w październiku w tatrach) trafiłem na gąsienicówce na misie kawałek ode mnie w kosodrzewinie, jak opanowałem emocje :) i za aparat to oczywiście miałem kit-a bo na szerokim robiłem panoramę orlej wcześniej jak przepiąłem szkła misie poszły :( powiem tak to fajne szkło nie taki plastyk, sam zastanawiałem się czy do 18-55 nie dokupić 70-300VR ale to zmienianie szkła i padło po prawie miesiącu zastanawiania czytania na to szkło i jestem zadowolony, dokupiłem lampkę 400 wiedząc o jej ograniczeniach ale za to za 177zł nówkę i do domku mi starcza wiec polecam jak najbardziej do D40
hmmm to moj pierwszy post wiec najpierw sie przywitam:) co do vr to na pewno dziala ja mam sigme 120-400 z d40 i sigma tez ma wiecej stykow i wszystko chodzi stabilizacja tez
Skoro VR dziala to super, ale po co sa te dodatkowe styki??? Moze nie dziala cos innego...
Skoro VR dziala to super, ale po co sa te dodatkowe styki??? Moze nie dziala cos innego...
Faktem że D40 ma 7 styków, ale nie przeszkadza mu to w niczym, a przynajmniej do tej pory nie zauważyłem. Na pewno nie we współpracy z 18-200.
Poza tym też uważam że połączenie D40 i 18-200 jest jak najbardziej O.K. Sam się nad nim zastanawiałem, jednak wygrała inna koncepcja.
bumboo (skoro tak koniecznie chcesz z małej litery), nie obraź się, ale chrzanisz głupoty i do tego jeszcze niepotrzebnie mieszasz ludziom w głowach. Jeśli ten aparat ma służyć amatorowi do zdecydowanie amatorskich zdjęć, to czy uważasz że ciągłe wachlowanie obiektywami jest lepszym rozwiązaniem? Śmiem wątpić .....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.