Zobacz pełną wersję : Nikon D40 vs Sony Alpha 200
Jak w temacie, co lepsze dla osoby dla której bedzie to pierwsza lustrzanka.
W Fotojoker mozna znalezc Sony A200 z obiektywem Tamron 28-80mm f/3.5-5.6 czy sie to oplaca, czy obiektyw jest ok? Jesli chodzi o typ wykonywanych zdjec to beda to glownie zdjecia z wyjazdow plenerowe.
WItam!
Sam mam D40 i nie narzekam (i tak nie mogę sobie pozwolić na coś lepszego), ale lustro Sony jest to zupełnie inna klasa. Chociażby ma wbudowany śrubokręt, więcej pól AF...
EDIT:
Najważniejsze jest czy będziesz wogóle jej używał "bardziej", bo jak nie to i kompakt wystarczy :D
DOWN:
No tak, cena D40 to daje do myślenia i dlatego kupiłem lustro i powtarzam, że też jest bardzo dobry jak dla mnie.
WItam!
Sam mam D40 i nie narzekam (i tak nie mogę sobie pozwolić na coś lepszego), ale lustro Sony jest to zupełnie inna klasa. Chociażby ma wbudowany śrubokręt, więcej pól AF...
I właśnie dlatego rozdają go pół darmo ?? ;)
Bierz Nikona. Wybierasz tak naprawdę system.
hmm to znaczy lepij brac a200? A czy obiektyw Tamron 28-80mm f/3.5-5.6 bedzie duzo gorszy od kitowego (18-70mm) bo jest w nizszej cenie?
avallardi
30-07-2008, 22:43
Z tych dwóch brałbym Nikona... jak Ci zależy na 10mpix to D40x...
hmm to znaczy lepij brac a200? A czy obiektyw Tamron 28-80mm f/3.5-5.6 bedzie duzo gorszy od kitowego (18-70mm) bo jest w nizszej cenie?
Przede wszystki będzie węższy. Przelicznik dla Sony (i Nikona) to x1,5.
Szkło 18-70mm daje Ci zakres 27-105mm. Natomiast 28-80mm to: 42-120mm czyli właściwie zostajesz bez jakiegoś sensownego szerokiego kąta. Różnica między 27 a 42mm to naprawdę dużo.
żółto-czarny
30-07-2008, 23:56
Ten Tamron, zdaje się, nie jest nową konstrukcją, ani tym bardziej powstałą z myślą o cyfrze. Zatem cudów optyki ani mechaniki się nie spodziewaj. A że Fotojoker zwietrzył okazję do pozbycia się czegoś ze starych zapasów, to kombinuje takie tanie zestawy :(
avallardi
31-07-2008, 00:31
Ten Tamron, zdaje się, nie jest nową konstrukcją, ani tym bardziej powstałą z myślą o cyfrze. Zatem cudów optyki ani mechaniki się nie spodziewaj. A że Fotojoker zwietrzył okazję do pozbycia się czegoś ze starych zapasów, to kombinuje takie tanie zestawy :(
Masz rację. Obawiam się, że chodzi o tego strucla:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tamron.pl/library/obiektywy/tamron_28_80mm.jpg)
Leżą takie w salonach FotoJokera od paru lat za ok. 249zł a zainteresowanie nimi jest raczej zerowe.
P.S. Jak będę potrzebował cyfrowej Holgi to sobie kupię A200 z tym Tamronem ;)
Ostatnio (szukając kompakta dla siostry ;-) doszedlem do wniosku, ze z tych dwóch to A200 wygląda dużo korzystniej.
Jak chcesz się nią chwalić przed kolegami jaki to masz super zbajerowany aparat to bierz alphę. Jak chcesz robić porządne zdjęcia i mieć możliwość dobierania wśród całej gamy akcesoriów (obiektywy, lampy, gripy) to bierz nikona. Tak jak napisał Nemeth - wybierasz system.
Jak chcesz się nią chwalić przed kolegami jaki to masz super zbajerowany aparat to bierz alphę. Jak chcesz robić porządne zdjęcia i mieć możliwość dobierania wśród całej gamy akcesoriów (obiektywy, lampy, gripy) to bierz nikona. Tak jak napisał Nemeth - wybierasz system.
Znaczy Alpha nie mozna robic porzadnych zdjec?!?!?!?!?!?!?
Znaczy Minolta/Sony nie ma lamp, gripow, obiektzwow?!?!?!?!?!?!?!?
Czlowieku...
no w sumie samo body a200 jest tansze od D40....
Znaczy Alpha nie mozna robic porzadnych zdjec?!?!?!?!?!?!?
Znaczy Minolta/Sony nie ma lamp, gripow, obiektzwow?!?!?!?!?!?!?!?
Czlowieku...
Widziałeś zdjecia z alfy - wielkie, zaszumione, często nieostre i o niepowalającej rozdzielczości ??
Widziałeś ceny grippów do alfy ??
Widziałeś ilość obiektywów firm niezależnych do alfy? (właściwie dopiero zaczynająprodukować)
fakt, że minolta pasuje, ale nie kazdy nabywca sony nawet o tym wie.
Lamp też jest mniej niż w innych systemach.
Awaryjność pozwolę sobie przemilczeć
pn tak naprawdę to tylko Nikonem można robić bardzo dobre zdjęcia. Stara minoltą, canonem, leicą, olympusem, pentaxem,itd itp tak naprawdę ni można robić pięknych zdjęć o rannyyy
czyli rozumiem, ze lepiej brac nikona, a jak jest z ta stabilizacja, czy w codziennym uzytkowaniu przydaje sie?
wyrwiflak
31-07-2008, 09:22
Nikon D40 ze stara matrycą to technologicznie krok wstecz w porównaniu do współczesnych lustrzanek z matrycą 10 mpix. Prędzej rozważałbym D40X vs A200, albo nawet D60. Choćby rozpiętość tonalna matryc 10 mpix przy dopracowanym nowszym oprogramowaniu sterującym jest większa niż starych matryc z D40/50/70. Ktoś może powiedzieć, na co mi 10 mpix?? no to mówie: na specjalne okazje :) na codzień przecież można używać jpeg medium czyli 5 mpix.
Jeśli chodzi o szumy, rozdzielczość i jakość zdjęć Sony vs Nikon to temat przemilczę bo IMHO nie istnieje. Wybieramy system, to prawda. Ale jeśli ktoś liczy że kupując D40 otwiera się przed nim świat słynnych nikonowskiej świetnej taniej optyki stałoogniskowej z AF to... to niech to ponownie przemyśli. Wiele sztandarowych szkiełek systemu będzie działać jedynie w MF.
A że lamp brakuje to pirsze słyszę, szczerze :)
Przy wyborze D40 vs A200, z całym szacunkiem dla systemu N, wybrałbym A200 bo daje więcej w pakiecie (rozdzielczość, stabilizacja matrycy, DRO, błysk bezprzewodowy, responsywność), a mniej w obietnicach (szkla systemowe i reszta akcesoriów)
hmmm czyli w sumie jedni sa na nikonem a drudzy za sonym, sklanialbym sie ndo tego a200 z tamronem, ale a200 kiepsko trzyma mi sie w dloni i jest strasznie plastikowy (no i wiekszy niz d40)...
wyrwiflak
31-07-2008, 09:30
Akurat ten tamron to porażka... lepiej brać bez niego i na allegro dokupić kita 18-70 za 100-150zł. Jak ci się D40 lepiej trzyma niż A200 to kup D40X :)
Widziałeś zdjecia z alfy - wielkie, zaszumione, często nieostre i o niepowalającej rozdzielczości ??
Cos piles przed tym ogladaniem? :-D :-D :-D
Widziałeś ilość obiektywów firm niezależnych do alfy?
Tak. Jest wystarczajaco. Na kazda okazje.
Do D40 tez dopiero zaczynaja produkowac. Z silnikiem.
Lamp też jest mniej niż w innych systemach.
Donry dowcip.
Awaryjność pozwolę sobie przemilczeć
Moze bys jednak rozwinal, bo to ciekawa teza bardzo jest.
znowu zaczyna sie dyskusja "o wyzszosci coca coli naszej nad coca cola nie nasza".
Opanujcie sie, nie wojujcie na argumenty z dupy na ktore podparcia macie jedynie piane na ustach.
Wybor aparatu zalezy tylko od kupujacego, bo po przeczytaniu takiego watku bylbym nadal w punkcie wyjscia.
Moja subiektywna ocena - jak kupowalem aparat (w podpisie) to mialem do wyboru Nikosia i Olka 410. Olek zrobil na mnie wrazenie plastikowej zabawki, na dodatek niewygodnej podczas trzymania (a wcale nie mam jakichs wielkich lap). To przewazylo, pomimo, ze olek mial wiecej pol AF i byl znacznie tanszy.
Kieruj sie drogi autorze watku wlasnymi odczuciami, co bys nie kupil, to jest jedna klasa sprzetu i zdjecia beda porownywalnej jakosci. Czytanie tych bzdur powyzej mija sie z celem, bo rzeczowej dyskusji popartej konkretnymi przykladami, samplami itp. tutaj nie ma.
Imho end of story.
Cos piles przed tym ogladaniem? :-D :-D :-D
Absynta
Tak. Jest wystarczajaco. Na kazda okazje.
Z amatorskimi zoomami to się zgodzę, ale np z jasnymi tele o ile mi wiadomo juz jest problem.
Do D40 tez dopiero zaczynaja produkowac. Z silnikiem.
Jesteś trochę nie na czasie, szkła AF-S wychodzą od 1999
Donry dowcip.
Wiem. Zawsze go opowiadam w towarzystwie. Chciałem się z nim zgłosić do maratonu uśmiechu ale nie odbierali telfonu
Moze bys jednak rozwinal, bo to ciekawa teza bardzo jest.
Ja osobiście mam złe doświadczenia z Sony. A Kolega już A100 2 razy oddawał na serwis (ma 9 miesiecy)
żółto-czarny
31-07-2008, 10:23
Co do zaszumienia, to taka A350 faktycznie już przy ISO400 trąci porażką. Ale w A200 w moim odczuciu źle nie jest. Co nie zmienia faktu, że za całokształt obrazu sample z D40 podobały mi się bardziej.
Valdek_Tychy
31-07-2008, 10:23
Porównując oba czyli D40 i A200 na podstawie danych technicznych wybrałbym jednak A200 przy czym warto byłoby pomyśleć o zmianie obiektywu bo w tym przypadku stanowi on słabe ogniwo,wąski i optyczne nie najlepszy przestarzały mechanicznie.
Dlaczego?
większa matryca
iso od 100
stabilizacja wbudowana w korpus -masz ją przy wszystkich obiektywach
ochrona matrycy przed zabrudzeniami.
duży odstęp do optyki minolty (obecnie w dość ciekawych cenach)
Lampa bł. odpowiednik SB600 czyli Sony HVL- F36AM 555zł.
I kolejny argument który trudny jest do przełknięcia na tym forum ;) - nie wszyscy na świecie muszą fotografować nikonami, istnieją też inne systemy
dodam jeszcze,że parę lat temu miałem wspaniały aparat cyfrowy SONY F717 który był moim zdaniem majstersztykiem technicznym a robił takie foty, że...... :)
driftmen
31-07-2008, 10:42
Mam taki sam dylemat, byłem przekonany do D40 a tu znowu wątpliwości... A jak jest z tą awaryjnością i jakością wykonania tak naprawdę bo już sam się pogubiłem...
bo to takiej alfy za 888zl z fotojokera można coś takiego sobie podczepić http://www.allegro.pl/item408282365_sony_alpha_dt_18_70_mm_f_3_5_hoya_hm c.html
Powiem tak, obecnie pracuje na dziale foto i mialam na stanie 20 a200 za cene, uwaga, 1222 zl. poszlo jak cieple bulki. I nie przychodzili po nie amatorzy. Ludzie przesaidali sie z minolty.
Na poczatku mojej pracy bylam wierna systemowi ;). Polecalam Nikona, a jak. Trwalo to moze z tydzien. Z nudow wzielam wszystkoe aparaty w lapy (canona tez... ;)) i zaczelam sie niemi bawic, robic porownania itd.
Dla mnie aparaty typy d40, d60, te male olki, sa porazka. Male, plastikowe. Pod tym wzgledem soniacz wygrywa. Dodatkowo jest prosty w obsludze. Lampy maja, ostatnio powstaje optyka tamrona i sigmy na ten bagnet. Szczerze? Amatorow zazwyczaj nie stac na szklarnie Nikkora. A zwlaszcza na te szkla z silnikiem.
Sumujac, jak chcesz zaczac - kup alfe. Zaoszczedzisz, a dostaniesz dobrej klasy sprzet. Jak chcesz super klasy sprzet - kup np d700/d3.
Szumy na alfie nie sa tragiczne. Poza tym, do d60 matryce robilo bodajrze sony ;). Cos tam napewno podpatrzyli.
I jeszcze taka moja osobista uwaga. Piszecie, ze cos robi tragiczne foty, albo ze szumy, albo ze costam. A czego sie spodziewacie za takie male pieniadze? A potem mam niezadowolonych klientow, ze kupil sprzet za 500 zl i mu obraz nie odpowiada :/
Ja tez mam dylemat nadal ale moje subiektywne pierwsze wrazenie bylo znacznie lepsze dla D40..
nijak. Jakosc sam musisz ocenic, a wypowiadanie sie o awaryjnosci to zwykle pieprzenie bzdur - bo takich danych nikt CI nei zdradzi. Polegaj tylko i wylacznie na wlasnych odczuciach. A jak chcesz czegos wiecej typu sample itp. to polecam lekture dpreview.com.
Tutaj niczego konkretnego Ci nikt nie powie, bo zaraz i tak zacznie sie wojna o pietruche...
tez miałem dylemat i w końcu zdecydowała wygoda... trzymania aparatu :) ot po prostu nikon lepiej mi leżał w dłoni. Także zdaj sie na instynkt bo aparaty w sumie porównywalne :)
co do awaryjności to wiem, że akurat sony dość rzadko się psują... jedna sztuka o niczym nie świadczy, zawsze może się jakiś pechowy egzemplarz trafić.
Valdek_Tychy
31-07-2008, 11:35
Tutaj niczego konkretnego Ci nikt nie powie, bo zaraz i tak zacznie sie wojna o pietruche...
O przepraszam bardzo - a ja? odpowiedziałem konkretnie.
Także zdaj sie na instynkt bo aparaty w sumie porównywalne :)
racja, ze wskazaniem jednak na A200
zawsze może się jakiś pechowy egzemplarz trafić.
też prawda, wystarczy poczytać sobie forum nikona żeby zrezygnować w ogóle z jakichkolwiek kontaktów z tym systemem.Praktycznie każdy ma jakieś problemy ze swoją puszką, a to coś chrobocze wewnątrz a to w wizjerze pęknięcie, a to szumy już przy iso200, BF i FF, LF i PF,luzy na obiektywach,odklejająca się guma,ostre - nieostre itd.itd,itd dziwię się,że nikon wogóle coś jeszcze sprzedaje w polsce ;)
O przepraszam bardzo - a ja? odpowiedziałem konkretnie.
Stanowisz wyjatek potwierdzajacy regule... ;)
avallardi
31-07-2008, 12:37
Dwa cytaty z Forum KKM/AlfaKlub
W e-fj jest egzotyczny zestaw A200 + Tamron 28-80/3.5-5.6 za 999 zł ( o 110 zł drożej niż z samym body), to ciągle taniej niż najtańszy zestaw z kitem.
Czy ten obiektyw jest sprzedawalny za więcej niż 200 zł?
Miałem tego tamrona z dynaxem 500si i żadna rewelacja to nie była, ba nie był nawet sredni.
Lampa bł. odpowiednik SB600 czyli Sony HVL- F36AM 555zł.
Lampa Sony HVL-F36AM - Regulacja głowicy - tylko w pionie.
Szczerze? Amatorow zazwyczaj nie stac na szklarnie Nikkora. A zwlaszcza na te szkla z silnikiem.
Orientujesz się choć trochę w cenach zoomów Nikona z silnikiem?
Weźmy amatorskie szkła w 2 przedziałach:
- do 1000zł
- do 2000zł
Porównaj sobie to co ma w ofercie Sony a co ma Nikon.
Źródło: http://www.sklepfotograficzny.pl/
SONY
Do 1000zł
Sony DT 18-70 mm f/3,5-5,6 - 299zł
Sony DT 55-200mm f/4-5,6 - 699zł
Sony AF 75-300 mm f/4,5-5,6 - 649zł
Do 2000zł
Sony DT 18-200 mm f/3,5-6,3 - 1449zł
Sony DT 18-250mm f/3,5-6,3 - 1799zł
Sony DT 16-105mm f/3,5-5,6 - 1899zł
NIKON
Do 1000zł
Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6G ED - 299zł
Nikkor AF-S DX VR 18-55mm f/3,5-5,6G - 499zł
Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3,5-4,5G IF-ED - 949zł
Nikkor AF-S DX 18-135 mm f/3,5-5,6G IF-ED - 979zł
Nikkor AF-S DX 55-200mm f/4-5,6G ED - 585zł
Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5,6G IF-ED - 749zł
Do 2000zł
Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED - 1539zł
Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3,5-5,6G IF-ED VR - 1799zł
Nikkor AF-S VR 24-120mm f/3,5-5,6G IF-ED - 1999zł
Jeśli przekroczymy budżet 2000zł o 49zł to mamy jeszcze:
Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3,5-5,6G IF-ED - 2049zł
(Jakościowo przy Nikkorze 18-200mm ultra-zoomy Sony mogą się zwyczajnie schować.)
Nie zamieniłbym żadnego z podanych tu Nikkorów na jego ekwiwalent (myślę o ogniskowych) w systemie Sony.
Wolę robić zdjęcia przy pomocy krótszego Nikkor'a 18-55mm VR niż dłuższego Sony 18-70mm. I nie teoretyzuję tutaj. Fotografowałem jednym i drugim.
Proponuję przejrzenie poniższych stron, żeby szczegółowo obejrzeć ofertę obu systemów i zobaczyć ile kosztuje optyka powyżej 2000zł.
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Nikon/
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/sony/
Co do innnych gratów, warto też zobaczyć choćby ofertę lamp w obu systemach.
http://www.sklepfotograficzny.pl/lampy-blyskowe/Nikon/
http://www.sklepfotograficzny.pl/lampy-blyskowe/sony/
Pewnie różne szkła i lampy można nabyć taniej. Ja podałem akurat ofertę powyższego sklepu, bo podoba mi się ich oferta oraz układ strony www - prawie wszystko o większości systemów w jednym miejscu, bez szukania po sieci.
driftmen
31-07-2008, 15:33
Pod względem parametrów Alfa góruje nad D40 tylko ciekawe jak to jest w praktyce. Szczerze to teraz brał bym alfę bez wahania ale boje się o to że ta jakość wykonania jest słabsza niż nikona a bardzo mi zależy na tym aby sprzęt był mocny wytrzymały i nie "trzeszczał".
Ja chyba zdecyduje sie na bezposrednia konfrontacja tych dwoch modeli w sklepie, i wtedy wybiore pod wplywem chwili... na teraz to sam nie wiem co wybrac...ehhh
nathaniel
31-07-2008, 15:47
przecież a200 jest o wiele lepszym modelem od D40, do tego jeszcze tańszym.
avallardi
31-07-2008, 15:49
przecież a200 jest o wiele lepszym modelem od D40, do tego jeszcze tańszym.
A tyle mówi się o wyborze systemu a nie jednej puszki...
driftmen
31-07-2008, 15:59
Właśnie też o ten system mi chodzi w jakimś stopniu (napewno mniejszym niż jakość wykonania no ale...)
Gripy do
Sony
http://www.allegro.pl/search.php?string=sony&from_showcat=1&category=11729&country=1
Tu nie widzę żadnego do A200 ale chyba do niego pasują od A100 tak? czy się mylę?
Nikon
http://www.allegro.pl/search.php?string=nikon&category=11729&buy=0&new=0&pay=0&personal_rec=0&from_showcat=1&country=1
Podobnie jest z obiektywami:
Minolta/Sony (235)
Nikon (827)
Valdek_Tychy
31-07-2008, 16:38
Podobnie jest z obiektywami:
Minolta/Sony (235)
Nikon (827)
Hola,hola Panowie i Panie podchodzicie do tego tak jakby veg512 zapytał Was o sprzęt którym będzie fotografował wizytę G.Busha u O.B.Ladena czyli kup D3x3 + Nikkor 1200mm f/1,8,że o pomniejszych nie wspomnę oraz 4xSB900 (800 już za cieńka) koniecznie 4x Manfrotto + 1/2 ciężarowki reszty klamorow czyli tak coś za półtora bienieczki baksów.
Za to uwielbiam to forum - za każdym razem jak pada pytanie np. mam 100 zl. jaki kupić statyw ? 100 osób udziela jedynie słusznej rady kup manfrotto taki a taki za 900zl. plus drugie tyle za głowicę.
veg512 pyta o sprzęt slużący do pstrykania fot podczas weekendowych wypadów,wakcji, u cioci na imieninach,psa,kota i chomika (niekoniecznie w tej kolejności) i pod tym kątem rozpatruje przydatność danego aparatu.Rady kup D40 bo potem będziesz mógł zalożyć
Do 2000zł
Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED - 1539zł
Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3,5-5,6G IF-ED VR - 1799zł
Nikkor AF-S VR 24-120mm f/3,5-5,6G IF-ED - 1999zł
Jeśli przekroczymy budżet 2000zł o 49zł to mamy jeszcze:
Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3,5-5,6G IF-ED - 2049zł
można między bajki włożyć. Już idę patrzyć jak ktoś podpina do D40 Nikkora 16-85 za 1799zł. :D
Moja rada jeśli potrzebujesz aparatu do tego co napisaleś na początku idź do Fotojokera obmacaj kilka korpusow i kup ten który będzie najbardziej Ci pasił - podejrzewam,że wybierzesz Sony
avallardi
31-07-2008, 17:45
Hola,hola Panowie i Panie podchodzicie do tego tak jakby veg512 zapytał Was o sprzęt którym będzie fotografował wizytę G.Busha u O.B.Ladena czyli kup D3x3 + Nikkor 1200mm f/1,8,że o pomniejszych nie wspomnę oraz 4xSB900 (800 już za cieńka) koniecznie 4x Manfrotto + 1/2 ciężarowki reszty klamorow czyli tak coś za półtora bienieczki baksów.
No to walnąłeś elaborat adekwatny do tematu wątku :lol::lol::lol:
Rady kup D40 bo potem będziesz mógł zalożyć
Do 2000zł
Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED - 1539zł
Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3,5-5,6G IF-ED VR - 1799zł
Nikkor AF-S VR 24-120mm f/3,5-5,6G IF-ED - 1999zł
Jeśli przekroczymy budżet 2000zł o 49zł to mamy jeszcze:
Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3,5-5,6G IF-ED - 2049zł
można między bajki włożyć. Już idę patrzyć jak ktoś podpina do D40 Nikkora 16-85 za 1799zł. :D
Poważnie piszesz takie teksty???
Dlaczego ktoś ma nie kupić sobie do D40 Nikkora 16-85mmVR? Bo Ty to uznajesz za bajki? :lol:
Znam osoby mające D40 + Nikkor 18-200mm (zestaw droższy niż D40+16-85) a nawet D40 + Nikkor 17-55mm f2.8.
Sam do D60 mam zamiar dokupić m.in. Nikkor'a 16-85mm.
Gdyby ktoś polecał do D40 Nikkor'a 14-24mm f2.8 za prawie 5000zł to sam bym się dziwił. Ale skoro Ciebie
zadziwia polecanie szkieł do 2000zł dla amatorów... :(
Skoro do D70s (6 mpix) można kupować dobre i drogie zoomy (z własnym silnikiem), które są kilka razy droższe niż sam korpus, to dlaczego do D40 (też 6mpix) nie można?
Możesz podać jakieś sensowne argumenty?
I na koniec: mój post w którym porównałem cenowo szkła Sony i Nikona był odpowiedzią na takie oto pocieszne rewelacje:
Szczerze? Amatorow zazwyczaj nie stac na szklarnie Nikkora. A zwlaszcza na te szkla z silnikiem.
Już idę patrzyć jak ktoś podpina do D40 Nikkora 16-85 za 1799zł. :D
pozwolę sie nie zgodzić...
sporo dobrych zdjęć zrobiłem zestawem sony a100 i sony zeiss 85/1.4
jeszcze to a100 było srebrne.... fakt... zestaw wyglądał idiotycznie... :mrgreen:
ale jakos nie czułem potrzeby zamiany na A700
a jak juz jestem przy głosie....
gdybym miał dzis kupić jakąs cyfrankę, to wziałbym A200 bo to przyzwoita puszka za śmieszne pieniądze, a ja mam sporo szkieł po babci minolcie
gdybym wybierał cały system wybrałbym nikona, ale nie byłby to D40
aha... ten tamron co go daja w zestawie w fotogłupku to cieniutkie szkło
Hola,hola Panowie i Panie podchodzicie do tego tak jakby veg512 zapytał Was o sprzęt którym będzie fotografował wizytę G.Busha u O.B.Ladena czyli kup D3x3 + Nikkor 1200mm f/1,8,że o pomniejszych nie wspomnę oraz 4xSB900 (800 już za cieńka) koniecznie 4x Manfrotto + 1/2 ciężarowki reszty klamorow czyli tak coś za półtora bienieczki baksów.
Za to uwielbiam to forum - za każdym razem jak pada pytanie np. mam 100 zl. jaki kupić statyw ? 100 osób udziela jedynie słusznej rady kup manfrotto taki a taki za 900zl. plus drugie tyle za głowicę.
veg512 pyta o sprzęt slużący do pstrykania fot podczas weekendowych wypadów,wakcji, u cioci na imieninach,psa,kota i chomika (niekoniecznie w tej kolejności) i pod tym kątem rozpatruje przydatność danego aparatu.Rady kup D40 bo potem będziesz mógł zalożyć
Do 2000zł
Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED - 1539zł
Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3,5-5,6G IF-ED VR - 1799zł
Nikkor AF-S VR 24-120mm f/3,5-5,6G IF-ED - 1999zł
Jeśli przekroczymy budżet 2000zł o 49zł to mamy jeszcze:
Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3,5-5,6G IF-ED - 2049zł
można między bajki włożyć. Już idę patrzyć jak ktoś podpina do D40 Nikkora 16-85 za 1799zł. :D
Moja rada jeśli potrzebujesz aparatu do tego co napisaleś na początku idź do Fotojokera obmacaj kilka korpusow i kup ten który będzie najbardziej Ci pasił - podejrzewam,że wybierzesz Sony
eee, troche przegłeś, bo właśnie kupiłem tego 18-200 vr za okolo 2000 PLN... Do D60. I co, było to jakieś zło czy co?
Czy może zbeszcześciłem świątynię Nikkora, bo podpiąłem szkło z własnym silnikiem do body bez silnika?
Czy może kupując D60 nie powinienem wogóle myśleć o wyższej klasie szkieł?
A wiesz jaki będzie mój kolejny zakup? Sigma 10 - 20, za kolejne 1500... I to też będzie jakaś straszna masakra?
Tak jak mówiłem, argumenty poparte własnym JA I MÓJ WIDZIMIŚ....
Valdek_Tychy
31-07-2008, 19:16
................
Eeeeeeeeeeeee tam ;)
avallardi
31-07-2008, 19:18
Eeeeeeeeeeeee tam ;)
Argumentacja rulez! :mrgreen:
Valdek_Tychy
31-07-2008, 19:20
:mrgreen:
żółto-czarny
31-07-2008, 19:24
A tyle mówi się o wyborze systemu a nie jednej puszki...
Wypowiedź cytowanego przez Ciebie forumowicza świadczy o tym, że gros amatorów pyta o tanią i dobrą lustrzankę, a nie jakiś tam "system". Taka świadomość przychodzi często później i o tym też było na Forum :) Natomiast w koncepcji "tańsza puszka, droższe szkło" naturalnie nie ma nic śmiesznego.
Tego Tamrona bym nie brał. Zrobiłem nim kilka fotek, obejrzałem je, a następnie sprawdziłem czy aby na pewno włączyłem AF. Ten obiektyw jest strasznie mydlany.
Co do A200 to nie mam zastrzeżeń. Gdybym miał wybierać pomiędzy D40 i A200 to wziąłbym jednak A200.
Orientujesz się choć trochę w cenach zoomów Nikona z silnikiem?
wiem, dobrze znam te oferte. to co napislam bylo oparte na obserwacji ludzi ze sklepu. codzienne spotykam sie z amatorami (mam takich ktorzy uwazaja a350 za pro sprzet). jak pokazesz im zoom za cene wieksza niz sam aparat - wyjda.
nie twierdze, ze sony ma super szkla. nie ma, nikt nie robi super kitow i tu wychodzi przewaga sony. mozesz kupic naprawde dobre szklo z minolty z smiesznie pieniadze na alledrogo (inna kwestia - jest ich malo) i podpiac do puszki. spora czesci z tych 8xx ofert nikona nie podepniesz, gdyz w d60 nie ma sruby.
gdybysmy sie zastanawiali nad np d80/alfa200 polecilabym nikona.
inna kwestia, te obiektywy ktore wymieniles w wiekszosci sa odbierane (nie pisze, ze ja tak uwazam, bo znowu bedziesz musla wytluszczac druk) za kiepskie, a to mydla, a to cos tam, a to sros tam. ludzie sie tego boja. wejda na takie forum, jak to, naczytaja sie glupot i nie wezma, bo innym nie pasuje. u nas cos ,co nie jest stalkojebca nie robi zdjec.
taki wlasnie jest stosunek wiekszoszci klientow do nikona. slysze to dosc czesto. ze sie naczytali, zazwyczaj tu.
jak im powiesz, ze moga kupic np. 70-210/4 za np. 600-700 zl i jest to zajebiste, nie mydli, solidnie wykonane i inne rewelacje, to sa w niebowzieci. tylko ze dziala na srube.
malo ludzi narzeka na sony. minolta generalnie zbierala pochlebne opinie i to gdzies pozostalo. dodatkowo maja dobry marketing. nikon krzyczy aparatami za 9 tys + szklami za 5. bo te sa grejt.
z mojej storny - ja pozostaje przy systemie nikon + szkla tamrona/sigmy. mam jednego nikkora, bo byl dobry i tani.
spora czesci z tych 8xx ofert nikona nie podepniesz, gdyz w d60 nie ma sruby.
od kiedy to brak sruby powoduje, ze nie mozna podpiac danego szkla?? :confused:
Ludzie! Popadacie w paranoje z tym brakiem wiertarki... Każde lepsze szkło, czy to Nikkor, czy to Sigma w systemie Nikon ma teraz własny silnik. Niedawno ktoś tu próbował mi wyjaśnić, że owszem, ale są drogie, i nie da się używać starszej generacji szkieł z D40/60. A ja na to mówię - dobra, ale te twoje w tej chwili starsze szkła za kilka lat będą przestarzałe, a te moje obecnie nowe z silnikiem, będą się dopiero starzeć. I co za różnica jakie ma się body? To zawsze można zmienić, a szklarnia zostaje.
Argument, że D60 nie ma wiertarki jest IMHO beznadziejny. A to, że kogoś przeraża cena szkieł generalnie - niech taki ktoś kupi sobie kompakta z mega zoomem. Bo po co komuś (kto i tak będzie używał tylko kita, albo patrzył aby jak najtaniej kupić jakiekolwiek szkło) lustrzanka?
Tyle. A wojna o to czy Soniacz czy Nikon w ogóle nie powinna mieć miejsca na forum NIKON.ORG.PL.
od kiedy to brak sruby powoduje, ze nie mozna podpiac danego szkla??
nie no podpiac podepniesz, ale nie nie kreci. podejrzewam, ze to dosc istotny argument dla amatora. dla mnie np. byl. wolalam kupic najpierw fz50 (taki lumix :P), odlozyc i miec od razu d80.
tak czy siak, wybor nalezy do autora watku. niech wezmie d40/d60, toc kazdy ma wlasne preferencje.
Powiedz ile masz kasy na to lustro?
diZaster
01-08-2008, 11:07
dzizas...
ale wojna bezsensowna...
ten taki a tamten sraki.
nie kazdy musi pokrywac zakres od 10 do 600 w swojej optyce.
ja mam 2 szkla i w zupelnosci mi to wystarcza, od wielkiego dzwonu tele moge od kogos pozyczyc - pewnie kiedys kupie jakas tania lunetke, ale tylko dlatego, ze sporadycznie uzywam zakresu powyzej 5o mm.
wiec posty o wymienianiu ilus-tam-obiektywow w cenie od takiej do takiej jest co najmniej dziwne jak dla mnie...
wiem wiem, teraz ktos napisze, "a jak w przyszlosci bedzie chcial ******".
jak w przyszlosci bedzie chcial to i do alfy dokupi.
mialem d70s z kitem 18-55 i zrobilem nim zdjecia z ktorych jestem bardzo zadowolony, nie sadze zeby to bylo niewykonalne taka alfa2oo z kitem.
jak dla mnie alfa wygra w tym zestawieniu, niestety ale jest po prostu lepsza od d4o i kropka. ( . )
a to, ze uzytkownicy alfy czasem nie wiedza, ze optyka minolty pasuje - pewnie sie dowiedza jak zaczna zglebiac system.
nikon wcale nie trzesie swiatem fotograficznym, ma wady i zalety, jak kazdy inny system.
wogole to kup cos i zacznij robic zdjecia :!:
idz se pomacaj i kup to co Ci lezy, skoro i tak nie bedziesz kupowal od razu nikkorow za *****zl.
gusiak11
30-08-2008, 00:21
Wiesz co to jest dywagacja na temat wyzszosci buraka cukrowego nad burakiem cwiklowym bo stojac w marketach tyu media czy inne... odnosze nie odparte wrazenie ze teraz poprostu jest moda na posiadanie lustrzanki, 90% kupujacych w tym ze sklepie nie przelaczy aparatu z zielonego pola na cos innego tylko poprostu posiadanie lustrzanki jest dzis trendy. Natomaist jezeli ktos potrzebuje dobrego apratu i ma cos nie cos o tym pojecie nie siega po najnizy model tylko szuak czegos nieco leprzego bo to mniej wiecej jak by chcec miec sportowe auto na felgach 17` ale silnik 1.4 75KM ryglada fajnie ale nie jedzie i tak samo bedzie z tymi d40 laik pomysli ze tak ma byc a ktos co sie choc troche zna nie powie nic...
gusiak11
30-08-2008, 00:27
No to walnąłeś elaborat adekwatny do tematu wątku :lol::lol::lol:
Poważnie piszesz takie teksty???
Dlaczego ktoś ma nie kupić sobie do D40 Nikkora 16-85mmVR? Bo Ty to uznajesz za bajki? :lol:
Znam osoby mające D40 + Nikkor 18-200mm (zestaw droższy niż D40+16-85) a nawet D40 + Nikkor 17-55mm f2.8.
Sam do D60 mam zamiar dokupić m.in. Nikkor'a 16-85mm.
Gdyby ktoś polecał do D40 Nikkor'a 14-24mm f2.8 za prawie 5000zł to sam bym się dziwił. Ale skoro Ciebie
zadziwia polecanie szkieł do 2000zł dla amatorów... :(
Skoro do D70s (6 mpix) można kupować dobre i drogie zoomy (z własnym silnikiem), które są kilka razy droższe niż sam korpus, to dlaczego do D40 (też 6mpix) nie można?
Możesz podać jakieś sensowne argumenty?
I na koniec: mój post w którym porównałem cenowo szkła Sony i Nikona był odpowiedzią na takie oto pocieszne rewelacje:
Wiesz co to jest dywagacja na temat wyzszosci buraka cukrowego nad burakiem cwiklowym bo stojac w marketach typu media czy inne... odnosze nie odparte wrazenie ze teraz poprostu jest moda na posiadanie lustrzanki, 90% kupujacych w tym ze sklepie nie przelaczy aparatu z zielonego pola na cos innego tylko poprostu posiadanie lustrzanki jest dzis trendy. Natomaist jezeli ktos potrzebuje dobrego apratu i ma cos nie cos o tym pojecie nie siega po najnizy model tylko szuka czegos nieco leprzego bo to mniej wiecej jak by chcec miec sportowe auto na felgach 17` ale silnik 1.4 75KM wyglada fajnie ale nie jedzie i tak samo bedzie z tymi d40 laik pomysli ze tak ma byc a ktos co sie choc troche zna nie powie nic...
to mialo tak wygladac mniej wiecej
gusiak11
30-08-2008, 00:34
A jeszcze z innej beczki porownanie w temacie nieco odbiega ale tez nikon kontra sony. Nie dawno spotkalem pana "fotografa" ktory powiedzial ze D80 ma ta sama matryce co alfa 100, w to bym byl jeszcze w stanie uwierzyc, ale ten sam pan powiedzial dalej ze jego matryca w sony jest leprza bo w d80 byly montowane "...odpady z produkcji..." w to mi sie juz nie chcialo wierzyc, ale pan "fotograf" ciagna temat dalej i stwierdzilz ze alfa jest mniej awaryjna bo jego klodzy mieli d80 i sie pojawialy bad pixele po zrobieniu 3k-4k zdjec ( ja mam juz ponad 6k) i takie tam a w alfach tego nie ma. Czy ktos z forumowiczow moze cos w tej kwesti powiedziec?? bede wdzieczny bo zaciekawilo mnie to co on mowil, i nawet ktos tu wczesniej pisal ze w d40 jest matryca sony
avallardi
30-08-2008, 00:55
Natomaist jezeli ktos potrzebuje dobrego apratu i ma cos nie cos o tym pojecie nie siega po najnizy model tylko szuka czegos nieco leprzego bo to mniej wiecej jak by chcec miec sportowe auto na felgach 17` ale silnik 1.4 75KM wyglada fajnie ale nie jedzie i tak samo bedzie z tymi d40 laik pomysli ze tak ma byc a ktos co sie choc troche zna nie powie nic...
Wszystko zależy od tego czego potrzebujemy. Można mieć niezłe pojęcie o fotografii i kupić sobie D40 jeśli ma się na to ochotę. Można być kompletnym laikiem, którego stać na FF i przy pomocy najlepszej optyki produkować gniociory.
Kiedyś ludzie robili cudowne zdjęcia masakrycznie prostym sprzętem.
Ja np. kupiłem sobie D60, bo dokładnie wiem czego chcę. Cała szklarnia jaka jest mi potrzebna posiada własne silniki. Nie kupię sobie "legendarnej" 50-tki, bo takie szkło nie jest mi do niczego potrzebne.
Czytając ten i inne wątki obserwuję swego rodzaju smutny lans (wyrażony w mniej lub bardziej zawoalowany sposób - poprzez ton wypowiedzi wsparty stopką) w stylu: "nie interesuje mnie najniższa linia aparatów bez śrubokręta, mam D80 (a co!) (albo D70, D70s ewentualnie D50) a do tego 2-3 zoomy (np. Nikkor 18-70mm, Nikkor 70-300mm, Tamron 17-50mm f2.8 ) i obowiązkowo Nikkor 50mm f1.8. Jakieś pytania???"
A jeszcze z innej beczki porownanie w temacie nieco odbiega ale tez nikon kontra sony. Nie dawno spotkalem pana "fotografa" ktory powiedzial ze D80 ma ta sama matryce co alfa 100, w to bym byl jeszcze w stanie uwierzyc, ale ten sam pan powiedzial dalej ze jego matryca w sony jest leprza bo w d80 byly montowane "...odpady z produkcji..." w to mi sie juz nie chcialo wierzyc, ale pan "fotograf" ciagna temat dalej i stwierdzilz ze alfa jest mniej awaryjna bo jego klodzy mieli d80 i sie pojawialy bad pixele po zrobieniu 3k-4k zdjec ( ja mam juz ponad 6k) i takie tam a w alfach tego nie ma. Czy ktos z forumowiczow moze cos w tej kwesti powiedziec?? bede wdzieczny bo zaciekawilo mnie to co on mowil, i nawet ktos tu wczesniej pisal ze w d40 jest matryca sony
Ten pan "fotograf" to niezły ignorancki jajcarz :lol:
DSLRy typu D40x czy Alpha 200 bardzo często kupują ludzie przesiadający się z "małpek", którzy już na 90% nic więcej do takiego KITa nie dokupią. Jeśli mają za podobna cenę kupić D40x+18-55 lub Alphę 200 + 18-70 to wybierają Soniaka. Odbitek większych niż 10x15 robić raczej nie będą, fotki beda głównie pokazywać via net, więc lecą w JPGach (i to małych) a przeskoczenie z "zielonego kwadracika" ma miejsce głównie wtedy gdy trzeba wybrać któryś z programów tematycznych (typu fajerwerki).
Może mocno uogólniam ale tak to mniej więcej obecnie wygląda - DSLRy staniały i coraz więcej ludzi chce je mieć, a że nie wykorzystają ich funkcji ...
avallardi
30-08-2008, 13:02
DSLRy typu D40x czy Alpha 200 bardzo często kupują ludzie przesiadający się z "małpek", którzy już na 90% nic więcej do takiego KITa nie dokupią. Jeśli mają za podobna cenę kupić D40x+18-55 lub Alphę 200 + 18-70 to wybierają Soniaka. Odbitek większych niż 10x15 robić raczej nie będą, fotki beda głównie pokazywać via net, więc lecą w JPGach (i to małych) a przeskoczenie z "zielonego kwadracika" ma miejsce głównie wtedy gdy trzeba wybrać któryś z programów tematycznych (typu fajerwerki).
Może mocno uogólniam ale tak to mniej więcej obecnie wygląda - DSLRy staniały i coraz więcej ludzi chce je mieć, a że nie wykorzystają ich funkcji ...
Owszem mocno uogólniasz...
Owszem mocno uogólniasz...
myślę, że kolega wcale mocno nie uogólnia. nie wiem czy 90% ale raczej dużo, fakt często się zapomina o tym, że ktoś chcę ambitnie pofotografować i kupuje D40/D60 czy tam inne coś, bo go zwyczajnie nie stać w danej chwili. Cóż ludzie często o tym zapominają. Lepiej jednak jak sobie ktoś kupi takie np D40 z jego wadami itp i niech fotografuje, a nie zbiera 3 lata na jakieś d300.
avallardi
30-08-2008, 13:31
fakt często się zapomina o tym, że ktoś chcę ambitnie pofotografować i kupuje D40/D60 czy tam inne coś, bo go zwyczajnie nie stać w danej chwili. Cóż ludzie często o tym zapominają.
Jednych nie stać a innych stać, ale potrzebują właśnie takiego aparatu jak D40/D60. Ja mogłem sobie kupić D80, ale wybrałem D60 i dzisiaj zrobiłbym to jeszcze raz. Mi do ambitnego fotografowania śrubokręt w body nie jest do niczego potrzebny.
Jednych nie stać a innych stać, ale potrzebują właśnie takiego aparatu jak D40/D60. Ja mogłem sobie kupić D80, ale wybrałem D60 i dzisiaj zrobiłbym to jeszcze raz. Mi do ambitnego fotografowania śrubokręt w body nie jest do niczego potrzebny.
przecież nie napisałem, że jest potrzebny. zresztą nie wierzę, że nie będzie stałek z AF-S
avallardi
30-08-2008, 13:49
No i OK :)
żółto-czarny
30-08-2008, 14:01
myślę, że kolega wcale mocno nie uogólnia. nie wiem czy 90% ale raczej dużo, fakt często się zapomina o tym, że ktoś chcę ambitnie pofotografować i kupuje D40/D60 czy tam inne coś, bo go zwyczajnie nie stać w danej chwili.
Przypuszczam, że nie 10%, ale właśnie większość kupujących tym się kieruje. Pozostałym ktoś tam powiedział, że lustrzanka "robi lepsze fotki", a niewiele więcej kosztuje.
Przypuszczam, że nie 10%, ale właśnie większość kupujących tym się kieruje. Pozostałym ktoś tam powiedział, że lustrzanka "robi lepsze fotki", a niewiele więcej kosztuje.
całkiem możliwe :) mnie chodziło tylko o to, że Ci użytkownicy często "obrywają".
Tak z ciekawości, veg512, co w końcu kupiłeś? ;)
Prawdą jest to co piszecie - coraz więcej osób kupuje lustrzanki. Bo sama nazwa kojarzy się z profesjonalnym sprzętem i świetnymi zdjęciami. Dopiero po zakupie człowiek sobie uświadamia, że to tylko narzędzie. To tak jak z rzeźbiarzem. Jak jest dobry to najtańszym nożykiem coś ładnego wyskrobie, a jak jest kiepski to mu najlepsze narzędzia nie pomogą. Wiadomo - ułatwiają pracę, ale nie zrobią niczego za niego. Ale jestem zdania, że ta popularność lustrzanek wychodzi wszystkim na dobre. One tanieją, niektórzy co kupią to później oddają za pół darmo bo duże i nieporęczne, trzeba zmieniać obiektywy a zdjęcia takie same jak z małego kompakta... :)
A co do tematu: niewątpliwie A200 jest lepsza od D40. Niestety albo stety - taka jest prawda.
piotr_74
30-08-2008, 21:25
Czyli podsumowując temat: sprzedajemy D40 i kupijemy Alfę za 777 zł
Ja kupilem D40, a potem d80. Wole miec mozliwosc wyzwolenia mojej sb800 z body, szybki dostep do ustawien WB, ISO, szybki podglad na ekranie u gory (nie trzeba przelaczac w tryb info na D40/60. nawet nie wiecie jak sie cieszylem ze fotografujac dzieciaka 50/1.8 nie musze machac recznie AF. Pola AF, a tam zawsze mozna przekadrowac z Af-lockiem itd. tylko na prawde przy pozniejszym uzywaniu zaczyna sie czlowiek wkurzac. Nie mowie ze kazdy tak bedzie reagowal, ale ja swiadomie kupilem D40 a potem swiadomie przesiadlem sie na D80.
lodzermensch
30-08-2008, 21:58
Jak w temacie, co lepsze dla osoby dla której bedzie to pierwsza lustrzanka.
W Fotojoker mozna znalezc Sony A200 z obiektywem Tamron 28-80mm f/3.5-5.6 czy sie to oplaca, czy obiektyw jest ok? Jesli chodzi o typ wykonywanych zdjec to beda to glownie zdjecia z wyjazdow plenerowe.
Jakiej odpowiedzi się spodziewasz, zadając takie pytanie na tym forum? :shock:
avallardi
30-08-2008, 22:08
A ja myślę o jeszcze jednym aparacie do noszenia na codzień. Ma być używany w niezbyt bezpiecznych okolicach do street-photo i nie może być zbyt drogi. I jeśli D40 + kit spadłby poniżej 1000zł to będę się poważnie zastanawiał.
Omg, jak czasem czytam co niektórych to massakra normalnie, przestańcie uważać siebie za pempek fotograficznego świata, to że w Polsce część "fotografów" zarabia na weselach etc. D80 do tego jeszcze często z kiepskim szkłem i na dodatek marudzi o to o tamto to nie znaczy, że nie można tym(podobnym) aparatem robić zdjęć u "cioci na imieninach".
Jest moda na lustrzanki i tyle, i nikt tego nie zabroni, taki przeciętny Kovalsky to kupije sobie D300 bo jest trendy i go stać i co najważniejsze idzie i robi zdjęcia. A tutaj czyta się o tym jakie to konfiguracje sprzętowe robią zdjęcia i tylko one, żadne inne, tylko zdjęć jakby mało :P
Do autora wątku: Idź do sklepu pomacaj (jak juz nie jeden pisał i to nie jednokrotnie) i kup to co najbardziej leży Ci w rękach. Każdym aparatem, ale to naprawdę każdym zrobidz wspaniałe zdjęcia, pod warunkiem, że wyjdziesz poza ten wątek i kupisz w końcu sprzęt i zaczniesz robić zdjęcia.
Co do systemu, to proszę przestańce pisać o wyborze systemu przy kupowaniu sprzętu w opisywanej tu klasie i cenie, taki system to można zmienić sobie ad hoc. Btw w dziale sprzedaż gość wyprzedaje Canona (2x body), szkło za 9999 - to może być system, ale nie body entry level.
Reasumując, idz i kup cokolwiek i pokaż fotki i ciesz się zakupem.
pozdrawiam
remos
Co do systemu, to proszę przestańce pisać o wyborze systemu przy kupowaniu sprzętu w opisywanej tu klasie i cenie, taki system to można zmienić sobie ad hoc. Btw w dziale sprzedaż gość wyprzedaje Canona (2x body), szkło za 9999 - to może być system, ale nie body entry level.
Dokładnie...najtańsze lustro z jednym, góra dwoma kitowymi obiektywami - to nie jest system ;)
...koledzy mieli d80 i sie pojawialy bad pixele po zrobieniu 3k-4k zdjec ( ja mam juz ponad 6k) i takie tam a w alfach tego nie ma. Czy ktos z forumowiczow moze cos w tej kwesti powiedziec??
W Sony aparat sam mapuje hot pixele raz w miesiącu.
szczenaD40
01-09-2008, 11:59
Zdecydowanie Nikon.
Miałem okazje pracować na obu aparatach, i polecam Nikona.
Nie wiem dlaczego, Nikoś wg wypada lepiej pod większocia względów.
No i masz markę z tradycjami : )
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.