Zobacz pełną wersję : [ Portret ] hassel vs Operatorzy Kamery
ranbir kapoor
29-07-2008, 14:42
01
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
02
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
03
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
04
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
05
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
jak dla mnie rewelacja, jestem pod duzym wrazeniem tych zdjec. gratuluje!
fotoGRAFIK
29-07-2008, 15:26
:mrgreen: dobre
Przemek Paśnik
29-07-2008, 16:03
:) śliczne
1 i 2-ka powalają, idę szukać szczęki (wrócę pewnie jutro)
cetoslava
29-07-2008, 20:23
Tak panowie zachwalają, ja też nie chcę krytykować, ale nieśmiało zapytam, czy w 1. przypadkiem nie jest błędem tak mała GO, która zaczyna się gdzieś przed twarzą a kończy na oku, skutkiem czego cała reszta nieostra?
muchografia
29-07-2008, 20:36
2-ka wgniata w fotel naprawde dobre zdjecie
fajne jest to szklo jasny gwint ;) musze pomyslec :)
Jeden i dwa rewelka, świetnie pokazałeś tego pana. Lubię portrety, które mówią same za siebie.
pięćgwiazdek
legionize
29-07-2008, 21:55
1,2,3 superzajebiaszcze
ranbir kapoor
30-07-2008, 13:05
robione 80FE ktora, musze przyznac ma duzo lepsza plastyke nic starsza 80CF
i jeszcze jedno zdjecie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Darek Jankowiak
30-07-2008, 13:23
Jedynka jest niesamowita ! (bokeh tak piękny, że aż oderwany od rzeczywistości). 4 i 5 pokazałbym w innym wątku.
slanting_eye
30-07-2008, 13:39
wyczad!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Witam,
no nie będę oryginalny - piękna plastyka zdjęć (tak, właśnie plastyka! ostatnio gdzieś zżymano się, że jak się nie ma żadnych sensownych, mierzalnych argumentów - używa się słowa-wytrycha: plastyka), z jednym zastrzeżeniem: z parki 4 i 5 zdecydowałbym się tylko na jedno z nich (ja: akurat na 4) - moim zdaniem nie ma potrzeby zamieszczać obydwu.
Niemniej - gorąco gratuluję!
Art
PS.: A tak w ogóle to: jedynka, dwójka i szóstka.
Bardzo fajnie wyszły ...
Ps. jaki obiektyw był do tego brany (wycięte Exify )
ranbir kapoor
30-07-2008, 16:55
to skany z negatywu,trudno wiec zeby byly exify :)
obiektyw Zeiss Planar 80.2.8 FE
film kolorowy - fuji Pro160S
czarno-bialy - kodak T-max100
A wiec to planar a nie sonnar :D
Porażające. A już się prawie wyleczyłem z chęci posiadania MF. Kurna...
to skany z negatywu,trudno wiec zeby byly exify :)
A to dlaczego? :D
Tak panowie zachwalają, ja też nie chcę krytykować, ale nieśmiało zapytam, czy w 1. przypadkiem nie jest błędem tak mała GO, która zaczyna się gdzieś przed twarzą a kończy na oku, skutkiem czego cała reszta nieostra?
nieee, błąd to może być w packshocie.
Ale myślę że nr 5. zdecydowanie odstaje od pozostałych. Reszta świetna. Jeszcze dwójka być może była by bardziej sugestywna, gdyby była trochę bardziej centralna. Tylko taka opinia.
nieee, błąd to może być w packshocie.
Ale myślę że nr 5. zdecydowanie odstaje od pozostałych. Reszta świetna. Jeszcze dwójka być może była by bardziej sugestywna, gdyby była trochę bardziej centralna. Tylko taka opinia.
Wiesz, blad czy nie blad to nie ma znaczenia. Jednemu ozmyty nos moze sie podobac innemu nie. Mnie np. nie jakos szczegolnie sie to podoba zwlaszcza w kadrze z profilu...
1 i 2 - po prostu miazga
3 również bardzo mi podeszło
z 4 i 5 wybieram 4
generalnie super zdjęcia, jak dla mnie *****
pozdrawiam
Wiesz, blad czy nie blad to nie ma znaczenia. Jednemu ozmyty nos moze sie podobac innemu nie. Mnie np. nie jakos szczegolnie sie to podoba zwlaszcza w kadrze z profilu...
Jasne, o to mi właśnie chodziło że jeśli już to rozpatrywać, to raczej w kategoriach gustu, bo kategorie poprawności w mojej ocenie są zarezerwowane dla zdjęć trochę innego typu, takich które mają obowiązek spełnić dane wymagania, aby nie były "zepsute" jak na przykład packshot na którym gubi się ostrość na krawędzi napisu.
Jak dla mnie, to zdjęcie wyróżnia się głównie dzięki temu, że głębie ostrości jest zastosowana super. Dodaje takiego charakteru, który bardziej doceniam od zdjęć sprawiających wrażenie zbyt dokładnych, wypracowanych.
Żeby dokładniej przedstawić o co mi w ogóle chodzi, podam przykład - Jestem wielkim fanem czarno-białych portretów Gierałtowskiego z okresu PRL - jak dla mnie jest wybitny. Ale gdyby zacząć niektóre z jego portretów rozkładać na czynniki techniczne, to okazało by się, że zgodnie z zasadami przyjętymi przez niektórych, a może i większość autor popełnił wiele błędów. Ale przecież nie popełnił żadnego błędu, bo fotografie są wspaniałe. Taka kategoria w tym temacie po prostu nie istnieje.
Dla mnie to jest tak jak zarzucać autorowi zdjęcia reportażowego z pływalni, że na fotografii wszystkie postacie mają zielone kąpielówki zamiast czerwonych - abstrakcja. To tak jak zarzucanie Jacksonowi Pllockowi, że popełnił błąd, bo zamiast namalować obraz, pochlapał wszystko farbą jak leci. To, że mi się nie podoba jak pochlapał płótno, nie oznacza jego błędu. Poza tym ktoś zapłacił za to płótno 140mln dolców i to jest również dowodem na to, że w pewnych dziedzinach twórczości przynajmniej kojarzonych z rejonami sztuki tylko autor decyduje o tym, co jest poprawne i sam wyznacza granice, a odbiorca raczej może jedynie krytykować co mu się nie podoba - kryterium "poprawności" się po prostu nie stosuje. W niektórych dziedzinach nie ma czegoś takiego jak zasady, reguły poprawności. To są tylko wskazówki, które mogą co najwyżej pomóc w nauce początkującym.
Ciekaw jestem czy ktoś się z tym zgadza, o ile udało mi się właściwie przedstawić swoją teorię.. Może napisałem trochę zbyt chaotycznie i użyłem zbyt abstrakcyjnych dowodów, ale winę za to zrzucam na 48 godzin nie spania,
więc z góry przepraszam tych którzy to przeczytają i stwierdzą, że stracili 2 minuty ze swojego życia ;)
No, blad tez moze byc sztuka. Jesli autor zrobil to celowo i sie podoba to nic tylko sie cieszyc. Pytanie inne to czy zaplacenia za to np. 140 mln dolarow to tez blad :D Heheh
Niedzwiedz
30-07-2008, 23:43
Mario , czy 85 1,4 i FX nie uzyskasdz podobnych lub wrecz identycznych efektow ? mialem okazji poogladac foty z MF i 250 f4 nie rzucaly na kolana plastyka ale np 85 1,2 tak ,rzucal mnie na kolana ;)
Wez pod uwage ze 80 to odpowiednik 50 mm, dla 85 to sonnar 150 moglby byc porownaniem jesli chodzi o kat widzenia. Poza tym zaleta MF jest fakt, ze tak GO jest nie tyle waska czy nie tylko ze ona od razu przechodzi w niemal zupelne rozmycie co spraawia ze modele jakby wychodza z kadru i to wlasnie jest fantastyczne :D
Niedzwiedz
31-07-2008, 00:16
widzialem kilka wyczynow 180 f2,8 na MF i to ma moc ;) szkoda ze nie ma jakiegos 150 f2 ;)
gratuluję - cos wspanialego. Drogie to takie cos na H :D?
ranbir kapoor
31-07-2008, 12:05
szczerze powiedziawszy to odkad mam hasselka to D3 sluzy tylko do pracy,hasselka zabieram kiedy chce popstrykac dla prztyjemnosci
czy z 85tki uzyskam cos podobnego? zdecydowanie nie
tu wychodzi wlasnie owa magiczna plastyka o ktorej sie mowi porownujac DX z FX
tylko ze tam roznice,ktore oczywiscia widac, sa nieporownywalnei mniejsze niz przy porownaniu FX vs sredni format
czy to jest tanie? niektorzy mowia ze kiev ma lepsza plastyke niz hassel
niektorzy mowia ze kiev ma lepsza plastyke niz hassel
Nie no bez jaj :) Niektorzy takze wzdychaja za duchem Lenina itp ;) Ale kiev (dzialajacy w porzadku) pozwala lyknac smaku MF. Ja sie dalem wciagnac dzieki Kievowi wlasnie
Pierwsze i ostatnie.. niesamowite. Sam człowiek na zdjęciu-obiektyw go lubi ;)
Może to ta "plastyka" tak na mnie zadziałała. Podobnie jak kiedyś brzmienie wzmacniaczy lampowych.. często dzwięk z tranzystora wydawał się jakiś płaski, a mozliwosci wydobycia dynamiki to już dwa światy.
Kusi ten sredniak
pozdrawiam
Zazdrość bierze jak się takie fotki ogląda..... ;) Bardzo fajne.
Jednym slowem - swietne. Super szkielko.
1, 2 i 3 coś pięknego, świetne portrety!
super zdjecia - milo sie oglada !!
pozdrawiam
bomning! swietne swietne! :D
Może to ta "plastyka" Podobnie jak kiedyś brzmienie wzmacniaczy lampowych.. często dzwięk z tranzystora wydawał się jakiś płaski...
że tak powiem... zacytuję, uhhh... buenos........
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.