Sigma 70-300 DG APO Macro czy Nikkor 55-200 IF ED VR ??

[andre5]

Witam, który z tych 2 obiektywów byście polecili? Uzywałem Sigmy 70-300 nie APO i szczerze mowiąc srednio z niej zadowolony bylem powyzej 200 jakosc zdjec byla juz napawde kiepska, dlatego zastanawiam sie czy kupic sobie nowa wersje APO czy ponizszego Nikkora o ktorym slyszy sie dobre komentarze?

Sigma 70-300 F4.0-5.6 DG APO Macro
Nikkor 55-200 mm f/4.0-5.6G IF ED VR

Co o tym myslicie? Mam taki dylemat i prosiłbym o jakies komantarze i pomoc.

[Ancior]

Moim zdaniem nikkor lepszy. mam i sobie chwalę ale sprzedaję bo mało używam takich ogniskowych.

[puch24]

Nie mam porównania Sigmy APO z Nikkorem 55-200 (bo go nie znam), natomiast Sigma APO na pewno jest lepsza od Sigmy nie-APO, a także Tamrona i Nikkora G 70-300 - ma naprawdę dobrze skorygowaną aberrację chromatyczną. Może nie ma rewelacyjnej rozdzielczości, itd., ale obrazy są bardziej kontrastowe i "czystsze", bo nie mają fioletowych obwódek na kontrastowych krawędziach.

[Imacman]

Witam, miałem Sigmę 70-300 APO, do ogniskowej 200 mm całkiem znośnie, niestety powyżej już gorzej. Do tego wolny, głośny i zawodny autofokus. Radziłbym jednak cos innego np. Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED .

[puch24]

No tak, ale Nikkor VR 70-300 kosztuje praktycznie dwa razy tyle co Sigma APO (1500-1700 wobec 750-850).

[andre5]

to moze nikkor 55-200 VR? bo w cenie podobnej do Sigmy 70-300 APO ??

[puch24]

Nie znam Nikkorów 55-200; nie mogę się wypowiadać. Słyszałem, że niezłe. Natomiast Sigma APO jest dobra optycznie, lepsza od nie-APO, Tamrona, taniego Nikkora G 70-300.

[Bienias]

Moim zdaniem jak potrzebujesz dobrego obiektywu w rozsądne cenie to w tej klasie tylko Nikkor 55-200 VR. Sigma ma gorszy AF - częściej pudłuje, a jakość obrazu akceptowalna i tak do 200mm - powyżej rozdzielczość szybko spada. Dodatkowo masz w Nikkorze stablilizację obrazu bardzo pomocną przy dłuższych ogniskowych. Jeżeli więc niekoniecznie potrzebujesz 300mm, gdzie obraz i tak taki sobie to Nikkor 55-200 VR

[fotoMichal]

Ja używam SIGMY DG APO MACRO , i fakt powyżej 200mm jakość spada, ale nie ma tragedii, da się potem takie zdjęcie ładnie wyciągnąć w PSie. Głośny autofokus tak, ale tylko przy macro, jak szuka ostrości, przy normalnym użytkowaniu jest Ok... a gubieniem ostrości ma czasami problem, powyżej 200mm...

[Valdek_Tychy]

Miałem tą sigmę i mam nikkora 55-200 VR - na moje oko lepszy jest nikkor plus duża zaleta VR - naprawdę przydaje się

[andre5]

dzieki wielkie za pomoc, chyba sie zdecyduje na tego nikkora 55-200 vr

[Valdek_Tychy]

W nawiązaniu do mojej poprzedniej wypowiedzi dodam,że sigma powyżej 200 mm jest słaba czyli w zasadzie w większości wykorzystujesz zakres ogniskowych jakie ma nikkor a ten z kolei ma VR co da jemu przewagę nad sigmą.Nikkor jest szybszy, przejście sigmy od końca do końca zakresu ostrości trwa wieki,nikkor pewniej trafia i jest lżejszy niż sigma.

[andre5]

Dzieki, jedynie boje sie tego, bo tak czytalem ze ten Nikkor ma plastiowy bagnet, a znalazlem jeszcze cos takiego:

TAMRON 28-300 Di XR LD Asp. IF MACRO

wyglada na bardzo uniwersalny i za 1000pln mozna kupic, to moze cos takiego?? Czy jednak dalej polecacie Nikkora 55-200VR?

[Valdek_Tychy]

Zdecydowanie Nikkor.A w czym przeszkadza plastikowy bagnet? przecież on nie jest zrobiony tak,że kichniesz i urywa się, nigdzie aparatem nie tłuczesz,gwoździ nie wbijasz (od tego są tokiny) więc nie ma powodu aby się urywać.Z drugiej strony jak ma się wyrwać to lepiej w obiektywie niż w korpusie.

[andre5]

co fakt to fakt :)