Zobacz pełną wersję : sigma 70-300 czy tamron 70-300?
Witam,
domyślam się co prawda, że gdzieś na forum moze być już podobny wątek jednak nie udało mi się odszukać takowego...
Potrzebuje pomocy ponieważ poważnie analizuje możliwość zamiany dotychczasowego kitowego obiektywu jaki kupiłem z nikonem d80 na dwa obiektywy, jeden szerokokątny i drugi tele...
Nie ukrywam, że interesują mnie raczej tańsze opcje...znalazłem dwie opcje...Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG MACRO oraz Tamron AF 70-300 f/4-5.6 LD Di macro...cenowo jest to bardzo zbliżona półka bardzo ciekawy jestem czy ma ktoś może jakieś doświadczenia i opinie który i ewentualnie w jakich okolicznościach polecacie....
Dodam, że na uzupełnienie zestawu wybrałem sigme 17-50, tutaj raczej nie mam większych wątpliwości ani opcji ponieważ akurat udało mi się odszukać takowy za w miare dobre pieniądze...w zdecydowanej większości robię zdjęcia przyrody, góry, zwierzęta, krajobrazy, miejskie klimaty choć powoli przymiarki robię też do zdjęc ludzi...
Liczę na cenne uwagi i podpowiedzi :)
Mam Tamrona (co prawda starszą wersję) i Sigmę APO DG - i z tych dwóch zdecydowanie polecam Sigmę - ale koniecznie w wersji APO. Ma dobrze skorygowaną aberrację chromatyczną. Sigma w wersji nie-APO niczym się nie wyróżnia.
PS. Temat wypływał już milion razy.
a powiedzcie mi jeszcze, czy w ramach uzupełnienia do obiektywu 70-300, kuypic sigme 17-35 czy moze nikona 18-70? w sigmie kusi mnie szeroki kat, lubie fotografie w górach ale jak wczesniej wspomniaelm chciałbym więcej powalczyc ze zdjeciami ludzi, portrety i ogolnie pozowane, tutaj nie wiem czy jednak nie lepiej bedzie uzupelnic stan posiadania o obiektyw 18-70? (jezeli chodzi o tele to juz sie zdecydowalem na sigme 70-300 APO)...a moze jakas inna opcja? nie ukrywam, ze zalezy mi na cenie...
Ja mam właśnie parę 18-70 i 70-300 APO i nie narzekam, ale zastrzegam - przy zastosowaniach amatorskich! 18-70 jest chyba minimalnie szerszy niż by wynikało z jego nominalnej ogniskowej, w każdym razie jest podobno ociupinkę szerszy niż reszta 18-tek, więc nie wiem, czy zauważyłbyś różnicę w stosunku do 17mm Sigmy.
Ale oczywiście są jeszcze inne aspekty - np. jasność. Mnie 3,5-4,5 Nikkora 18-70 w zasadzie wystarcza. Ale gdybym teraz miał wybór, może kupiłbym co innego. Natomiast nie kusi mnie żeby zmienić. To dobry jakościowo amatorski obiektyw.
Witam, miałem Sigmę 70-300 APO, do ogniskowej 200 mm całkiem znośnie, niestety powyżej już gorzej. Do tego wolny, głośny i zawodny autofokus. Radziłbym jednak cos innego np. Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED.
No tak, ale Nikkor VR 70-300 kosztuje praktycznie dwa razy tyle co Sigma APO (1500-1700 wobec 750-850).
Jest też lepszy od Sigmy. Robiąc zdjęcia ogniskową 300 mm na DX mamy 450 mm, a to już trudno utrzymać bez drgań z wolnej ręki. Nikkor ma stabilizację.
Megazordon
29-07-2008, 02:24
Pod względem jakości zdjęć Sigma i Tamron prezentują się podobnie, ale pod względem wykonania Tamron jest o wiele lepszy od Sigmy i Nikkora z tej półki. Mam Tamrona 70 - 300 i nie żałuję. Jak za te pieniądze, to świetny sprzęt. Polecam.
Sigma APO jest optycznie lepsza od Tamrona, przynajmniej jego starszej wersji (a nowsza wersja nie została zmieniona optycznie). Mam Sigmę APO i starszego Tamrona - porównywałem. Sigmę kupiłem właśnie dlatego, że jest lepsza.
A co do ceny - autor pytania na wstępie zaznaczył, że interesują go raczej niedrogie rozwiązania, na poziomie Sigma/Tamron - a Nikkor VR 70-300 to już wydatek co najmniej 1500 zł, dwukrotnie większy.
a pomijając tele....skupiając się na 18-70 nikona, warto zamieniać 18-135 na ten model? a może od tego jakieś stałki? albo zmienić 18-135 na jakiś inny obiektyw niz 18-70? jakieś ciekawe propozycje? zaznaczam, ze wciaż oscyluje przy obiektywach tańszych....
Znów, mogę się wypowiadać tylko o 18-70, bo go mam i znam. To zaskakująco dobry obiektyw standardowy, naprawdę dobry optycznie i wystarczająco mechanicznie. 18-55 i 18-135 miałem w ręku tylko parę razy - oba mają budowę uproszczoną wobec 18-70, i plastikowy bagnet, co mnie bardzo zraża. Niestety, co trochę czyta się o wyłamaniu plastikowego bagnetu w tych obiektywach. Optycznie też są chyba trochę gorsze od 18-70 - ale tu musisz zdać się na testy w sieci, albo opinię kogoś kto zrobił nimi więcej zdjęć. Ja sam o 18-70 nie mogę złego słowa powiedzieć.
Wiem, że niektórzy chwalą Tamrona 17-50, który jest jaśniejszy - poczytaj, jest sporo tematów o nim.
A co do ceny - autor pytania na wstępie zaznaczył, że interesują go raczej niedrogie rozwiązania, na poziomie Sigma/Tamron - a Nikkor VR 70-300 to już wydatek co najmniej 1500 zł, dwukrotnie większy.Masz rację, ale apetyt rośnie w miarę jedzenia i "autor" po jakimś czasie stwierdzi, że Sigma mu nie wystarczy i pożałuje, że nie dołożył do czegoś lepszego, ale to tylko moje zdanie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.