Tamron 17-50/2.8 - porównanie z Nikorem.

[Al Bundy]

Błąkając się z nudów na forum Canona znalazłem link do testu tego szkła - o dziwo porównanie z Nikonem :)

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=18442988

Fajne to szkiełko...

[Smurf]

Patrzac na ostrość Tamrona - to niestety nie jest zbyt cudownie - wyraźnie gorzej niż wspomniany Nikkor.

[Al Bundy]

Ale 4x taniej ;) Przełknę to...:)

[Smurf]

4x taniej to może nie - ale 3x - to tak. Warto byloby tego Tamrona porównac z Sigmą 18-50/2,8 - ostatnio staniała.

[Czornyj]

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
w teście wypada lepiej niż Nikkor 17-55... Tylko że Nikkora testowali na Nikonie, a Tamrona na Canonie, co np. wyniki winietowania zmienia co nieco (w Canonie mniejsza matryca). Jedno co jest pewne, to to, że będzie ostry, lub w najgorszym wypadku będzie się zdarzało, że będzie ostry ;)

[JK]

Czornyj, oglądałeś tabelki, czy wysokość słupków na wykresach? Bo jak wysokość słupków, to zwróć jeszcze uwagę na pionową skalę wykresów słupkowych. Na przykład dla MTF50 wykres dla Tamrona jest narysowany w zakresie 650-2150, a dla Nikkora w zakresie 750-2250. Niby nie dużo, a jednak. :wink:

[Niedzwiedz]

CA jakies kosmiczne !!! :(

[szymony]

4x taniej to może nie - ale 3x - to tak. Warto byloby tego Tamrona porównac z Sigmą 18-50/2,8 - ostatnio staniała.

Co by nie mówić, to nikkor ma coś czego inni nie mają. A mianowicie AF-S.
Trochę nie rozumiem polityki firm niezależnych. Wszystko do nikona jadą na śrubokręcie. O ile do analoga jeszcze można było to zrozumieć, bo nie wszystkie body o obsługiwały, tak przy DX ten argument odpada. Czynnik ekonomiczny też mnie z bardzo nie przekonuje, bo do Canona klepią bez problemu, a cena w zasadzie taka sama.

[irekka]

Ja natomiast spojrzałem i Wam tez polecam na stronie producenta na budowę tego tamrona. Dla porównania ścągnąłem też pdf z danymi doskonałego przecieź tamrona 28-75. I to co się rzuciło mi w oczy to to, że w porówniau do 28-75 zaoszczędzili na soczewkach asferycznych. Od nich zalezy między innymi niwelowanie abberacji chromatycznych. Ale może na ten temat może wypowie sie ktoś mający większą wiedzę optyczną ? O ile można oczywiśćie wysnuć jakies ciekawe wnioski oglądając rozmieszczenie soczewek. Patrząc na ogniskową jest to prawie ten sam obiektyw - tylko jeden dla cyfry drugi dla pełnej klatki.

[Czornyj]

Czornyj, oglądałeś tabelki, czy wysokość słupków na wykresach? Bo jak wysokość słupków, to zwróć jeszcze uwagę na pionową skalę wykresów słupkowych. Na przykład dla MTF50 wykres dla Tamrona jest narysowany w zakresie 650-2150, a dla Nikkora w zakresie 750-2250. Niby nie dużo, a jednak. :wink:
JK- mam być szczery, to ogólnie lekce-sobie- takie testy -ważę i s...m na te cyferki. To jest test rozdzielczości jakiegoś układu obiektyw-matryca, gdzie IMHO ta tak naprawdę zbyt wiele zależy od tej ostatniej i od zbiegu okoliczności. Coś takiego może ew. ujawniać pewne tendencje. A w praktyce potem może wyjść coś całkiem innego, czy tam jakieś "plastyki" i inne chochliki będą nie takie jak trza...

[ALF]

szymony, zapomniałeś o sigmie HSM :P

[JK]

Czornyj, czyli mamy dokładnie takie samo zdanie na temat tych testów.