Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Ziemia bobra ...lato
borregaard
24-07-2008, 20:32
Tak było...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/a3941d522d1c1354-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
A tak jest..
Tyle "pojechanych" kolorów ostatnio prezentowano,więc myślę ,że te to żaden szok....:-D
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/82418c9b19f1e2cd-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/31b86e507cc46bd1-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
3.A tu komary...raj,bo bobry są po drugiej stronie drogi na czwórce...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/9d79448fd92a31b1-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
4....tu..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/3bda5bc74c6f1ec9-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
Pzdr
Andrzej
czwóreczka fajna ładne odbicie mostu w wodzie, i jeszcze jeden i dwa, trójka mi nie leży
pozdrawiam
borregaard
24-07-2008, 20:59
czwóreczka fajna ładne odbicie mostu w wodzie, i jeszcze jeden i dwa, trójka mi nie leży
pozdrawiam
Zwykle nie mogę się opanować żeby nie "strzelić" sobie takiego bałaganu..mojego ulubionego....:mrgreen:.
Nikomu to jakoś nie leży,a takich miejsc coraz mniej...
Pzdr
Andrzej
GrzegorzPPP
24-07-2008, 21:01
kolory mi się podobają :)
kadry również 1 i 2 :)
1 zdjęcie w wątku zatrzymuje wzrok ... na chwilę. Ostatnie też.
Reszta na nie.
Głównie przez obróbkę. Za duże kontrasty i saturacja.
Bałagan w kadrze ...
borregaard
25-07-2008, 07:29
Dzięki za opinie...:-D
Lubię kolorek i "wyrazistość" ,a bałagan jest zamierzony,bo nie widzę powodu "poprawiać " naturę...To, przynajmiej, w jakimś stopniu oddaje rzeczywistość..
OFC każdy ma swoje "skręcenie"...:-D
A kolory i kontrast wymuszone są przez moją ślepotę i wypalone bańki monitorów...:mrgreen:
Pzdr
Andrzej
wszystkie oprócz ostatniego b.fajne -nai nr 3 ,bardzo ładane klorki - podoba mi się ta dzikość przyrody :-D
<| MICHAŁ |>
25-07-2008, 08:02
ostatnie
o przyczynach napisalem w poprzednim watku.
Zwykle nie mogę się opanować żeby nie "strzelić" sobie takiego bałaganu..mojego ulubionego....:mrgreen:.
Nikomu to jakoś nie leży,a takich miejsc coraz mniej...
Pzdr
Andrzej
Rozumiem Andrzeja, sam mieszkam w okolicy gdzie tego błotno-leśnego klimatu jest sporo. Miejsce zachwyca światłem, kolorem, kontrastem. Fotografia w takim miejscach jest bardzo trudna . Cięzko skadrować zdjęcie tak aby oddało klimat miejsca w taki sposób jaki jest w naturze. Pokazałeś klimat dobrze. Tylko za Nemeth-em ....kontrast i saturacja za duże. Pozdrawiam
Dzięki za opinie...:-D
Lubię kolorek i "wyrazistość" ,a bałagan jest zamierzony,bo nie widzę powodu "poprawiać " naturę...To, przynajmiej, w jakimś stopniu oddaje rzeczywistość..
W końcu znalazła się osoba, która też ceni naturalny kolor. Też się z tym zgadzam. Skoro jest kolorowo na świecie - to na zdjęciu niech będzie tak samo a nie gorzej - nie psujmy tego, skoro panuje bałagan w naturze - nie sprzątajmy tego ...
Kolorki śliczne.
Sami dokumentalisci... ;)
2.
borregaard
25-07-2008, 09:13
Sami dokumentalisci... ;)
2.
Oooo,przepraszam.....a ahtyści....to co? Ich tyż kupa i przybywa...:mrgreen:
Pzdr
Andrzej
Chodzi mi Andrzeju o to, ze sami jada na roznych polowkach, rybich oczach, sabinach i innych dlugich czasach.
Jasne drzewa maja ciemne galezie, woda przypomina kisiel (w najlepszym wypadku),
obiekty sa jasniejsze od nieba pod swiatlo i wszystko jest przy tym powykrecane jakies...
Nie mam nic przeciw takim srodkom. Zostaly wynalezione, aby tworca kadru mogl bardziej elastycznie
zawrzec w nim swoj przekaz, tylko...
Nagle, z tego calego repertuaru, twoje kolory zaczely byc najbardziej nienaturalne.
Litosci... ;)
Owszem, zdjecia moga sie nie podobac (jeden woli rybki...), ale po co ta zaklamana argumentacja?
(nie przecze, ze inna tez wystepuje)
borregaard
25-07-2008, 10:06
Seeker,możesz gadać co chcesz i tak Cię....lubię...:mrgreen:
Pzdr
Andrzej
Albo opacznie zrozumiales, albo sobie zartujesz ;)
borregaard
25-07-2008, 10:24
albo sobie zartujesz :wink:
:mrgreen:
Pzdr
Andrzej
<| MICHAŁ |>
25-07-2008, 10:36
Owszem, zdjecia moga sie nie podobac (jeden woli rybki...), ale po co ta zaklamana argumentacja?
(nie przecze, ze inna tez wystepuje)
o jakiej zaklamanej argumentacji piszesz? tak z ciekawosci?
"o jakiej zaklamanej argumentacji piszesz?"
Ze kontrast, ze saturacja, ze cos tam innego nienaturalne,
ale poloweczki, ND i cala reszta, to juz owszem.
Nie mowie tego personalnie, ale dostrzega sie takie zapedy. Po co...?
<| MICHAŁ |>
25-07-2008, 10:56
ale odpowiedz sobie na pytanie - nie chcac "krzywdzic" Andrzeja - czy tez zdjecia wygladaja naturalnie przy takiej obrobce czy nie?
bo jak dla mnie to nie, ale oczywiscie mozesz miec ich inny odbior
a po to, ze jest to forum dyskusyjne i w samej jego nazwie jest juz zaszyta idea dyskusji i dyskutowania, wymieniania sie pogladami i spostrzezeniami - nie jest to natomiast forum pochlebcow, gdzie mozna sie wypowiadac dobrze albo wcale (chyba, ze ktos trup)
Mikie: masz racje, tylko moje sugestie odbierasz w innym kontekscie, niz zamierzony.
"ale odpowiedz sobie na pytanie - nie chcac "krzywdzic" Andrzeja - czy tez zdjecia wygladaja naturalnie przy takiej obrobce czy nie?"
Czy to znaczy, ze Andrzej (czy ktokolwiek inny) nie ma takich rzeczy probowac? Wszystko musi byc naturalne do usr...a ...?
Chodzi o to, aby postrzeganie przez pryzmat wlasnego gustu nie stawalo sie kryterium absolutnym, gdyz nawet
fotografia dokumentalna nie oddaje rzeczywistosci realnie, a co najwyzej realistycznie (stycznie do realizmu).
Zdjecie jest TYLKO srodkiem wyrazu jego autora.
"a po to, ze jaest to forum dyskusyjne"
Alez oczywiscie. Nikt temu nie przeczy.
<| MICHAŁ |>
25-07-2008, 11:53
absolutnie nie chce nikomu odierac prawa do szukania i eksperymentowania, gdzyz tylko to jest impulsem do rozwoju i samodoskonalenia.
Idea mojego postu jest jednak ukazanie, iz oprocz wielu ludzi, ktorym tak forma prezentowania wlasnej wizji swiata, jest rowniez pewna grupa, ktorym ta forma sie nie podoba, nie sa jej zwolennikami i chcieli by widziec to zdjecie zrobione/obrobione inaczej, a ze o gustach sie nie dyskutuje - subiektywne postrzeganie sztuki, bo fotografia/fotogafika jest sztuka, powoduje ze mamy rozne zdanie i wyobrazenie o pewnych rzeczach i naczej widzimy swiat kotry nas otacza przedstawiony poprzez prezentowane tu prace.
Tak jak Ty, rowniez i ja jestem "starym forumowiczem" i retrospektywnie widze roznice w prezentowanych zdjeciach, ich odbiorze, komentarzach, ktore sie pod nimi znajduja, a wiec w ich odbiorze, co nie znaczy, ze to co zaprezentuje lub zaprezentowalem bedzie kreowane w celu uzyskania maksymalnej ilosci ochow i achow i pod ogolnie pojeta "publiczke". robie zdjecia jakie robie, robie je przede wszystkim dla siebie - jesli ktos pod nimi napisze, ze to chala, to trudno, zawsze cenie konstruktywny komentarz i staram sie z niego wyciagnac maksymalnie wiele. nie zawsze sie to udaje, ale przynajmniej mam swiadomosc, ze robie wszystko co mozliwe, ale zawsze tez wierze, ze komentarz jest szczery i prawdziwy.
Dlatego tez moj komnetarz do prac Andrzeja byl taki a nie inny - moglem nie komentowac wcale lub napisac, ze sa super i pojsc z ogolnie pojetym nurtem...
takie zycie...
"Tak jak Ty, rowniez i ja jestem "starym forumowiczem" i retrospektywnie widze roznice w prezentowanych zdjeciach, ich odbiorze, komentarzach, ktore sie pod nimi znajduja, a wiec w ich odbiorze, co nie znaczy, ze to co zaprezentuje lub zaprezentowalem bedzie kreowane w celu uzyskania maksymalnej ilosci ochow i achow i pod ogolnie pojeta "publiczke"."
O! W sam srodek.
"moglem nie komentowac wcale lub napisac, ze sa super i pojsc z ogolnie pojetym nurtem..."
Nawet nie probuj ;)
Chodzilo mi tylko o tendencje do zaslanianiasie naturalnoscia, ktora z natury obiektywna byc nie moze.
Pozdro
borregaard
25-07-2008, 16:58
Dużo było na temat agresji w działaniu..:-D,porąbanych kolorów.Raz jeszcze spróbuję trafić do możliwie szerokiego grona.Wypośrodkowana,mz,wersja foty Nr.2....Czy lepsza?....Czy pasuje do tego klimatu..?
2A.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/fc9a6dfcaf8a33c8-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
Pzdr
Andrzej
Nie wiem czemu, ale nie podobają mi się zdjęcia z D300 ( czy tylko ja tak mam?), do krajobrazu to sie IMHO średnio nadaje. Te kolory zawsze jakieś nienaturalne wychodzą, może mi się zdaje, ale takie odnosze wrażnie odkąd pierwszy raz ujżałem zdjęcie na necie z tej puszki.
Co do Twoich kadrów to podobają mi się.
borregaard
25-07-2008, 18:20
Nie wiem czemu, ale nie podobają mi się zdjęcia z D300 ( czy tylko ja tak mam?), do krajobrazu to sie IMHO średnio nadaje. Te kolory zawsze jakieś nienaturalne wychodzą, może mi się zdaje, ale takie odnosze wrażnie odkąd pierwszy raz ujżałem zdjęcie na necie z tej puszki.
Co do Twoich kadrów to podobają mi się.
Ja myślę,że to częściowo 17-55,w moim przypadku.Nie powiem,że jest zły,bo skłamałbym,ale ma coś tak charakterystycznego,że foty z niego rozpoznam na pierwszy rzut oka...:-D.Przy dobrym oświetleniu wymiata....
Tu w puszce było ustawione ''0"..no lubię czasem pokombinować,no i światełko.Tego nie widać,ale smutno było mocarnie..jakoś tak robiłem na ISO 100,a można było na natywnej 200.,byłoby lepiej..Np.z 60/2,8 kolory są krańcowo różne,żywsze...A może to i puszka tak ma.Przy ustawieniu wyższych saturacji,ostrości i słonku kolory są krańcowo różne.Można nie tykać....a wręcz redukować.Jotpegi robi perfect.
Pzdr
Andrzej
Wspaniałe i różnorodne odcienie zieleni. Cieszy oko, że aż miło popatrzeć. Ciekawe ujęcia i kadr.
Dla mnie bomba ;-)
pozdrawiam
najbardziej mnie kręcą "tak było" i 2. masz rację, nie poprawiaj natury. :)
Marna pucha... talent i zapal sie marnuje.
W gescie wspolczucia moge sie z toba zamienic na moj wspanialy D80 ;)
Kolorki ma stonowane i w ogole...
Muzialem tyle zieleni dodac, ze woda zupelnie zmienila kolor i jakby zmatowiala.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img384.imageshack.us/img384/2261/dsc7652bbwa6.jpg)
Nawet bez doplaty. Daj znac, kiedy juz nie wytrzymasz.
Obiecuje, ze bede go dobrze traktowal, a czasem i na spacer wyprowadze.
Mam nadzieje, ze nie zostane pogryziony/pobity za sampelka ;)
A tak powaznie - twoj chyba efektywniej rejestruje w cieniach, a ja to lubie.
Co do kipiacej zieleni, przewaznie ten kolor wychodzi blado lub jednolicie,
czyli taki obraz z D300 jest fajny do dalszej obrobki.
Ladnie wyciaga niuanse i nie problem przygasic, czy rozmydlic.
W przeciwnym kierunku sytuacja jest mniej wesola.
Wplyw szkielka - jesli jest odczuwalny (nie wiem, co bardziej sie przyczynia) - tylko dobrze o nim swiadczy.
P.S.
A moze to wszystko robota bobra...? ;)
K****, tak porównując wszystkie te zdjęcia z samplem Seekera, to rzeczywiscie, zieleń z D300 jest o wiele bogatsza w szczegóły i przejścia barw. Kurde juz sam nie wiem co o tym sądzić.
borregaard
25-07-2008, 20:44
Traktuj to tak jak ja i Seeker,czyli....:wink: :mrgreen:
Pzdr
Andrzej
...gdybym już nie miał 80-tki,to dla dobra nauki bym sie zamienił....:-D
<| MICHAŁ |>
25-07-2008, 21:01
ja tylko delikatnie chcialem zauwazyc, ze nikony rejestruja obrazy o chlodnej tonacji - moce zielenie i niebieskosci. Gdy porownuje swoje stare zdjecia z D70 i D200 z tymi z 5D, to roznica jest diametralna i rzeczywiscie, jesli kogos kreci taka tonacja zdjec i takie oddanie barw, to powinien byc zadowolony.
"K****, tak porównując wszystkie te zdjęcia"
No to jeszcze jeden siurprajs:
Staralem sie to troche wydobyc, bo oryginal nie byl taki ladny...
Fakt, zielenie byly w cieniu, a z powodu nieba musialem uwazac na przepal.
Oczywiscie nie chodzi tu o biale plamy, ale blekity bym wypral i wtedy d... .
Dlatego matryca D300 (wraz z logistyka) mi sie podoba.
D90 (o ile wyjdzie i ze srubolem) moze byc obiektem pozadania ;) (powiedzmy za jakies 2700 po paru miechach)
Do tego Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR i landszaft lapie momentalnie swiezy oddech.
borregaard
25-07-2008, 21:19
ja tylko delikatnie chcialem zauwazyc, ze nikony rejestruja obrazy o chlodnej tonacji - moce zielenie i niebieskosci. Gdy porownuje swoje stare zdjecia z D70 i D200 z tymi z 5D, to roznica jest diametralna i rzeczywiscie, jesli kogos kreci taka tonacja zdjec i takie oddanie barw, to powinien byc zadowolony.
Mike,to ja już wiem czemu forsuję kolor.Na naturalu mam chłodno...tak jak tu...:mrgreen:
Nie patrz na kadr,akurat to taki jeden ,z setki ,pstryk.Nie mam umiaru jak mały terrorysta jest nam podrzucony przez bachorki....:mrgreen: Tylko zmniejszony z full tiffa z puchy..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/4b14dafec95587aa-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
Pzdr
Andrzej
..zapomniałem,to jest z 60/2,8...
<| MICHAŁ |>
25-07-2008, 21:41
i lamapa, co zmienia absolutnie postac rzeczy
ja tylko delikatnie chcialem zauwazyc, ze nikony rejestruja obrazy o chlodnej tonacji - moce zielenie i niebieskosci. Gdy porownuje swoje stare zdjecia z D70 i D200 z tymi z 5D, to roznica jest diametralna i rzeczywiscie, jesli kogos kreci taka tonacja zdjec i takie oddanie barw, to powinien byc zadowolony.
Mikie_001 nie zgodzę sie z toba ,dla mnie Nikonowska zieleń jest w tonacji ( ażeby oddać przykład ) majowej zieleni - natomiast z Canona zawsze odbieram jako zieleń przybrudzona taką sierpniowo ,wrześniową - podobnie mz. jest z czerwienią
ja między innymi jestem z Nikonem właśnie z powodu koloru na którego punkcie jestem szczególnie czuły - i nie ma mowy o chłodnej tonacji
pozdrawiam :-D
borregaard
25-07-2008, 21:53
i lamapa, co zmienia absolutnie postac rzeczy
Tak,tu się zgadzam ,światełko to podstawa.Pisałem o tym wcześniej....:-D
Ale nie można generalizować ,że Nikon jest chłodny.Jak u wsiech ...nie poświecisz ...nie zobaczysz...:-D
Pzdr
Andrzej
..może i była lampa...nie pamiętam....:mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.