Zobacz pełną wersję : Nikon Nikkor 105 mm F2.8 G AF-S VR IF-ED MICRO
Krzysztof_
19-05-2006, 18:43
Witam
Jestem początkujący więc mam pytanie czy w/w obiektyw będzie współpracował z nikonem D50 ?
pozdrawiam
Krzysztof_
Ten nikkor został stworzony do współpracy z cyfrowymi lustrzankami i będzie doskonale współpracował z D50, choć z pewnością byłoby mu lepiej z D200 :wink:
Pozdrawiam
meliszipak
19-05-2006, 19:28
Krzysztof_, szkiełko zajebiste i jeszcze vr.
Będzie Bosko z D50 i D70 i D 200 .
andrzej_laskowski
19-05-2006, 21:22
Jak na początkującego to niezłymi szkiełkami się interesujesz?
A będziesz potrafił je wykożystać?
w informacji prasowej wyczytałem: " System VR... jego działanie obejmuje zdjęcia wykonywane z minimalnej odległości 3 metrów " hmm... czy to oznacza, że VR nie można wykorzystać w makro?
w makro raczej vr sie nie przyda zwlaszcza jak chcesz miec 1:1, glebia ostrosci jest tak mala ze kazde poruszenie bedzie widoczne, tylko statyw. Ale do portretu lub krajobrazu super sprawa
rafau - gdzie to było napisane - to bardzo ciekawe.
to dotyczyło tego obiektywu 105 macro - czy w ogóle systemu VR?
przyznam, że to trochę dla mnie dziwne.
fridrich - zdjęcie może być nieostre bo coś nie wlazło w głębie ostrości, albo dlatego, że poruszone. to dwie różne przyczyny.
jeśli przymyka się do f=22 by mieś dużą głębie ostrości, to uzyskuje sie w konsekwencji długi czas naświetlania. VR się wtedy bardzo przydaje. chodzi właśnie o to, by nie trzeba używac statywu a robić z ręki. VR ma największy sens własnie w makro.
nie przydaje sie w normalnej fotografii szybko poruszających sie obiektów bo długi czas rozmyje obiekt.
Jacek_Z, na przykład tu (http://www.pstryk.com.pl/opis.php/4823).
Jacek Z napisał
VR ma największy sens własnie w makro.
nie przydaje sie w normalnej fotografii szybko poruszających sie obiektów bo długi czas rozmyje obiekt.
zgadzam się i dlatego zastanawiam się czy warto dopłacić kilkaset pln do wersji vr... skądinąd fajnej zabawki, ale jeśli ktoś będzie używać tego obiektywu głównie do zdjęć makro wiec może lepiej wybrać starszą wersję, której wszak niewiele można zarzucić
ps. tekst pojawił się w naszym ulubionym :wink: ChipFotoVideo nr3/2006, więc może jest inaczej niż napisali... oby :)
[ Dodano: Sob 20 Maj, 2006 ]
Jacek_Z, na przykład tu.
aha, a jednak się nie mylili... szkoda
[ Dodano: Sob 20 Maj, 2006 ]
cytat:
" Udoskonalony system redukcji wibracji (VRII) pozwala fotografom robić ostre zdjęcia przy czasach otwarcia migawki o 4 stopnie dłuższych [ostrość ustawiona w zakresie od nieskończoności do 3 m (współczynnik odwzorowania 1/30x)] w porównaniu do konwencjonalnych obiektywów. Negatywne oddziaływanie drgań aparatu jest szczególnie widoczne w makrofotografii i może mieć znaczny wpływ na ostrość zdjęcia. Teraz w obiektywie Micro-Nikkor po raz pierwszy zastosowano opracowany przez firmę Nikon system redukcji wibracji i w ten sposób zwiększono elastyczność zastosowania - technologia ta pozwala zapewnić lepszą ostrość i jakość zdjęć makro robionych z ręki. Kolejną korzyścią systemu VRII jest stabilny obraz w wizjerze, który ułatwia kadrowanie nawet podczas fotografowania przy znacznych powiększeniach "
To ja już jestem głupi, ma ten vr zastosowanie w makro, cz też nie ma...
VR w 105 działa zarowno w makro, jak i typowej fotografii portretowej. szklo swietnie nadaje sie do portretu (zastapilo u mnie 85/1,8)
ciekawe dlaczego dopiero od 3 m.
przecież to powinno zależec od kąta padających promieni swiatła, a nie od odległości.
czyzby przesunięcie grup soczewek w bliskich odległosciach uniemozliwiało działanie VR od strony mechanicznej? nie potrafie znależć innego uzasadnienia dla wpływu odległości.
co sie dzieje gdy odległość jest mniejsza?
VR nie działa (nie włacza sie? - to słychać) czy też działa mniej skutecznie (nie o 4 działki, a o 3 albo 2 lub 1 ?)
ma ktoś to szkło? jak to jest?
[ Dodano: Sob 20 Maj, 06 14:01 ]
to nic nie rozumiem, działa od 3 metrów, ale jest do makro?
te dwa teksty - przytoczony powyzej przez rafau i w linku JK do sklepu i tamtejszym opisie sa wykluczające się.
przeciez makro jest zdecydowanie poniżej 3 metrów :)
sven - działa? - o co chodzi z granicą 3 m?
Jacek_Z, z tego, co ja czytałem to VR w 105-tce działa cały czas, tylko jego skuteczność poniżej 3mm dlaczegoś spada z 3 do zaledwie 1 działki.
powyzej 3 m dziala "normalnie"; wg nikona mozna zyskac do 3 przyslon. w trybie makro nikon przyznaje, ze "zysk" to juz tylko 1 przyslona. nie mam pojecia dlaczego tak jest, ale szklo jest miodzio.
zgadzam się i dlatego zastanawiam się czy warto dopłacić kilkaset pln do wersji vr...
Nowy 105 to nie tylko VR ale również AF-S
no fakt, to jest cudeńko, o którym nie mozna zapominać :roll: :)
Zoidberg
21-05-2006, 19:37
VR w 105 działa zarowno w makro, jak i typowej fotografii portretowej. szklo swietnie nadaje sie do portretu (zastapilo u mnie 85/1,8)
Hmm Tak się zastanawiam, bo chciałem 85/1,8 i właśnie tą 105tkę. Tylko, że wielu mówi, że to co do macro nie nadaje się do portretów bo za ostre - wszystkie syfki wyłażą. To jak to jest? Mógłbyś zapodać przykładową fotkę portretową? Bo wolałbym faktycznie mieć jeden do dwóch celów - jeśli się nada.
Pozdrawiam
VR w 105 działa zarowno w makro, jak i typowej fotografii portretowej. szklo swietnie nadaje sie do portretu (zastapilo u mnie 85/1,8)
Hmm Tak się zastanawiam, bo chciałem 85/1,8 i właśnie tą 105tkę. Tylko, że wielu mówi, że to co do macro nie nadaje się do portretów bo za ostre - wszystkie syfki wyłażą. To jak to jest? Mógłbyś zapodać przykładową fotkę portretową? Bo wolałbym faktycznie mieć jeden do dwóch celów - jeśli się nada.
Pozdrawiam
Poszukam jutro jakiegos portretu i zapodam.
Tylko, że wielu mówi, że to co do macro nie nadaje się do portretów bo za ostre - wszystkie syfki wyłażą. To jak to jest?
To bzdura
To nie bzdura.
Nie nadaje się to za mocno powiedziane. Ale nie chodzi o ostrość.
To nie bzdura.
Mam wrażenie, że zacytowałem to, do czego się odnoszę :o
Jacek_Z
Rozjaśnij trochę, bo jeśli nie o ostrość (co dla mnie też jest bzdurą), to o co chodzi?
Wini napisał lakonicznie bez uzasadnienia "to bzdura" więc odpisałem także niewiele wyjaśniając. Prowokacyjnie, spodziewałem sie konieczności wyjasnień. Ale wolałbym by inni tez uzasadniali swoje tezy.
Prosze zauwazyc, że napisałem "Nie nadaje się to za mocno powiedziane"
Czyli można, ale ...
Wg mnie jak ktos jest portrecistą to kupi coś innego.
Jak nie chce dwóch szkieł to można makro - bo ogniskowa pasuje. W drugą stronę sie nie da - tzn portretowy do makro to gorszy pomysł - choćby potrzeba pierścieni przez zbyt dużą minimalną odległość ostrzenia. Ale nie tylko.
Wszystkie obiektywy poza makro obliczane sa na nieskończoność. To ma swoje konsekwencje w oddawaniu plastyki obrazu. Makro jest wszędzie ostry. Portretowy - ma ostrą krawędź. A wewnątrz "plamy" gdzie jest mniejszy kontrast juz nie tak. Oceniacie plastykę obrazu.
W makro i w portretówkach ta plastyka jest inna.
Są osoby lubiące wszędzie maksymalną ostrość. lubiących obróbkę komputerową. I dla tych makro będzie do wzięcia. Na kompie zrobią "glamuryzację".
Ale jak kto chce miec zdjęcie portretowe bez obróbki (albo analog) to typowe portretówki.
Nie podałem jako argumentu, że makro to F=2,8 a portretowe to jeszcze mniej - 2,0, 1,8 czy 1,4, bo to nie do pominięcia, ale nie najistotniejsze. Aż tak małej przysłony nie używa się często (mała, papierowa głębia ostrości) - najczęsciej jednak 2,8. Choć lepiej gdy ta przysłona jest już do 2,8 przymknięta, a nie praca na pełnej dziurze (gdy makro)
to moze zapytam: co to wg ciebie "plastyka obrazu"? dla mnie to takie pojecie z Fotokuriera; jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o "plastyke obrazu".
Dla mnie "plastyka obrazu" to kontrast i kolor. jedno i drugie 105 VR ma OK i znakomicie zastapi 85/1,8, ktora jest IMHO dosyc marna.
Jak się coś "palnie" bez większego namysłu, a później trzeba to uzasadnić, to tak to właśnie wychodzi. :wink: :)
no i mozemy prowadzic dyskusję podobną do tej co lepsze cyfra czy analog.
Albo czy na slajdach jest uzyskiwana świetlistośc, której nie ma w cyfrze itd, itp.
ciekawe, bo przy wielu obiektywach forumowicze piszą o plastyce (oprócz bokehu, kontrastu, koloru)
dla mnie pisanie o kolorze obiektywu podpietego do cyfrowego body jest bez sensu. WB pre (i nie tylko) to wykorygowuje.
Albo ja uzywając tylko nikkorów nie widzę żadnych różnic między obiektywami w tym parametrze. A mam idealnie porównywalne warunki studyjne do oceny tego - w 90% pracuje na białym tle.
Jacek_Z
Tak tylko pytam, bo przecież każdy wie swoje najlepiej i najlepiej wie co mu pasuje... 8)
W mojej ocenie nikkory macro, a zwłaszcza 105, świetnie nadają się także do portretu.
sven
85/1.4 to już by Ci nie zastąpił... :D
Pozdrawiam
no i mozemy prowadzic dyskusję podobną do tej co lepsze cyfra czy analog.
Albo czy na slajdach jest uzyskiwana świetlistośc, której nie ma w cyfrze itd, itp.
ciekawe, bo przy wielu obiektywach forumowicze piszą o plastyce (oprócz bokehu, kontrastu, koloru)
dla mnie pisanie o kolorze obiektywu podpietego do cyfrowego body jest bez sensu. WB pre (i nie tylko) to wykorygowuje.
"swietlistosc", to tez raczej z kategorii "plastyka obrazu"
ja pisalem o kolorze a nie o nieprawidlowym balansie bieli.
[ Dodano: Pon 22 Maj, 2006 ]
sven
85/1.4 to już by Ci nie zastąpił... :D
Pozdrawiam
85/1,4 raczej nie zastapi, ale to juz inna bajka :)
sven - plastyka ma związek z kontrastem
Tylko, że sa dwa ale.
po pierwsze - nie zawsze większy kontrast znaczy lepiej (nie w portrecie) i zaleta w makro nie musi być zaletą w portrecie.
po drugie - pisałem o tym wczesniej - inaczej przenosi obiektyw informację o małym kontrascie (jednolite obszary), a inaczej o dużym kontrascie (krawędź)
By ułatwić zrozumienie - w szary dzień ciężko uzyskac ostrą kreskę. W słońcu - bez problemu.
[ Dodano: Pon 22 Maj, 06 00:24 ]
wg ciebie kolor i balans bieli nie mają nic do siebie?
ja pisze własnie o prawidłowym balansie bieli
To jeszcze ja wtrącę moją opinię.
Założenia :lol: użytkowałem macro N105/2.8 i Tamron 90/2.8, z tzw. portretowych np. 85/1.8 i 1.4.
Co do rozdzielczości do przysłony f4 to 85-ki zdecydowanie "wygrywały" z obiektywami macro, powyżej to był remis, ale podejrzewam, że remis był spowodowany drugim elementem układu - matrycą (D70).
Między innymi dlatego napisałem, że "niby ostrość" obiektywów macro w zastosowaniu do portretu to bzdura.
Potwierdzam stwierdzenie, że przy ostrzeniu na nieskończoność obiektywy macro wymiękają :lol:
Co do kolorów, kontrastów, tzw. plastyki obrazu itp. to dla mnie z tych dwóch obiektywów macro zdecydowanie bardziej odpowiadał Tamron - mimo widocznego ocieplenia kolorów. Dlaczego Tamron? Dlatego, że jego rozmycie tła (bokeh czy jakoś tak) było dla mnie piękniejsze niż Nikona 105/2.8, a rozmycie to mój konik 8)
wini no i cie żle wtedy zrozumiałem, bo chodziło ci o to, że portretowe sa ostrzejsze. przymkniete obiektywy będa rysowały ostrzej, a 1,4 jest przymknięty o 2 działki tam gdzie micro są na pełnych dziurach.
jak masz taką mozliwość to zrób 2 zdjecia na tych samych parametrach przy tym samym oświetleniu - najlepiej studio (ISO, F, t)- oba małe jpg wystarczą, tu chodzi o kolor, odpadnie nam interpretowanie RAW mogące dać zmiany.
1 zdjęcie Tamron. pierw jednak zrób WB pre, potem sfotografuj najlepiej coś szarego/białego
2 zdjęcie nikkor. pierw od nowa WB pre, potem to samo co tamronem
istotne, by każdym obiektywem zrobić najpierw WB pre.
nie moge tego zrobic sam, nie mam "ciepłego" tamrona.
czy jest różnica w kolorze? wg mnie jak zrobisz poprawnie to nie powinna. WB powinno "odkorygować" ocieplenie
możesz mi na poczte przysłac te zdjęcia (opisane z exif)?
a jak to jest z tym szkielmiem Nikkor 105mm f/2.0D AF DC (Defocus Control)Autofocus Lens
porownujac do obiektywu z tematu topicku (105 mm vr) i 85mm f1.4
jak masz taką mozliwość to zrób ...
:cry: Z systemu N zostało to co w stopce i 50/2 HC, który to, mam wrażenie, Vadim za chwilę weźmie do testów uzasadniających zakup :lol:
sample:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img93.imageshack.us/img93/2008/dsc7720a6ok.jpg)
crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/1656/crop100a5vd.jpg)
drugi:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/7856/dsc77383rl.jpg)
crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/4833/cropq9xi.jpg)
ostrosc akceptowalna od pelnej dziury. na cropach widoczne aberracje chromatyczne.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.