Zobacz pełną wersję : Sigma vs Tamron - zoom uniwersalny
Witam
Zastanawiam sie juz od jakiegos czasu nad wyborem obiektywu 17-50 /2,8 tych dwoch firm.
Byly juz porownania w roznych watkach ktore czytalem, jednak nie rozwiewa to watpliwosci.
Nie chce abyscie za mnie podejmowali decyzje co kupic ;) ale licze na kilka opinii.
Glownie chodzi mi o trwalosc - jak bedzie wygladal Tamron po 2 latach uzytkowania ( sporo osob narzeka, ze jest plastikowy - zbudowany z kiepskich materialow ) Tutaj sigma sprawia lepsze wrazenie, ale czy warto doplacac okolo 300 pln do tego 'wrazenia'? Czy jest w niej jeszcze cos ( co moze pominolemm ) dlaczego jest drozsza? Tym bardziej, ze kilka osob twierdzi, ze jest mniej ostra ( jak z tym jest )?
Licze, ze kilka Waszych wypowiedzi pomoze sie zdecydowac i rzuci swiatlo (prawie takie, ze mozna by zdjecia robic:)) na ten 'problem'
pozdrawiam
faktycznie, sporo osób twierdzi, że sigma jest deczko mniej ostra od tamrona - ja tego nie widzę, szczerze mówiąc. Imho to są bardzo podobne szkła.
sigma ma HSM, tamron chyba nie. Na sigme masz gwarancje 3+2 i przyzwoity serwis, czego nie da sie powiedziec o tamronie. sigma ładnie rysuje, a tamron nie. Jak kupisz sigmę, nawet z BF/FF to wystarczy wysłać do serwisu razem z body i pare dni później masz naostrzony obiektyw do twojego body. tamron nie ma takiej regulacji i albo kupisz ostry albo trzeba wymieniać obiektyw.
kowalski
23-07-2008, 12:46
Twoje wątpliwości biorą się prawdopodobnie z tego, że te obiektywy niczym szczególnym się nie różnią. Ja mam Tamrona i jestem zadowolony, znam takich co mają Sigmę i też są. Zaletą sigmy faktycznie jest sensowny serwis gwarancyjny. Co do Tamrona, to mam go prawie rok i jakoś nic się z nim nie dzieje mimo plastikowości. Zdecyduj może na podstawie tego które logo Ci się bardziej podoba :)
faktycznie, sporo osób twierdzi, że sigma jest deczko mniej ostra od tamrona - ja tego nie widzę, szczerze mówiąc. Imho to są bardzo podobne szkła.
sigma ma HSM, tamron chyba nie. Na sigme masz gwarancje 3+2 i przyzwoity serwis, czego nie da sie powiedziec o tamronie. sigma ładnie rysuje, a tamron nie. Jak kupisz sigmę, nawet z BF/FF to wystarczy wysłać do serwisu razem z body i pare dni później masz naostrzony obiektyw do twojego body. tamron nie ma takiej regulacji i albo kupisz ostry albo trzeba wymieniać obiektyw.
Dokladnie tak. Tamron nie ma HSM zdecydowanie, sa jedynie wersje ze zwyklym silniczkiem. W Tamronie generalnie kusza dwie rzeczy: cena i ostrosc (choc ta w dobrze wybranej Sigmie jest naprawde ok).
plusfoto
23-07-2008, 20:39
Spróbój zrobić sigmą zdjęcie delikatnie pod światło - bardzo rzadko uda ci się zrobić fotkę bez ładnych kolorowych kółeczek, na tamronie skolei rzadko uda ci się taki efekt uzyskać
co masz na myśli pod światło? żeby słońce było w kadrze? dużo robię zdjęc, ale efektu o ktorym mowisz nie zauwazylem. poprzyj przykladem
plusfoto
23-07-2008, 21:49
W tejchwili moich testów w tym temacie nie otrzymasz oba obiektywy testowałem rok temu ale podobne efekty dotych z optyczne.pl były normą
a ja bym poprosiła (skoro taki wątek się pojawił) o "kilka" solidnie zrobionych sampli z nowej sigmy hsm. Nie muszą to być laboratoryjne kadry ani testy - mogą być autentyczne foty popełnione tym szkiełkiem - byle bez wyostrzania i byle było wiadomo na co fotograf ostrzył. Chetnie jakiś portrecik celowany na oczy, albo jakieś makro celowane na pręcik kwiatka - zresztą wiadomo o co chodzi;)
Sigma mi się z kilku powodów podoba, jednak przed zakupem wstrzymuje mnie fakt, że jeszcze nie widziałam przyzwoicie ostrego foto na 2,8. Nie musi być żyleta - ale powinno być mocno akceptowalne ( z naciskiem na mocno;))
Byłoby całkiem odlotowo, gdyby ktoś miał te szkiełka oba jednocześnie (nienormalny jakiś?:D;)) i zapodał te same kadry/ustawienia z jednego i drugiego:)
Ale zejdźmy na ziemię - sample z samej sigmy (najchętniej tej hsm!) bardzo chętnie obejrzę. Myślę, że nie tylko ja...
Pomożecie...?;)
faktycznie, sporo osób twierdzi, że sigma jest deczko mniej ostra od tamrona
sigma ma HSM, tamron chyba nie. ... sigma ładnie rysuje, a tamron nie. Jak kupisz sigmę, nawet z BF/FF to wystarczy wysłać do serwisu razem z body i pare dni później masz naostrzony obiektyw do twojego body. tamron nie ma takiej regulacji i albo kupisz ostry albo trzeba wymieniać obiektyw.
1. Tamron jest ostrzejszy,
2. Jest HSM ale nie jest szybciej niż Tamron nonHSM
3. Nie wiem o co chodzi z tym "ładniej rysuje"..
4. Już niedługo tak będzie, wg mojej wiedzy od sierpnia i Tamron będzie miał możliwość "ostrzenia" obiektywów
Podsumowanie:
Nie ważne jaki obiektyw się kupie zawsze będzie dobrze ;) jedyne co jest pewne można mieć obiektyw na S lub T ;)
Ja mam tamrona. Jak trafisz na ostrą i dobrą sztuke - będziesz zadowolony :)
Rozdzielczość rzeczywiście powala. (Nawet od f.2.8)
Rysuje może nie tak ładnie jak N80-200 - ale to troszke inne szkło do trochę innych zastosowań.
Nie wydaje mi się plastikowe - ba - nawet dobrze i solidnie wykonane (po 1,5roku używania - zero luzów)
ps.Przyzwyczaj się do okropnego "bzzz" focusa ;)
Witam
Dzieki za wszystkie info, chyba wyboru dokonam na podstawie 'podobania' znaczkow firmowych ;) No, moze ten serwis tez bardziej przekonuje...
W miedzyczasie gdyby ktos jakies sample, to tez chetnie popatrze.
pozdrawiam
Ja kupiłem ostatnio Tamrona. Wersja z silnikiem. Chodzi ciszej niż mój N50/1.8D.
Ostry już od 2.8 nawet w okolicach 50mm. Przy f/4 ostry jak żyleta.
Co do budowy - w porównaniu do szkieł z podpisu - wygląda solidnie. Nie jest to plastik z najniższej półki. IMHO N50/1.8 jest gorzej zbudowany. Generalnie - polecam.
Jaki Tamron jest wszyscy wiemy;) Jest po prostu więcej tych szkiełek w narodzie, może dlatego, że tańszy?
Sigma hsm - sampli nam trzeba a tu.....cisza:(
Nikt? Nic?
wrzucajac w google sigma 17-50mm f/2.8 wyskakuje tylko ... tamron wiec czy to jest jakies super hiper nowe szklo ? byc moze dlatego nikt nie wkleja sampli , znalazlam dwie sigmy 17-35 f/2.8-4 i 17-70 f/2.8-4.5 na pixel-peeper ze stalym swiatlem nic :/
na optyczne.pl rowniez nie ma takiego szkla - chyba ze cos przeoczylam i niedoczytalam o jaka sigme chodzi :/
.....czy to jest jakies super hiper nowe szklo ?
Byśmy chcieli żeby takie było....:) póki co nikt nie chce nam sampli przekonywujących zapodać..;)
.....byc moze dlatego nikt nie wkleja sampli , znalazlam dwie sigmie 17-35 f/2.8-4 i 17-70 f/2.8-4.5 na pixel-peeper ze stalym swiatlem nic :/
źle szukałaś;)
tu jest owa sigma - ale raczej wersja poprzednia bez HSM (czyli bez silniczka)
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=915&camera=14&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
akurat z Nikonem D80 ale można wybrać inaczej
a tu link do samego szkiełka na stronie sigmy:
http://www.sigma-sklep.pl/sigma-18-50--1
dobrze szukalam - bo szukalam 17-50 nikt nie mowil o 18 -50 i to bez HSM ciagle czytam, ze HSM w sigmie jest lepszy wiec jakiej sigmie ? :mrgreen:
dobrze szukalam - bo szukalam 17-50 nikt nie mowil o 18 -50 i to bez HSM ciagle czytam, ze HSM w sigmie jest lepszy wiec jakiej sigmie ? :mrgreen:
opinia krąży że HSM w sigmie (18-50/2,8) jest lepszy od silniczka w Tamronie (17-50/2,8). Przypuszczam, że różnice są laboratoryjne...
Jednak ...to co liczy się dla mnie najbardziej to obraz z sigmy - z wielu powodów podoba mi się bardziej niż z tamrona...ale...no właśnie ...
- te ostre sample ze skalibrowanego szkiełka baaardzo bym chciała zobaczyć....
no dobrze dalej draze sigma 18-50 f/2.8 nie ma HSM , wiec o jaka sigme chodzi ? :mrgreen: do czego porownac tamrona z silniczkiem skoro sigma nie ma HSM chyba ze w testach nie podaja wszystkich oznaczen obiektywow ...
no i obawiam sie ze sampli brak wszystko co znam przejzalam i totalny brak, cisza... ludzie sie boja tego szkla - nie wiem
eeech...ciężko jest;)
Sigma ma wiele odmian:) najnowsza jest właśnie z silniczkiem HSM - zresztą jasno to wynika z mojego poprzedniego postu.....
Sigma zaczęła niedawno dodawać silniczek HSM do swoich obiektywów - jest zatem sigma 30mm/1,4 HSM, jest 17-70/2,8-4,5HSM, jest też ...wspominana w tym wątku 18-50/2,8 HSM - zresztą poczytaj wątek raz jeszcze, potem zerknij uważnie na podanego przeze mnie linka do sklepu sigmy i...stanie się jasność;)
Mój problem??? polega jedynie na tym, że potrzeba mi sampli z tej nowej sigmy 18-50/2,8 HSM - tylko i aż;)
W sieci są sample z poprzedniej wersji - nawiasem mówiąc niezbyt przekonywujące - O!
Na forum jest przynajmniej kilka osób z nową sigmą 18-50/2,8 HSM - ale ...sampli...brak:(
czyli ludzie sie boja :) z tym silnikiem HSM naprawde bardzo ciezko znalezc nawet podstawowe informacje o obiektywie a co dopiero sample - skoro sklep sigmy ma taki obiektyw
teraz mam pytanie czy chodzi o sigme Sigma 18mm - 50mm f/3.5-5.6 DC HSM Autofocus Aspherical Zoom Lens for Nikon Digital SLR Cameras (http://www.adorama.com/SG18503HNKAF.html) czy Sigma 18mm - 50mm f/2.8 EX DC Macro "HSM" Autofocus Zoom Lens for Nikon Digital SLR Cameras (http://www.adorama.com/SG1850HNKAF.html) cos postaram sie poszukac bo niemozliwe ze w sieci nie ma sampli :/
no i na marginesie, jesli mozna zapytac oczywiscie - pytanie o podbeskidzie jakie ?
http://www.flickr.com/groups/sigma1850exdcmacro/discuss/72157605870821298/
prosze bardzo mam n adzieje ze o to chodzilo
Witam
Chodzi o ten drugi z podlinkowanych z silnikiem HSM
... ale sie watek rozrosl. A juz bylem zdecydowany. Poczekamy jeszcze troche, moze beda sample i jakies dodatkowe opinie.
pozdrawiam
w sobote jade na plener, na pewno bede korzystal wtedy z tej sigmy (17-50/2.8 HSM) i wtedy cos wrzuce.
Powiedzcie tylko, czego oczekujecie od tych zdjec to ustawie odopowiednio body.
Powiedzcie tylko, czego oczekujecie od tych zdjec to ustawie odopowiednio body.
Trzymam za słowo:)
Kadry - jak wcześniej mówiłam... portret z ostrością na oko, jakiś kwiatek roślina (makro) z ostrością... na pręcik albo jakiś inny określony fragment. Najlepiej ISo 100, no i wymagany największy otwór przysłony - 2,8! Artyzm - zupełnie w tym momencie niekonieczny;)
np jak tu:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
lub tu
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Jak wygląda portret...wiadomo:)
Widze jm, ze masz identyczne rozterki co ja :) Wzial bym Sigme bez jakiegolwiek wahania gdyby ta ostrosc na pelnej dziurze byla lepsza. dame czekamy na fotki :)
Widze jm, ze masz identyczne rozterki co ja :) Wzial bym Sigme bez jakiegolwiek wahania gdyby ta ostrosc na pelnej dziurze byla lepsza. dame czekamy na fotki :)
Tak. Dokładnie. Miałam tamrona, był ostry, nie miał FF/BF ale jakoś jego kolory/bokeh mnie nie przekonują....
sprzedałam. Prócz typowych spacerniaków myśli krążą wokół czegoś jasnego...sigma ma wiele zalet.....
ale...
no to poczekajmy na fotki:)
Miałam tamrona, był ostry, nie miał FF/BF ale jakoś jego kolory/bokeh mnie nie przekonują...
No mam identyczne odczucia :) Nie lezy mi ten Tamron w ogole...
Wlasnie poczatkowo mi Tamron przez mysl przeszedl...(swiatlo ostrosc, cena) ale jak wzialem sigme do reki, to juz z tego powodu podobac mi sie bardziej zaczyna, no i jezeli nawet byla by minimalnie mniej 'ostra' ( papryka to jakas czy co ;) ) to kto wie...
Nie można edytować postów...więc dołożę jeszcze jedno życzenie dotyczące sampli....:)
prośba jest o 2,8 na kilku różnych ogniskowych np 18mm, 30mm, 50mm.
No a teraz..czekamy:)
a inne ustawienia puchy? ja zwykle strzelam na sharpening +1. jak duzym punktem centralnym strzelacie?
ja też mam ustawione sharpening +1, pole AF centralne, szerokie.
Reszta parametrów na zero.
Nie sądzę jednak, aby te szczegółowe numerki miały decydujący wpływ na ostrość jako taką.
Rzecz oczywista - pamietaj o czasach - lepiej mieć je asekuracyjnie baardzo krótkie - bo wtedy nie będzie ewentualnych spekulacji, że fotka poruszona.
lub trzaskaj na statywie :)
plener ma być o wschodzie, takze jeszcze zobaczymy co bedzie z tymi krotkimi czasami ;-) zwykle tluke na AF-S, -0.7EV, pomiar matrycowy, na manualnych ustawieniach ekspozycji (wiec czasy beda raczej pod kontrola), przestawie na szeroki punkt centralny. Tylko jeszcze jedna rzecz -w menu mozna ustawic jeszcze jednen parametr tego pola, zdaje sie wielkosc (nie wiem dokladnie bo w pracy jestem) - chyba na 6, 8 i 10. Ktory wybrac? Moze i niewielkie ma to znacznie, ale chodzi o powtarzalnosc i porownywalnoc wynikow ;-)
statyw tez bede mial
plener ma być o wschodzie, takze jeszcze zobaczymy co bedzie z tymi krotkimi czasami ;-) zwykle tluke na AF-S, na manualnych ustawieniach ekspozycji (wiec czasy beda raczej pod kontrola), przestawie na szeroki punkt centralny. Tylko jeszcze jedna rzecz -w menu mozna ustawic jeszcze jednen parametr tego pola, zdaje sie wielkosc (nie wiem dokladnie bo w pracy jestem) - chyba na 6, 8 i 10. Ktory wybrac? Moze i niewielkie ma to znacznie, ale chodzi o powtarzalnosc i porownywalnoc wynikow ;-)
statyw tez bede mial
ja mam na stałe - 6 :) Ale nie popadajmy w paranoję;)
Tylko jeszcze jedna rzecz -w menu mozna ustawic jeszcze jednen parametr tego pola, zdaje sie wielkosc (nie wiem dokladnie bo w pracy jestem) - chyba na 6, 8 i 10. Ktory wybrac? Moze i niewielkie ma to znacznie, ale chodzi o powtarzalnosc i porownywalnoc wynikow ;-)
To sie tyczy pomiaru CW, a Ty jak piszesz jedziesz na matrixie wiec obojetne jak masz to ustawione :)
To sie tyczy pomiaru CW....:)
CW czy spota?;)
Az sprawdzilem w instrukcji :D i wg tego co pisze na str. 52 to ustawienie w menu dotyczy CW, czyli jak to ladnie pisze w instrukcji: pomiaru 'skoncentrowanego z uwypukleniem srodka kadru' :mrgreen:
Troche sie dyskusja 'rozjechala' tematycznie ;) ...to sie przylacze.
Otoz z tych watpliwosci to mi sie kolejne zrodzily, czy aby na ten przyklad nie kupic S10-20, albo 17-35, wszak 50/1.8 mam to by i zakres ogniskowych byl nie glupi, ale taki 18-50 to jednak wygoda.
Az sprawdzilem w instrukcji :D i wg tego co pisze na str. 52 to ustawienie w menu dotyczy CW, czyli jak to ladnie pisze w instrukcji: pomiaru 'skoncentrowanego z uwypukleniem srodka kadru' :mrgreen:
aż sprawdziłam... i masz rację - dotyczy pomiaru CW. :)
Wątpliwości to i ja mam....w kwestii jasnego szkiełkozbioru mianowicie....
jest jeszcze sigma 24-70/2,8 - i to 70 mnie kusi bardzo..., bo jeśli jest przyzwoite to i za portretowe szkło może robić
jest także opcja tamron 17-35/2,8-4 - mam 35/2 oraz 50/1,8 - w tym wypadku mam na szerokim 2,8 potem w standardzie 2 a potem 50/1,8 (do spacerów - spacerówka i jest OK)
No i na koniec..... tak sobie myślę, że zamiast takiej loteryjnej żonglerki szkłami (kupię, nie pasuje, sprzedam, stracę, dołożę kupię ponownie i tak ileś razy...!!!) nie lepiej kupić Nikkora 17-55/2,8..??? Tak sobie buszuję po sklepach w USA - no i zakładając opcję, że dolar nie drożeje (a wręcz przeciwnie - oby!) i znajomy jakiś mi to na szyi przywiezie, to mam tego Nikkora za ok. 2200-2300pln. Drogo. Ano subiektywnie drogo ale jak policzyć te liczne zmiany ( i straty z tym związane...) to może się okazać, że lepiej dopłacić i mieć swięty spokój. Nie odsyłajcie mnie do wątków malkontenckich n/t tego szkiełka, bo już je czytałam - sample jednak mnie przekonują.
No ale to szkło bez przyszlości, bo już wszyscy zwierają szyki, żeby FX zakupić - i tylko ja zostanę przy DX?? Nie wypada;) - No i tak można bez końca.
Może bredzę, ale trzeci dzień bez przerwy pada, ciemno, świata mało widać - no szału dostaję;) Więc o wyrozumiałośc proszę:)
czyli jak to ladnie pisze w instrukcji:
;-)
o wyzszosci zoomow nad stalkami (albo odwrotnie) napisano juz wiele, przejzyj archiwum ;-)
z tym 'bez konca' to niestety tak jest..
co do rozterek 'szklanych' to podobnie rozwazam, tez mnie kusi 70mm, zreszta ExposurePlot pokazuje wybitnie czeste uzytkowanie tej ogniskowej, potem cos szerokiego dobrze miec, koniecznie jasno ( dosc juz tej ciemnicy N18-70 - sprzedalem ) no i ta zonglerka tez niekoniecznie potrzebna.
Poki co czekamy na zdjecia testowe i tak mysle ze to b. rozsadny wybor ( 18-50 ) i na spacer do lasu i jakby przyszlo slub zrobic to tez da rade (brakuje tylko ekspresu do kawy ;) )
;-)
o wyzszosci zoomow nad stalkami (albo odwrotnie) napisano juz wiele, przejzyj archiwum ;-)
No właśnie: odwrotnie!
Chyba niestety cierpię na tę dolegliwość... stałki - a zwłaszcza 35/2 mnie...rozpuściły, moje wymagania rozbuchały do granic przyzwoitości...i stąd tak marudzę:(
Co nie znaczy że wygody nie doceniam.
PS poglądowe kadry pokazane w wątku nie są robione stałką - więc.... to jeszcze nie choroba, dolegliwość tylko;)
hehe, ja mam tylko 50/1.8d i uwielbiam ten obiektyw ;-) ale wiele osob twierdzi, ze zoomy zaczynaja doscigac jakoscia obrazu wspolczesne stalki (vide N24-70, the primeskiller), sam nie wiem co o tym myslec. A ze nei mam w perspektywie kupowania drogich zoomow to nawet niechce mi sie zdjec porownywac do zdjec ze stalek
hehe, ja mam tylko 50/1.8d i uwielbiam ten obiektyw....
a co zrobiłeś z sigmą?;)
mam oba.. :-p coprawda zakres się pokrywa, ale nie oszukujmy się jeśli chodzi o światło i jakośc optyczna to sigma nie ma szans przeciw nikkorowi
czyli jak to ladnie pisze w instrukcji
;-)
Oj, no... jest napisane :D
już wszyscy zwierają szyki, żeby FX zakupić - i tylko ja zostanę przy DX?? Nie wypada;) - No i tak można bez końca.
Nie wszyscy, nie wszyscy. Ja sie nie przesiadam bo szkoda mi mm w tele :D
P.S.
Czekamy na zdjecia :) (to tak zeby nie bylo calkiem OT :D)
eh mam tą sigme od 2 tyg jakos a nie mam czasu porobic wiekszej ilosci zdjec.. :P ale sprobouje jutro zrobic jakiegos kwiatka i fotke na oko, nic szczegolnego bo nie mam czasu ale na badania ostrosci bedziecie mieli ;)
ooo... dawaj byle co, wazne zeby ostrosc na 2.8 byla jak trza :)
swider dobrze mówi - dawaj dawaj byle ostro:)
..wątek się rozjechał trochę i całego nie przeleciałem.. ..powiem tak, daj znać umówimy sie gdzieś, zapniesz T17-50/2,8 ..a dla porównania i pogłębienia zamieszania N17-55/2,8 ..dyskusja może sie przeciągać na 20str. a obiektywizmu w tym co kot napłakał, bo każdy ma swoje subiektywne zdanie. Potem zapniesz Sigme w Chorzowie na Wolności w Pro Centrum i będziesz wiedział. Weekend sie zaczął, może śmignę gdzieś z synem na jakiś micro plenerek i uda się spotkać choćby na kwadrans.
ja tak tylko pocichutku się przypomne ze swoją prośbą - dame - jakbyś nam coś zapodał...byłoby super:)
no wiem wiem, ale az mi glupio bo naobiecywalem, na plener pojechalem ale pogoda nie dopisala a fotografowie zamiast fotografowac pojechali sie bawic.. i nie dawali sobie robic zdjec :/ wiec w sumie nie bardzo mam co zaprezentowac :/ no i teraz sam nie wiem co dalej
sorry
a wez walnij cokolwiek... cos przed domem, kwiatka na parapecie, byle na 2.8 i daj cropy :)
P.S.
Tylko wyklucz poruszenie, zeby nie bylo gdybania, ze mydlo bo czasy za dlugie byly i sie poruszylo ;)
Nie chcę zakładać nowego wątku a mam pytanie odnośnie zamiany T17-50 2,8 na S24-70 2,8.
Zamaina ma na celu o te 20mm więcej kosztem dołu z którego żadko korzystam, chodzi mi konkretnie czy stracę na jakości zdjęć bo Tamronik mam bardzo ostry, a o sigmie piszą że to raczej mydlany model przy 2,8 i trzeba go przymknąć do f4.
Jeśli ktoś posiada ten model to proszę o kilka sampli zdjęć portretowych (ludzi) na najwyżesz ogniskowej i na przysłonie f2,8.
Z góry dziękuję.
No i póki co ... wynika, że sigma mydlaną jest. Przynajmniej żadna fotka nie pokazała nam tutaj zgromadzonym, że może być inaczej. Szkoda. Jestem "troszkę" zawiedziona:(
Dzieki Yuras (http://www.forum.nikon.org.pl/member.php?u=7392) za propozycje - juz po weekendzie niestety, a do watku dopiero teraz zagladam. Jak znajde chwile i nic nie "wymysle" to sie odezwe w celu testowania.
Mialem ta sigme w reku, podpialem w Chorzowie w sklepie, kliknalem...faktem jest ze nie mam juz N18-70 i cos musze kupic korci mnie troche 20/1,8, choc stalki mniej uniwersalne albo nawet s10-20, . Faktem jest ze mam teraz podpiete N50/1,8 i ladnie przez niego obrazki "przechodza"
Mialem ta sigme w reku, podpialem w Chorzowie w sklepie, kliknalem..."
No to może Ty chociaż, bez kokieterii się "odważysz" pokazać jakieś testowe pstryki - nie wierzę, że nic nie masz:)
Widze Jola, ze sie nie poddajesz ;) nie pozostaje mi nic innego jak tylko sie przylaczyc do prosby :)
Widze Jola, ze sie nie poddajesz ;) nie pozostaje mi nic innego jak tylko sie przylaczyc do prosby :)
Po prostu czas mnie nieco nagli...a właściwie to już całkiem żwawo pogania;) Właściwie powoli chyba ugruntuje decyzję o zakupie...albo do cholerki ciężkiej udam się do dobrze zaopatrzonego i przyjaznego sklepu i wykonam te mega trudne do wykonania ;)) foty samodzielnie!!! Tak w myśl zasady: gdzie diabeł nie może tam...
Pokaze, pokaze niech bedzie. Tylko, ze to raczej zniechęca do kupna tego szkla. Podpialem bez checi "testowania" i jeszcze sie zagadalem ze sprzedawca. Stad sa to takie byle pstryki ( dane w exifie ) jpg prosto z puszki.
Link wkleje jak mi sie na serwer 'zapoda'
ps. Budowa szkielka niczego sobie.
Jakby to powiedzial Czesio
"dziendobryy"
http://odsiebie.com/pokaz/352834---ed84.html
"dowidzenia"
:)
Dzięki 5iatka:) Pędzem oglądać:)
No i zapadła...taka niezręczna cisza..;)
Obejrzałam fotki, pomanipulowałam nimi w PSie i.... powiem tak: wcześniej widziałam znaaacznie gorsze foty z tej sigmy. Znaczyć to może, że również u sigmy jest spory rozstrzał jakościowy, lub że ja widziałam wcześniej wyjątkowo pechowe zdjęcia (w sensie egzemplarza jakim były robione). Lub że powyższy egzemplarz jest wyjątkowo udany. Szału nie ma - ale bywało gorzej.
Widziałam też lepszą ostrośc w zoomie o podobnym zakresie i stałym swietle 2,8
No. To wiem, że....?
Nikt dalej nic nie wie ;)
Ja jednak zgodnie z wczesniejszym 'nastawieniem sie' najprawdopodobniej kupie te sigme, chociaz korci mnie jakas 30/1,4 albo s10-20 lub t12-24 ...jest tego troche, a kasiorki malo :(
Na dzien dzisiejszy nie podrodze mi do Sigma foto centrum Chorzow, wiec jeszcze kilka dni na pewno poczekam
dziś mam pierwszy dzień urlopu i tuż przed wyjazdem zdąrzyłem zrobić parę fotek:
http://picasaweb.google.com/boogiesmeister/S185028HSM
jedyna zmiana jakiej dokonałem, wobec powyższych ustawień zmieniłem tylko matrycowe na CW bo kot jest za ciemny na tym tle.
(po prawej jest opcja download, można sciągnąć plik w pełnym wymiarze, zdjęcia oczywiście niedotykane)
pozdrawiam :-)
Noo... nie jest zle :) Ostrzyles na oczy?
Teraz przynajmniej widać, że AF trafia prawidłowo;)
Nie jest źle. Myślę, że te powyższe fotki zarówno 5iatki jak i dame wprowadzają nieco nadziei, że to szkło nie musi być mocno mydlane na pełnej dziurze.
Jak tak patrzę temu kotu w oczy...to wydaje mi się, że dość...dziwnie rozkłada się GO.... widzicie to samo? - czy mnie po prostu kot zahipnotyzował i mam omamy?;)
Jak tak patrzę temu kotu w oczy...to wydaje mi się, że dość...dziwnie rozkłada się GO.... widzicie to samo?
No bez jaj... mialem podobne wrazenie, ale tego nie pisalem bo stwierdzilem, ze pomyslelibyscie, ze cos wciagalem :D
No bez jaj... mialem podobne wrazenie, ale tego nie pisalem bo stwierdzilem, ze pomyslelibyscie, ze cos wciagalem :D
Wiesz co. Pocieszasz mnie! Serio!!!!
Miałam dość męczący dzień "pełen przygód" i już sama nie do końca ufam swoim zmysłom... no ale...skoro nie tylko ja, to znaczy, że faktycznie jest przedziwnie rozłożona GO na tych kocich fotkach albo....obojgu nam upał i trudy dnia codziennego zaszkodziły w równym stopniu.
Solidaryzuję się z Tobą:)
hehe, kocur hipnotyzuje nawet na zywo wiec luzik :)
staralem sie celowac w oczy, ale niestety trudno naklonic drania, zeby posiedzial spokojnie w jednym miejscu chocby przez 1sek ;-)
nikt nie wspomniał wcześniej ale Sigma ma naprawdę dużą aberrację (nie wiem jak Tamron)
Tamron ma niedużą. Przynajmniej ten egzemplarz, który miałam w posiadaniu.
A w kilku watkach gdzie 'przewijal' sie Tamron mowili, ze ma dosc duza...
A w kilku watkach gdzie 'przewijal' sie Tamron mowili, ze ma dosc duza...
Mówili, że ma....czy faktycznie ma???
Różnica dość spora moim zdaniem. Dlatego w rozważaniach n/t jakichkolwiek szkieł warto widzieć jakieś sample (choćby skromne;)) niz snuć opowieści - słuchając opinii osób które powtarzają zasłyszane opinie, bo same nigdy obiektywu w rękach nie miały.
poniżej zdjęcie które już w innym wątku pokazywałam - tamron 17-50 - ja nie widzę, aby były tu problemy z aberracją...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Cały wątek:
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=28949 - aberracja ( a raczej jej brak w tamronie - a silne występowanie u sigmy) zostaje tam ...również przedystkutowana:)
ja na swojej sigmie tez nie zauwazylem zadnej aberracji. W szczegolnosci w porownaniu z kitem, ktorego mialem wczesniej, 18-55. Az z ciekawosci zrobie w najblizszym czasie tescik. jm rozumiem ze to zdjecie to crop z pelnej dziury?
plusfoto
05-08-2008, 15:08
Mówili, że ma....czy faktycznie ma???
Różnica dość spora moim zdaniem. Dlatego w rozważaniach n/t jakichkolwiek szkieł warto widzieć jakieś sample (choćby skromne;)) niz snuć opowieści - słuchając opinii osób które powtarzają zasłyszane opinie, bo same nigdy obiektywu w rękach nie miały.
poniżej zdjęcie które już w innym wątku pokazywałam - tamron 17-50 - ja nie widzę, aby były tu problemy z aberracją...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Cały wątek:
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=28949 - aberracja ( a raczej jej brak w tamronie - a silne występowanie u sigmy) zostaje tam ...również przedystkutowana:)
Zależy co kto rozumie przez aberacje.
dla mnie tej aberacji w tamronie nie było i nie ma - tyle że dla mnie aberacja oznacza coś widocznego przy powiękrzeniu 20*30 ewentualnie 30*40 natomiest dla niektorych aberacja to coś widocznego przy powiękrzeniu metr na póltora.
Witam
Dosc tych 'aptekarskich' rozwazan. Sigma podpieta do body.
Porownywalem dwa egzemplarze w sklepie - jakby lekki...bf ?
( na tablicy testowej, w praktyce moze byc niezauwazalne )
Kilka postow, pare dni wyczekiwan i w koncu kupilem. Niebawem weekendowy wyjazd 'na czechy' wiec trzeba w koncu zdjecia porobic, a i przez ten czas troche kadrow ucieklo.
pozdrawiam.
Hmm, w mojej Sigmie aberracja jest naprawdę duża, najczęściej przy drobnych ciemnych elementach (np.gałęzie, siatka płotu) na jasnym tle
Ja dodam że w moim Tamronie również są spore aberracje, szczególnie jak robie zdjecia w kościele, pojawiają sie przy witrażach oraz lampach i są widoczne nieco już bez powiększania:/ To chyba największa wada tego szkła
Jak się ma prędkośc AF Sigmy HSM do AF-S'u siedzącego w N18-70?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.