Mały test. Czy warto kupowac filtry ? UV, PL, ND, itp.

[piotr w]

Drodzy forumowicze, zwłaszcza początkujący !
Jako, że pytania pojawiają się często i zadawane są lawinowo, postanowiłem przybliżyć wszystkim zainteresowanym i pokazać na przykładach, aby sami zdecydowali, czy warto stracić (a może zyskać) trochę grosza na filtry.

1. Co chcę pokazać ?

Zamiarem moim było pokazanie, jaki efekt dają poszczególne filtry po załozeniu ich na obiektyw. Odpowiedź na pytanie, czy warto, pozostawiam Wam. Dział specjalnie ten, bo tutaj zagladają wszyscy, którzy szukaja odpowiedzi na pytanie jak w temacie.

2. Jak to zrobiłem ?

W słoneczny dzień, ok południa (czyli w najmniej korzystnym dla zdjęć czasie), postawiłem statyw, na nim D50 + N 30/f2, słońce miałem z prawej strony. Zakładem kolejne filtry i robiłem zdjęcia. Założyłem, że nie będę ingerował w zrobione zdjęcia, zatem w celu ich porównania starałem sie, aby możliwie poprawnie dobrac ekspozycje do każdego z nich. Ponieważ filtry różniły sie między sobą współczynnkiem pochłaniania swiatła, zatem dobrane parametry są różne, dla każdego zdjęcia. W ustawieniu poprawnej ekspozycji kierowałem się histogramem. Uzyskane wyniki naświetlenia ocenicie sami, wydaje mi się że sa w miarę zblizone, ale widoczne są drobne różnice. Zdjęcia są prosto z aparatu, bez najmniejszej ingerencji, jedynie wyostrzone po zmniejszeniu.

3. Jakie filtry ?

1. UV Hama (zwykły, najtańszy).
2. Polaryzacyjny Hama (zwykły najtańszy).
3. Polaryzacyjny cokin (zamiennik, najtańszy).
4. Połówkowy szary cokin (zamiennik, najtańszy).

4. Dlaczego najtańsze ?

Powody są trzy. Pierwszy - bo takie miałem, drugi - możliwe było porównanie filtrów podobnej klasy, trzeci - powód ukryty, wyjaśnię później.

5. Do rzeczy.

Jeszcze dwa wyjaśnienia. Kadr jest taki, bo taki akurat miałem, był najlepszy jaki mogłem dostrzec w miejscu, skąd robiłem zdjęcie. Wszystkie zdjęcia są na ISO 400. Powód jest jeden, prozaiczny, moje przeoczenie.

Zdjęcie 1. Bez filtrów.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/img228/2301/1noqa5.jpg)

Zdjęcie 2. Filtr UV Hama.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img123.imageshack.us/img123/3839/1uvob7.jpg)

Zdjęcie 3. Filtr polaryzacyjny Hama.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img123.imageshack.us/img123/1798/1plhqj9.jpg)

Zdjęcie 4. Filtr polaryzacyjny Cokin (zamiennik).

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img123.imageshack.us/img123/6260/1plcdh1.jpg)

Zdjęcie 5. Filtr polaryzacyjny + filtr połówkowy szary cokin (zamienniki).

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img123.imageshack.us/img123/1041/1plndcmu8.jpg)

Zdjęcie 6. Filtr połówkowy szary cokin (zamiennik).

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/img228/1047/1ndcfy8.jpg)


Parametry ekspozycji:
Wszystkie zdjęcia ISO 400, F 8
1. s 1/1250, 2. s 1/1250, 3. s 1/350, 4. s 1/400, 5. s 1/120, 6. s 1/640.

6. Wnioski.

W zasadzie wnioski pozostawiam Wam. Nie mam zamiaru nikogo przekonywać do zasadności używania filtrów. Wydaje mi się, że efekty widać gołym okiem (i tu jest trzeci ukryty powód, a zauważcie, że to najtańsze na rynku filtry).

7. Pytania.

Na pytania chętnie odpowiem w wątku, o ile takowe powstaną.

[kemyr]

widze ze moja polowka nie jest ewenementem. u ciebie tez przy jej zastosowaniu widac lekkie jakby zabrudzenie-pogorszenie jakosci ? widzisz o czym mowie ?

[piotr w]

Zgadza się, widać to zarówno przy filtrze połówkowym, jak i PL (w mniejszym stopniu). Nie ma to jednak wiekszego wpływu na odbitkę. Robiłem niedawno kilka w formacie 20x30 i nie zauważyłem niczego niepokojącego. Bardziej denerwuje mnie zafarb, ale podobne są też w droższych filtrach (tak piszą).

[kemyr]

tak w ogole to bardzo fajny pomysl na "test". zanim kupilem filtry wlasnie czegos takiego szukalem.

[Aberrator]

Jesli chodzi o polaryzację to zdecydowanie HAMA ociepla (albo inaczej daje lekko czerwonawy odcień) jednym się to może podobać innym nie, moim zdaniem lepiej wypada Cokin, jet bardziej neutralny. Dla polaryzacji wybrałeś chyba trochę nieoptymalne miejsce w stosunku do kąta padania promieni słonecznych (choć może się mylę) bo efekt polaryzacji względem zdjęcia "czystego" nie jest tak bardzo widoczny.

[piotr w]

Dla polaryzacji wybrałeś chyba trochę nieoptymalne miejsce w stosunku do kąta padania promieni słonecznych (choć może się mylę) bo efekt polaryzacji względem zdjęcia "czystego" nie jest tak bardzo widoczny.

Jeżeli weźmiesz pod uwagę jasność dolnej partii obrazu w stosunku do nieba, które nie traci koloru, oraz nasycenie zieleni, oraz jej większą szczegółowość, to jak dla mnie efekt jest widoczny jak BYK. Przy zachowaniu niedoświetlenia dolnej części (czyli pozostawieniu jej na tym samym poziomie, co na zdjęciu bez polara), niebo z filtrem będzie znacznie bardziej nasycone.

[Borowa]

Mam prośbę czy możesz wyciąć po 3 elementy w skali 1:1 z każdego zdj w tym samym miejscu
Proponuje
- dom
- koronę drzewa w centralnej części zdj
- jaką chmurę która jest w miarę blisko centrum

Zestawić to wszystko w jedno zdjęcie

Problem ze zdjęciami jak teraz jest to że aby zobaczyć różnicę muszę scrolowac stronę - choć i tak można różnicę zobaczyć

THX

[piotr w]

Nie za bardzo ma to sens (pomijając brak czasu), bo jednak naświetlenia poszczególnych elementów sceny są różne. Zdjęcia są dość duże, proponuję więc zapisać je sobie na dysku i używając dowolnej przeglądarki oglądać jedno po drugim. Wtedy efekt jest najlepszy.

[Le Sir]

Widzę, że filtr polaryzacyjny Cokin (zamiennik) powoduje pojawienie się żółtego dostawczaka ;)