Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Przed burzą (kolejna "tradycja")
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img115.imageshack.us/img115/4905/dscn3116a4mq4.jpg)
Być może, z czasem coś dołożę...
Prosze sie za mocno nie czepiac jakosc. JPG z Coolpixa 2200 ma ograniczone mozliwosci, a warunki tez nie za dobre byly... ;)
Moment doprawdy niesamowity. Natura to potega.
moment jest przedni!! Wygląda jakby się trąba powietrzna tworzyła.
Mam kilka klatek, a potem musialem szybko uciekac... ;) ale ich obrobka (z sensownym efektem) to masakra mozgu.
Zapewne w zestawie bylby pelniejszy efekt, jednak na bardziej wyszukane manewry zabraklo mozliwosci.
btw:
Data wykonania - 26.05.2006. A D80 byl w pazdzierniku dopiero...
P.S.
Ruppel, rzeka byla gratis ;)
Moment doprawdy niesamowity. Natura to potega.
moment momentem, ale u mnie na monitorze wygląda to jak by było malowane farbami jakieś to takie rozmazane :(
"u mnie na monitorze wygląda to jak by było malowane farbami jakieś to takie rozmazane"
Wątpisz w autentyczność, czy nie czytasz komentarzy do zdjęć?
cetoslava
18-07-2008, 21:30
U mnie też samo zdjęcie nie wygląda dobrze, aczkolwiek świetna chwila, super chmury - tego zakwestionować się nie da. A fota wydaje się nieostra (linia drzew dość rozmyta, takie warunki atmosferyczne?) i chmury sztucznie wyostrzane już na komputerze.
Lu_natyk
18-07-2008, 21:49
Moment kapitalny...
niestety jakość pozostawia wiele do życzenia... straszne ziarno... albo to straszliwie cięte zdjątko... albo iso "macabra"... jednak i tak podziwiam matkę naturę....
pozdrawiam
Lu_natyk
nie wrzucał bym tej foty mimo klimatu -bo pozostaje niesmak ,jednak kompakt to kompakt
pozdrawiam :-D
Oj, ludki drogie... ;)
Napisalem po zdjeciem, jaka jest przyczyna podlej jakosci foty.
Malpiszonem 2Mpix w automacie, przy zlych warunkach pogodowych nie ulepie przeciez arcydziela.
Ciemno bylo (19:30 i pochmurno, jak cholera), a jpg dodatkowo ciemny, bo bylby przepal i w komplecie szum Niagary (ten gorszy, kolorowy).
Automat (warunki ekspozycji czysto losowe), malo czasu (w trasie, przed ta chmura uciekalem, a potem wszystko plywalo. mniejsza nawet o deszcz, ale za pradem nie przepadam), zrobilem 13 klatek i krotki filmik.
AF tez glupieje w takich ujeciach.
Miejcie litosc...
TO NIE BYL PLANOWANY PLENER Z D80, STATYWEM I MNOSTWEM CZASU.
Nie atakujcie Seekera, jak on sam przecież mówi, to zdjęcie nie jest wysyłane na konkurs National Geographic, jest robione kompaktem 2Mpix więc nie podlega ocenie technicznej.
Chmury niesamowite, szkoda że nie miałeś przy sobie SLR-a i statywu, mogło by wyjść cacko.
Nie atakujcie Seekera, jak on sam przecież mówi, to zdjęcie nie jest wysyłane na konkurs National Geographic, jest robione kompaktem 2Mpix więc nie podlega ocenie technicznej.
Chmury niesamowite, szkoda że nie miałeś przy sobie SLR-a i statywu, mogło by wyjść cacko.
znając Sekeera -gdyby miał ten sprzet o którym piszesz Czarku ,to wyrzeżbiłby super fotkę to nie ulega watpliwości
Mysle, ze z 5 fajnych klatek bym wybral. Zastanawia mnie, jak wydobyc ich zawartosc.
Jedno ujecie, to owszem, uchwycony jakis ciekawy moment, ale szalu nie robi.
Natomiast zestawik chronologiczny (czy jakis inny, fikusny) dawalby pojecie (mowa o wrazeniu) o "powadze sytuacji".
Nie chcialbym jednak spedzic miesiaca na obrobce.
Zna ktos moze jakies sprawdzone metody wyciagania tresci ze "smietnika"?
Problemem nie jest brak ostrosci optycznej (oczywiscie to nie nikkor 300/2),
a to, ze ginie ona w ciemnej, plaskiej i zaszumionej tonalnosci.
P.S.
Dzieki Czarku za wsparcie.
Widoczek musiałbyć niesamowity.
A w rzeczywistości takie zjawiska zawsze "mocniej" wyglądają...
"A w rzeczywistości takie zjawiska zawsze "mocniej" wyglądają..."
Oj, prawdę powiadasz dobry człowieku...
Jednak zestaw kilku ujęć robi większe wrażenie od jednego.
Wszak to już niemalże jakiś "światopogląd".
Zawsze nieco bliżej oryginału.
Każde z osobna wydaje się wyrwane z kontekstu (okropnie mnie to swędzi ;) ).
cetoslava
18-07-2008, 23:25
Oj, ludki drogie... ;)
Napisalem po zdjeciem, jaka jest przyczyna podlej jakosci foty.(...)Zwracam honor, nie doczytałam ;)
"u mnie na monitorze wygląda to jak by było malowane farbami jakieś to takie rozmazane"
Wątpisz w autentyczność, czy nie czytasz komentarzy do zdjęć?
nie czytam komentarzy, bo ocenę zdjęcia próbuje wystawić obiektywnie, a nie sugerować się większością.
"ocenę zdjęcia próbuje wystawić obiektywnie, a nie sugerować się większością"
A komentarz autora, ze zdjecie nie do oceny...?
Dazenie do obiektywnej oceny rozumiem i popieram. Byloby jednak dobrze, gdyby nie opieralo sie ono na ignorancji... ;)
borregaard
19-07-2008, 11:09
Obiektywna ocena......zaje.....fajny moment,a za niemanie sprzętu..na szafot..:-D
Piękna sprawa..
Pzdr
Andrzej
..narobiłeś smaku i teraz się tłumacz....
Nie ważne czym, ważne jak;)
,moment przedni, i pobudza wyobraznie jak tam mogło być.
Fajne.
sie podoba, a to ze wyglada jak namalowane dodaje tylko kolorytu.... i wlasnie...
"ocenę zdjęcia próbuje wystawić obiektywnie, a nie sugerować się większością"
A komentarz autora, ze zdjecie nie do oceny...?
Dazenie do obiektywnej oceny rozumiem i popieram. Byloby jednak dobrze, gdyby nie opieralo sie ono na ignorancji... ;)
Wstawiając komentarze do zdjęć tego typu, próbujesz wyeliminować słowa krytyki, jeśli tak, poco wstawiać zdjęcia na widok publiczny? Czytałem parę wątków niżej i też pisałeś co Ci się nie podoba na zdjęciach, nie rozumiem dlaczego krytykę własnych zdjęć próbujesz tępić, a mnie nazywasz ignorantem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.