Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Loretańskie tajemnice
Chodel - ruiny kościółka Loret
Dzięki za wspólny plener
1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/img523/2353/loretzq7.jpg)
diZaster
17-07-2008, 22:04
ej... fajnie to zrobiles :)
ale winieta to by sie przydala ;)
ps: jednak bez lekko niebieskiego zafarbu jak prosto z aparatu, wyglada lepiej :mrgreen:
Dałbym mniej dołu.
I gratuluje zakupu ;)
Dałbym mniej dołu.
I gratuluje zakupu ;)
Maciek - cholera nie uwierzysz ale nie doszło jeszcze ;)
Tzn myślałem, że dojdzie dziś a tu lipa - dopiero jutro - wiec musiałem się posiłkować zamiennikami (na dokładkę zapomniałem płytki do statwu -grrrr - Marbed dzięki za pomoc)
Efekt na zdjęciu to nałożony polar, Cokin ND 1.2 i Cokin 121 no i wysoka przysłona :-D
Ps. Piotrek też nie wytrzymał hehhe i zamawia...
bardzo fajnie...ech ten filtr...mi tez chodzi po glowie...
A toś mnie zmylił. Hyhyh.
...
Ale miejscówki to macie fajne. U mnie tylko lasy, plaże, łódki ;)
No piotrkowi pożyczyłem na parę minut dosłownie. Oddawał z drżeniem ręki i mocnym postanowieniem - "kupuje" :mrgreen:
A toś mnie zmylił. Hyhyh.
...
Ale miejscówki to macie fajne. U mnie tylko lasy, plaże, łódki ;)
Musisz częściej nas odwiedzać ;)
diZaster
17-07-2008, 22:14
z TAKA przyjemnoscia moge sie wymienic na te miejscowki ;)
z TAKA przyjemnoscia moge sie wymienic na te miejscowki ;)
Oj nie przesadzaj - jak pierwszy raz tu przyjechałem to kopara mi opadła - w końcu nie często widzi się ruiny kościoła na środku wody ;)
Mały kościół w WIELKICH szuwarach, coś proporcje zachwiane.:D
ale winieta to by sie przydala ;)
ps: jednak bez lekko niebieskiego zafarbu jak prosto z aparatu, wyglada lepiej :mrgreen:
Zupełnie nie rozumiem tego komentarza...
Co do pozostałych - o jakim zakupie mowa? Nie widzę informacji na EXIF-ie, czyżby D3? :)
swiatlo, od jakiegoś tygodnia chłopaki skradają się żeby kupić filtr ND400 Hoya. Zamówienia poczynione i teraz doczekać się nie mogą :D
Zupełnie nie rozumiem tego komentarza...
Co do pozostałych - o jakim zakupie mowa? Nie widzę informacji na EXIF-ie, czyżby D3? :)
Pochorowali się chłopaki na Hoye ND400 ;) A że ja jeszcze kusiłem co niektórych ;)
:twisted:
Pochorowali się chłopaki na Hoye ND400 ;) A że ja jeszcze kusiłem co niektórych ;)
:twisted:
O, a ja już myślałem że dorwaliście się do D3! :)
... czyżby D3? :)
Choćby i D4, to nie zmienia to faktu, ze jest jak jest.:D
Piotr_ek
17-07-2008, 22:47
Piotrze widzę, że prototyp nd400 nawet zadziałał :)
Choćby i D4, to nie zmienia to faktu, ze jest jak jest.:D
Co jest jak jest?
Piotr_ek
17-07-2008, 22:52
Pochorowali się chłopaki na Hoye ND400 A że ja jeszcze kusiłem co niektórych
Maciek czuję, że niebawem forum zaleje seria fotografii z długimi czasami naświetlania :)
Ja sie jeszcze jakoś powstrzymuję od zakupu - ale czuję, że sił mi braknie...
Mały kościół w WIELKICH szuwarach, coś proporcje zachwiane.:D
Celowo :mrgreen: To co widać to kadr z końca stawu przy kanale spustowym - kościół jest dość oddalony od tego miejsca a dodatkowo swoje zrobiła ogniskowa ;)
Światło - Hoya póki co - na D3 za wcześnie :mrgreen:
Co jest jak jest?
Że źle dobrał ogniskową i zdjęcie wygląda po prostu fikuśnie.
diZaster
17-07-2008, 22:57
nie zle dobral, tylko dobral jak chcial...
cyrusvirus
17-07-2008, 22:58
Fota w kwadrat (z całym niebem - ciąć od dołu) i będzie super! :D
Piotr_ek
17-07-2008, 23:01
Że źle dobrał ogniskową i zdjęcie wygląda po prostu fikuśnie.
A ja uważam, że ingerowanie w koncepcję autora jest wielką pomyłką.
Kto jak kto ale Piotr dokładnie rozważa kadry kadr.
Więc z pełnym szacunkiem ale ktoś jest w błędzie...
Ogniskowa dobrana świadomie - ale rozumiem, że nie każdy kupi taki kadr ;) Piotrze - luz - każdy widzi miejsce inaczej - tym bardziej jeśli się tam nie było to można mieć trochę inne spojrzenie na kadr - także no stres ;)
Maciek czuję, że niebawem forum zaleje seria fotografii z długimi czasami naświetlania :)
Ja sie jeszcze jakoś powstrzymuję od zakupu - ale czuję, że sił mi braknie...
A ja odkryłem trick że do długich czasów nie trzeba filtra. Na przykład zamiast robić jedno zdjęcie na 30 sekundach można zrobić pięć na 6 sekundach, po czym je złączyć na zasadzie średniej arytmetycznej. Średnia arytmetyczna jest osiągana w ten sposób że na przykład jak masz n warstw, to najwyższą dajesz na 1/n przezroczystości, następną na 1/(n-1), itd.
Czyli pięć zdjęć nakładamy tak że najwyższa warstwa jest na przezroczystości 20% (1/5), następna na 25% (1/4), potem kolejno 33% (1/3), 50% (1/2) i ostatnia oczywiście na 100%
Wynik jest DOKŁADNIE taki sam.
Piotr_ek
17-07-2008, 23:03
A ja odkryłem trick że do długich czasów nie trzeba filtra. Na przykład zamiast robić jedno zdjęcie na 30 sekundach można zrobić pięć na 6 sekundach, po czym je złączyć na zasadzie średniej arytmetycznej. Średnia arytmetyczna jest osiągana w ten sposób że na przykład jak masz n warstw, to najwyższą dajesz na 1/n przezroczystości, następną na 1/(n-1), itd.
Czyli pięć zdjęć nakładamy tak że najwyższa warstwa jest na przezroczystości 20% (1/5), następna na 25% (1/4), potem kolejno 33% (1/3), 50% (1/2) i ostatnia oczywiście na 100%
Wynik jest DOKŁADNIE taki sam.
o proszę...
dzięki ! potestujemy...
Ogniskowa dobrana świadomie - ale rozumiem, że nie każdy kupi taki kadr ;) Piotrze - luz - każdy widzi miejsce inaczej - tym bardziej jeśli się tam nie było to można mieć trochę inne spojrzenie na kadr - także no stres ;)
Ano nie każdy, to chyba kwestia priorytetów.:D
Kościół pośród szuwarów, a nie szuwary z maleńkim kościołem w tle.;)
Piotr_ek
17-07-2008, 23:08
Kościół pośród szuwarów, a nie szuwary z maleńkim kościołem w tle.
ha ha ha
to zdjęcie to dokładne odzwierciedlenie tego miejsca !
nie wyobrażam sobie wielkiej loretańskiej ruiny w tle i malenkich szuwarów na pierwszym planie fotografii...
(...)
Wynik jest DOKŁADNIE taki sam.
Tylko ile roboty... a tak często tylko obróbka RAWa i zapis w tiff/jpg :D
Piotr_ek
17-07-2008, 23:10
Tylko ile roboty... a tak często tylko obróbka RAWa i zapis w tiff/jpg
Maciek proszę Cię... nie przed snem...
Równie dobrze można użyć dwóch szarych filtrów, UVki i polara - efekt podobny :)
Postaram się "spłodzić" kadr z mniejszą ilością szuwarów na jutro ;)
Maciek proszę Cię... nie przed snem...
Równie dobrze można użyć dwóch szarych filtrów, UVki i polara - efekt podobny :)
A i owszem ... tylko pamiętaj o małym fikuśnym problemiku... dwa szare filtry, UV i polar = 4 elementy optyczne przed przednią soczewką...
:|
Tylko ile roboty... a tak często tylko obróbka RAWa i zapis w tiff/jpg :D
Jak można wymusić 30 sekund to rzeczywiście wygodniej jest mieć jedno zdjęcie.
Ale czasami się nie da, a filtr to zawsze dodatkowe szkło w optyce. I ta fatyga - założyć ramkę na obiektyw, wydłubać filtr z torby, wytrzeć, zawsze i tak wymsknie się z rąk i zleci na ziemię, więc znowu wycierać, a i szmatka zawsze też poleci z wiatrem i trzeba ją ganiać, nie mówiąc o razach kiedy wleci do błota więc trzeba filtr czyścić koszulką trykotową która wtedy ze spodni wyłazi jak się ją ciągnie, w ogóle łatwiej po prostu zrobić kilka zdjęć na krótszych czasach i potem sobie kombinować spokojnie przy komputerze ze szklanką dobrego drinka w ręku...
do mnie przemawiaja te proporcje ,bo kadr wyraznie akcentuje odległą perspektywę :-D
Jak można wymusić 30 sekund to rzeczywiście wygodniej jest mieć jedno zdjęcie.
Ale czasami się nie da, a filtr to zawsze dodatkowe szkło w optyce. I ta fatyga - założyć ramkę na obiektyw, wydłubać filtr z torby, wytrzeć, zawsze i tak wymsknie się z rąk i zleci na ziemię, więc znowu wycierać, a i szmatka zawsze też poleci z wiatrem i trzeba ją ganiać, nie mówiąc o razach kiedy wleci do błota więc trzeba filtr czyścić koszulką trykotową która wtedy ze spodni wyłazi jak się ją ciągnie, w ogóle łatwiej po prostu zrobić kilka zdjęć na krótszych czasach i potem sobie kombinować spokojnie przy komputerze ze szklanką dobrego drinka w ręku...
Równie dobrze można odbić piłeczkę... robić parę krótszych naświetleń (pod warunkiem, że uda się je zrobić bez przepałów), zaplątać się w wężyk spustowy, wyrwać go z gniazda, za kolejnym podejściem potknąć się o statyw i dostać zawału jak sprzęt ma crash test o kamienie... ;)
To o czym mówisz ma rację bytu w porach w których możliwa jest powiedzmy paro sekundowa ekspozycja (przed świt, późny zachód). A co jeśli robimy zdjęcie o innej porze? Gdyby było to możliwe/wygodne filtry ND straciłyby rację bytu.
A co jeśli robimy zdjęcie o innej porze? Gdyby było to możliwe/wygodne filtry ND straciłyby rację bytu.
No tak, ale ND4 daje ci czasy ledwo 4 razy dłuższe. Załóżmy że chcesz wymusić 10 sekund. Czyli w warunkach dziennych nawet ND4 nic nie da. Jak nawet z polarem, ISO 100, f/22 światłomierz pokazuje 1 sekundę, to nie wymusisz 10 sekund. A jak zrobisz 10 zdjęć po jednej sekundzie i je złożysz, to rozwiązanie masz.
Zauważ że przy złożeniu zdjęć średnią arytmetyczną nie zwiększasz jasności wynikowej. Ona zostaje taka sama. Więc nie ma obaw o przepalenia, chyba że masz przepalenia na samych pojedyńczych zdjęciach.
ND4 nie zniknie bo ludzie je wciąż używają, ale w erze cyfrowej można je bez problemu obejść.
Ale my tu mówimy o ND400 (-9EV).
Piotr_ek
17-07-2008, 23:46
Ale my tu mówimy o ND400 (-9EV).
k... Zamówiłem...
Ale my tu mówimy o ND400 (-9EV).
O rzeczywiście to mi umknęło! O rany, czegoś takiego nie widziałem. 9 stopów!?
Czy nie lepiej już cegłówkę położyć przed obiektywem? Przecież to musi być kompletnie czarne! Czarna dziura!
Wow, muszę się czymś takim zainteresować...!
Piotr_ek
17-07-2008, 23:53
Wow, muszę się czymś takim zainteresować...!
Efekty są naprawdę ciekawe...
Panowie pozwoliłem sobie dodać inny kadr ;) Mam nadzieję, że teraz będzie mniej szuwarów :mrgreen:
2)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img136.imageshack.us/img136/1641/loret2ak5.jpg)
O rzeczywiście to mi umknęło! O rany, czegoś takiego nie widziałem. 9 stopów!?
Czy nie lepiej już cegłówkę położyć przed obiektywem? Przecież to musi być kompletnie czarne! Czarna dziura!
Wow, muszę się czymś takim zainteresować...!
:twisted: kolejny wpadł :twisted:
światło - 1) widać przez niego (w dzień :D) 2) są ciemniejsze ;) 3)czarna dziura to ND400 + IR72 ;)
Grzegorka
17-07-2008, 23:59
k... Zamówiłem...
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
:twisted: kolejny wpadł :twisted:
światło - 1) widać przez niego (w dzień :D) 2) są ciemniejsze ;) 3)czarna dziura to ND400 + IR72 ;)
To bydlę w rozmiarze 77mm kosztuje $150. Może nie tak źle...
Piotr_ek
18-07-2008, 00:04
To bydlę w rozmiarze 77mm kosztuje $150. Może nie tak źle...
z przesyłką 326 PLN :)
Pomijając aspekt filtra - drugie zdjecie zdecydowaniej do mnie przemawia.
Wiem - na pierwszym zdjęciu celowa perspektywa - ale motyw główny trochę za mały i w dodatku mocno nie w głównym punkcie...
Drugie zdjęcie - mocny punkt, mniej nieba, więcej szczegółów. Tak trzymać:)..
sorki:-)
przeoczenie mialo miejsce ;-)
2 bardzo mi sie podoba :-)
Panowie pozwoliłem sobie dodać inny kadr ;) Mam nadzieję, że teraz będzie mniej szuwarów :mrgreen:
Kolegusie, tamto poprzednie też by było OK, gdybyś użył znacznie większej ogniskowej.
Zmalała by przestrzenność, skróciły odległości, ale efekt zostałby osiągnięty, no i byłyby szuwary, a tak nie ma szuwarów.:D
To drugie znacznie lepiej do mnie przemawia, ale nie ma szuwarów.;)
Kolegusie, tamto poprzednie też by było OK, gdybyś użył znacznie większej ogniskowej.
Zmalała by przestrzenność, skróciły odległości, ale efekt zostałby osiągnięty, no i byłyby szuwary, a tak nie ma szuwarów.:D
To drugie znacznie lepiej do mnie przemawia, ale nie ma szuwarów.;)
szuwary:) (http://pl.youtube.com/watch?v=PWyQJlP_G44)
szuwary:) (http://pl.youtube.com/watch?v=PWyQJlP_G44)
No.:D
A ja powiem trzy słowa - Józek z bagien
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Wybieram zdjęcie nr 1, wszak nie zawsze musi być kadr książkowy...
T_P_
2 mi sie chyba bardzije podoba:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.