Zobacz pełną wersję : Do poczatkujacych...FILTR CP !
Polsar74
15-07-2008, 00:19
Chciałem przedstawić jak najprościej działanie filtra polaryzacyjnego - myślę że udało mi się to wyśmienicie :
1. tak jakby go nie było
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
2. i po właściwym użyciu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
mam nadzieję że niektórym spodobał się mój mały "tutek"
pzdrw
Paweł
Fajny "tutek".
Rozumiem, ze polar zlikwidowal tylko odbicia i nie mial wplywu na reszte sceny, ktora jest jasniejsza od wersji bez CPL?
Polsar74
15-07-2008, 21:15
Polarek jednak zawsze trochę "wetnie" światła - cały filtr jest praktycznie b.ciemny
Zbigniew
15-07-2008, 22:42
Światła wetnie, ale światłomierz, o ile pracujesz w trybie innym niż manualny, to oczywiście uwzględni i dobierze ekspozycję tak, aby była poprawna. Różnice mogą jednak jakieś wystąpić, co wynika z różnic w samej scenie (tzn. zależy od jej typu).
Polsar74
15-07-2008, 23:38
Światła wetnie, ale światłomierz, o ile pracujesz w trybie innym niż manualny, to oczywiście uwzględni
od siebie tylko dodam że CP ładnie np. przyciemnia niebo, od "bidy" zastąpi filtr ND (niestety tylko częściowo), na pewno spolaryzuje światło i pozwoli np. sfotografować wystawę sklepową przez szybę lub, jak na moich fotach, autko
:-)
A ja sie wlasnie zastanawiam, czy rzeczywiscie potrzebuje CPL...
Polsar74
16-07-2008, 12:12
A ja sie wlasnie zastanawiam, czy rzeczywiscie potrzebuje CPL...
no na to pytanie to chyba musisz jednak sam szukać odpowiedzi
pzdrw
eldritch
16-07-2008, 12:26
masakra - jak mozna było tak skopać taka prostą rzecz jak opis działania filtra PL...
lepiej żebyś go w ogóle nie robił IMO.
Filtr polaryzacyjny:
1: niweluje odbicia od powierzchni błyszczących (np. "czyści" blachę samochodu jak na zdjęciach wyżej, czy też "usuwa" odbicia w szybach oraz w wodzie - przy fotografowaniu ryb, kamieni itp.) - przez co także wzmacnia kolor fotografowanych powierzchni;
2: przyciemnia kolor nieba (selektywnie, a nie tak jak szara połówka - do połowy);
3: zwiększa kontrast nieba i uwypukla chmury (czego żadna połówka nie zrobi);
4: zmniejsza kontrast fotografowanej sceny (niebo-ziemia, oraz poprzez eliminację odbić z powierzchni błyszczących - tzw. bliki);
5: działa jak filtr naturalnie szary czyli przedłuża ekspozycję;
Polsar74
16-07-2008, 12:43
masakra - jak mozna było tak skopać taka prostą rzecz jak opis działania filtra PL...
lepiej żebyś go w ogóle nie robił IMO.
Jakoś wzburzenia kolegi nie mogę pojąć - przecież to wszystko co napisałeś sam (za co bardzo dziękujemy) jest już napisane w tym wątku.
Swoją drogą te fotki miały pokazać jak najprościej to co oferuje filtr CP ale młodym-niedoświadczonym userom aparatów i wg mnie doskonale to robią.
pzdrw
Mam pytanko! Czy efekt działania filtra jest dobrze dostrzegalny przy pełnym słońcu na ciemnej matówce/wizjerze np. D40 (przecież trzeba odpowiednio pokręcić pierścieniem CPL), bo w przypadku "live view" kompaktów- na monitorku i w pełnym słońcu jest to prawie niewykonalne
Polsar74
16-07-2008, 13:28
Mam pytanko! Czy efekt działania filtra jest dobrze dostrzegalny przy pełnym słońcu na ciemnej matówce/wizjerze np. D40
widać wszystko
Mam pytanie,niedawno zacząłem bawić się z tym wszystkim,za jakieś 3-4 tygodnie będę miał D60 z N 18-55 VR i N 70-300 VR,do teraz robiłem hybrydą Fuji S9600 i nawet wstawiłbym fotki ale to w końcu forum nikon:).Czy filtry UV też jakoś ściemniają niebo,popatrzcie na opakowanie filtra UV hama,high resolution,tam takowe coś jest ;].
A porównanie jest super,czasem przydaje się taki CP do robienia zdjęć wody.
masakra - jak mozna było tak skopać taka prostą rzecz jak opis działania filtra PL...
lepiej żebyś go w ogóle nie robił IMO.
Filtr polaryzacyjny:
2: przyciemnia kolor nieba (selektywnie, a nie tak jak szara połówka - do połowy);
rzeczywiście selektywnie ;) zwłaszcza na szkłach szerokokątnych - nie znoszę tego badziewia - mówię o tzw "błędzie polara" - i rzeczywiście żadna połówka tego nie zrobi ;)
Mam pytanie,niedawno zacząłem bawić się z tym wszystkim,za jakieś 3-4 tygodnie będę miał D60 z N 18-55 VR i N 70-300 VR,do teraz robiłem hybrydą Fuji S9600 i nawet wstawiłbym fotki ale to w końcu forum nikon:).Czy filtry UV też jakoś ściemniają niebo,popatrzcie na opakowanie filtra UV hama,high resolution,tam takowe coś jest ;].
A porównanie jest super,czasem przydaje się taki CP do robienia zdjęć wody.
czasami właśnie odbicia w wodzie są ciekawsze :)
filtr UV jest filtrem neutralnym i nie ma wpływu na kolorystykę, ale...w specyficznych sytuacjach może nieznacznie zwiększyć kontrast
Zbigniew
16-07-2008, 19:33
Miałem kiedyś Heliopana 67mm i jakoś mi nie podszedł - generalnie większość rzeczy do których był mi potrzebny, a właściwie do jednej - zmniejszenie kontrastu, a więc docelowo "wyciagnięcie" pewnych elementów jak niebo czy zieleń, robię teraz za pomocą oprogramowania. Wiem, wiem, mogę być zlinczowany za takie stwierdzenie, ale naprawdę można moim zdaniem 90% rzeczy zrobić na etapie postprocessingu, a nie używając polara. Co innego szara połówka, ona ma zastosowanie, bo niebo jest zazwyczaj o wiele jaśniejsze niż podłoga, co przekracza rozpiętość tonalną dla lustrzanki cyfrowej.
A z polara zostały mi dwa zdjęcia testowe - w sumie nie fotografuję ryb, więc, jak pisałem, nie przydawało mi się szkiełko :(
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img299.imageshack.us/img299/9568/copyofsambezxg2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img374.imageshack.us/img374/9572/copyofsamzrl2.jpg)
Swoją drogą był wątek, gdzie była ostra walka o to, czy można zastąpić polara obróbką NEFów. Wg mnie można. W cyfrze ;)
Swoją drogą był wątek, gdzie była ostra walka o to, czy można zastąpić polara obróbką NEFów. Wg mnie można. W cyfrze ;)
można też przewieźć 5 ton piachu maluchem...tylko po co? ;)
A ja probowalem dzisiaj dzialanie takiego CPL i jakies marne efekty wyszly...
Musialem troche nakombinowac z katami, zeby cos "podzialalo".
Bez CPL:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img229.imageshack.us/my.php?image=bezpolarabj9.jpg)
Z CPL:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/7164/zpolaremnj1dx2.jpg)
W innym wypadku, czyli stojac rownolegle do szyby - zero efektu - probowalem zlikwidowac odbicie siebie samego i sie nie dalo...Wiec nie wkleje zdjecia, bo i po co.
A jak to jest z fotografia, np. nad morzem? Trzeba jakos specjalnie ustawiac aparat, zeby np. wyszlo nasycone niebo i podkreslone chmury?
Chcialbym wyedytowac watek, bo za duze zdjecie i jednego nie widac, ale nie mam opcji EDYTUJ!
Co sie stalo?
EDIT: a w tym watku jest ta opcja...
Zbigniew
16-07-2008, 22:02
Edycja możliwa jest przez 15 minut od napisania posta. Na szczęście jest dobry moderator, który już to poprawia :)
Edycja możliwa jest przez 15 minut od napisania posta. Na szczęście jest dobry moderator, który już to poprawia :)
Jak milo!
Tyle, ze ja chcialem to wyedytowac OD RAZU po napisaniu posta...
EDIT: Moderator poprawil, a jednak zmiany zapisac sie nie daly...
Zbigniew
16-07-2008, 22:19
Szczerze - nie wiem dlaczego :( Ostatnio na forum są zmiany - idzie w dobrym kierunku, ale niestety musimy trochę pocierpieć.
Polsar74
16-07-2008, 22:53
mówię o tzw "błędzie polara"
możesz rozwinąć swoją myśl ?
Zbigniew
16-07-2008, 22:56
Posługując się zdjęciem Kena:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kenrockwell.com/tech/images/KEN_6031-polarizer.jpg)
Czyli na szerokim kącie efekt polaryzacji jest nierównomierny.
autograf
16-07-2008, 22:59
Edycja możliwa jest przez 15 minut od napisania posta.
OT
A ja gdzieś wyczytałem - bodaj Kaleid pisał - że została wydłużona do 30 minut. To jak to w końcu jest?
Zbigniew
16-07-2008, 23:01
OT: No tak, ja to też gdzieś czytałem. Niestety ostatnio albo pracuję, albo siedzę w bankach, albo na Mazurach i nie jestem zawsze up-to-date z tym, co dzieje się na forum :(
Polsar74
16-07-2008, 23:16
OT: No tak, ja to też gdzieś czytałem. Niestety ostatnio albo pracuję, albo siedzę w bankach, albo na Mazurach i nie jestem zawsze up-to-date z tym, co dzieje się na forum :(
eh WY....Warszawiaki - jak nie w bankach to znowu na Mazury na łódki albo grila :mrgreen:
(żarcik taki malutki)
Zbigniew
16-07-2008, 23:18
Spoko :) Szczególnie, że pochodzę ze Śląska ...
Polsar74
16-07-2008, 23:22
Spoko :) Szczególnie, że pochodzę ze Śląska ...
to jeszcze gorzej :twisted:
Polsar74
16-07-2008, 23:28
Czyli na szerokim kącie efekt polaryzacji jest nierównomierny.
kurka wodna - człek się całe życie uczy i co ? .... i podobno i tak umiera g...
Nie kryję tego - nie wiedziałem że polarki tak dziwacznie się zachowują
to kwestia polaryzacji światła...do pełnej polaryzacji trzeba kąta 90 stopni - im bardziej ten kąt się rozwiera, tym polaryzacja słabnie...przy wąskim obiektywie problem jest mniej zauważalny, ale przy szerokim występuje prawie zawsze :)
A jak to jest z fotografia, np. nad morzem? Trzeba jakos specjalnie ustawiac aparat, zeby np. wyszlo nasycone niebo i podkreslone chmury?
autograf
17-07-2008, 01:54
Spoko :) Szczególnie, że pochodzę ze Śląska ...
WOW! ZIOM!
Swój chłop! Wisz jako?
:mrgreen::mrgreen:
Polsar74
17-07-2008, 09:42
A jak to jest z fotografia, np. nad morzem? Trzeba jakos specjalnie ustawiac aparat, zeby np. wyszlo nasycone niebo i podkreslone chmury?
z tego co prawi ALF - owszem - trzeba się ustawić pod odpowiednim kątem !
z tego co prawi ALF - owszem - trzeba się ustawić pod odpowiednim kątem !
Jednym slowem, poprawne uzycie CPL, wymaga wiecej czasu na zrobienie danego zdjecia...
EDIT: czy CPL zastepuje (przy okazji) filtr UV?
Polsar74
17-07-2008, 11:57
Jednym slowem, poprawne uzycie CPL, wymaga wiecej czasu na zrobienie danego zdjecia...
nie popadajmy w przesadyzm od razu
najprościej mówiąc najlepiej stanąć bokiem do słońca :D
Polsar74
23-07-2008, 14:39
najprościej mówiąc najlepiej stanąć bokiem do słońca :D
o ! i to jest bardzo dobra rada :-)
to jeszcze napiszcie jakiej firmy polecacie filterek:)
w kolejności Hoya, Marumi, B+W, Heliopan...wszystkie w wersjach z dużą ilością literek :)
oczywiscie w kolejnosci od najslabszego do najlepszego :) Zeby kolega nie pomyslal ze Hoya na pierwszym miejscu, a Heliopan najgorszy :P:)
Polsar74
23-07-2008, 18:47
oczywiscie w kolejnosci od najslabszego do najlepszego :) Zeby kolega nie pomyslal ze Hoya na pierwszym miejscu, a Heliopan najgorszy :P:)
w tej chwili to nie pamiętam ale już gdzieś widziałem testy gdzie Heliopany daleko daleko za Hoyą się plasowały
- więc nie byłbym taki pewien. Nie zawsze jakość idzie w parze z ceną
wiesz...testy, które widziałeś są testami wyłącznie z nazwy ;) takich w necie jest na pęczki...Heliopan to sprawdzona przez miliony użytkowników firma...
Polsar74
23-07-2008, 23:46
Tutaj (http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_UV.html) masz wspomniany przeze mnie test - sam sobie zobacz. Do mnie przemawia...
znam ten pseudotest od dawna i jak napisałem wcześniej, traktuję go jako ciekawostkę przyrodniczą :)
Polsar74
23-07-2008, 23:55
znam ten pseudotest od dawna i jak napisałem wcześniej, traktuję go jako ciekawostkę przyrodniczą :)
a możesz rozwinąć swą wypowiedź ?
ile filtrów z danego asortymentu testowano?
czy wszystkie testy robiono w identycznych laboratoryjnie warunkach?
wszystkie testy robiono na jednym obiektywie?
wiesz ile kosztuje porządny test jednego filtra?
już odpowiedź na te trzy pytania da Ci coś do przemyślenia jak takie testy się robi...pisał kiedyś o tym JK :)
heliopana testowały miliony fotografów na całym świecie, fotografów uznanych i z wielkim doświadczeniem...jak myślisz, czy oni kupowaliby papkę marketingową i tak sfajczony (wg optycznych) filtr jak heliopan? ;)
używałem heliopana jak Ci "testerzy" jeszcze w pieluchach biegali...i wiem, że heliopan przy Hoyi jest jak BMW przy Polonezie - wiesz dlaczego jeżdżę BMW? :D
w swoim fotograficznym życiu przerobiłem setki filtrów różnej maści i firm...nawet dzisiaj, w dobie syfraków mam ich kilkadziesiąt...chciałbym mieć wyłącznie heliopany, ale z belferskiej pensji niestety mnie na nie nie stać, więc kupuję je tylko czasem, okazyjnie...niestety:(
Polsar74
24-07-2008, 10:39
no cóż ALF - zastanawia mnie jedno jeszcze : wiem że doświadczenie doświadczeniem, ale czy wg. Ciebie inne testy na tym portalu też są przeprowadzane przypadkowymi metodami ?
niestety, tak...i większość testów w necie też...koszt prawdziwych testów jest tak wysoki, że mogą sobie na nie pozwolić tylko wielkie korporacje lub sponsorowane instytucje badawcze, a z tym wiąże się problem - na ile te testy są robione "prawdziwie", a na ile pod zleceniodawcę :) zwróć uwagę, że w gazetach "branżowych" testy wygrywają na ogół rzeczy firm, które w danej gazecie mają najwięcej reklam ;)
Polsar74
24-07-2008, 15:30
zwróć uwagę, że w gazetach "branżowych" testy wygrywają na ogół rzeczy firm, które w danej gazecie mają najwięcej reklam ;)
spiskowa teoria dziejów to nie Twój "konik" czasem ?
:-D
nie...jestem realistą, a na dodatek historykiem :)
Polsar74
24-07-2008, 16:58
na dodatek historykiem :)
czyli pamięć na 100 %
to już wiecej Cie nie gnębię :mrgreen:
pzdrw
Panowie, te testy są testami UV, a wątek jest o polarach, nie mieszajmy tych dwóch spraw.
Test ten i tak jest jednym z lepszych jeżeli chodzi o optyczne. (Użyli spektrofotometru , a potem samego obiektywu i aparatu). Wyszło jak wyszło i to jest fakt. A praktyka wieloletnia to zupełnie inna sprawa. dobrze że procedura testowania i poszczególne etapy są nieźle udokumentowane.
ale nie zachowano procedur testowych...więc ten test, to tyko i wyłącznie takie samo doświadczenie jakie robimy tu na forum :)
Polsar74
25-07-2008, 22:25
ale nie zachowano procedur testowych...więc ten test, to tyko i wyłącznie takie samo doświadczenie jakie robimy tu na forum :)
hmmm...użyli jednego urządzenia do badania ( spektrofometr ), użyto jedno body i jedno szkło - powiedz mi proszę gdzie została "zawalona" procedura testowa ?
primo...nigdy nie testuje się jednego urządzenia, bo to test tylko jego, tego konkretnego - testuje się wg różnych procedur od kilkudziesięciu, do kilku tysięcy z danej partii...
testy robi się na kilku różnych urządzeniach pomiarowych, a więc na różnych body i różnych obiektywach w powtarzalnych warunkach - dla testów filtrów ciężko je uzyskać, więc na ogół "teściarze" robią to byle jak...
w teście nie ma nic powiedziane jak porównywali wyniki fotograficzne poszczególnych filtrów..
dam Ci prosty przykład...staliśmy z kumplem na jeziorkiem, On F65+T28-105 ja F70+T28-75, ten sam film i ten sam filtr, obaj aparaty na statywach i założone filtry polaryzacyjne - wynik był baaaardzo różny, a staliśmy 0,5m od siebie :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.