jaki standardowy zoom na początek [Archiwum]

Angora

13-07-2008, 11:46

Witam!
Mam już D80, nie mam żadnego szkła do niego, bo postanowiłam nie kupować zestawu, tylko osobno szkło. Mysle że na początek chciałabym jakiś uniwersalny zoom, bo trochę trudno przesiąść sie z kompaktu(do tej pory był to DSC H2) na lustro. Liczę na opinie użytkowników, którzy tez pewnie focili, a może i dalej czasami foca standardowymi zoomami. Chciałabym żeby szkło nie było za ciemne. Pozdrawiam i liczę na poradę

Angora

13-07-2008, 12:15

I jakby ktoś miał link a z tymi cholernymi oznaczeniami na szkłach Nikona, to bardzo jestem zainteresowana

nobby

13-07-2008, 12:36

Siemka
No chyba najodpowiedniejszym skzielkiem nikona na poczatek jest 18-200
mialem i sprzedalem dopiero po 1,5 roku i sprawdzalo sie w wielu sytuacjach a ewentualnie cos tanszygo to 18-70 ale wtedy ludzie dokupuja 70-300 i wiekszy zakres ale 2 szkielka jednak o i trzeba przepinac.
Naprawde wygodne jest 18-200 i na poczatek jak najbardziej starcza a cena tez nie za wysoka (ja swoje sprzedalem niedawno za 1500 zl tu na gieldzie) pozdrawiam

malisz

13-07-2008, 12:47

niestety jasne szklo nie idzie w parze z niska cena ;) ile kasy mozesz przeznaczyc na obiektyw?
oznaczenia sa np. tutaj http://www.fotografia.kopernet.org/oznaczenia-obiektywy-nikon.html

Bienias

13-07-2008, 13:33

Siemka
No chyba najodpowiedniejszym skzielkiem nikona na poczatek jest 18-200
mialem i sprzedalem dopiero po 1,5 roku i sprawdzalo sie w wielu sytuacjach a ewentualnie cos tanszygo to 18-70 ale wtedy ludzie dokupuja 70-300 i wiekszy zakres ale 2 szkielka jednak o i trzeba przepinac.
Naprawde wygodne jest 18-200 i na poczatek jak najbardziej starcza a cena tez nie za wysoka (ja swoje sprzedalem niedawno za 1500 zl tu na gieldzie) pozdrawiam

Jeżeli masz przyzwyczajenia z H3 co do zakresu ogniskowych, a stać Cię żeby wydać 1500 -2000 na obiektyw to polecam bardzo uniwersalny Nikkor 18-200 VR, jeżeli mniejszy budżet ok 500-600 zł to uzywane N 18-70 albo 18-135 (zaraz mnie zlinczują:), ale uważam, że N18-135 całkiem niezły na pocztek- można zobaczyć jakie ogniskowe będą cię interesować najbardziej)

szmyca

13-07-2008, 13:46

U mnie standardem jest Tamron 17-35 2.8-4 rewelacyjne szkło naprawde nic mu nie moge zarzucić.

Angora

13-07-2008, 17:19

Słyszałam że ten 18-135 w porównaniu z 18-70 wypada gorzej. Plusem jest to ,że ma większy zakres ogniskowych.

Bienias

13-07-2008, 21:18

N 18-135 ma trochę gorsze światło i jest bardziej plastikowy (plastikowy bagnet, luzy), ale ostrość bardzo bardzo dobra, gorzej też jest pod światło. Mnie to akurat tak bardzo nie przeszkadzało- zależy co kto woli.

swider

13-07-2008, 22:58

Ja polecam 18-70, na forumowej gieldzie mozna dostac za smieszne pieniadze (500zl). Na poczatek zabawy lustrzanej jak znalazl :)

Angora

14-07-2008, 09:16

A co myslicie o Sigma 24-70 f2.8.EX.DG? Uźywa ktoś?

pyetya

14-07-2008, 13:35

bardzo polecam 18-70, gdyby nie światło (focę sport) to pewnie by został sobie u mnie - a tak kupiłem 17-55 i 18-70 powędruje na sprzedaż, ale to naprawdę super szkło!

Angora

15-07-2008, 19:32

A co myslicie o tej Sigmie? Lepsza od Nikkora 18-70? - http://sklep.vobis.pl/oferta/akcesoria_foto/obiektywy/852778_sigma_17_-_70mm_macro_dc_nikon.aspx

Bienias

16-07-2008, 13:42

W kilku sprawach lepsza.
1. Światło 2.8 ale tylko do ok. 20 mm (więc mała pociech, ale zawsze)
2. Większa skala odwzorowania = mniejsza odległość ostrzenia = większe zdolności makro
3. Trochę lepsza budowa

Sigmę trzeba jednak podpiąć do puchy i przetestować przed zakupem. W przypadku Nikkora to można brać prawie w ciemno, (w przypadku gdy oba są nowe).