PDA

Zobacz pełną wersję : Stało się - wymieniłem kita...



Al Bundy
14-05-2006, 17:31
... i jest zajeb...e !@ :) Jak mogłem tak długo trwać w grzechu. Plastyka, ostrość, światełko... malinka. Oczywiście kupiłem na giełdzie nówkę Tamrona 28-75Di/2,8 i jest czadowo...

Zapodaję na szybko portrecik przed chwilą cyknięty.

SKRÓCIK (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=244208#244208)

Kit poszedł za 8 stów a można już kupić za 600 więc nie żałuję...

Lolas
14-05-2006, 20:22
Na podstawie tego portreciku raczej niewiele mozna powiedziec na temat nowego szkla. Co najwyzej na temat mozliwosci filtrow zmiekczajacych w Photoshopie ;-)

Zink
14-05-2006, 20:26
Bardzo fajne, muszę się zastanowić, czy sobie takiego nie sprawić na początek (jak już bedę miał aparat). Jak jest z AF? Bo coś ostatnio dużo się pisało, że nienikonowskie obiektywy mają problemy ze współpracą z cyfrakami.

Jakon
14-05-2006, 20:48
Al Bundy, tak jak pisze Lolas - może zaprezentuj oryginał? bez tykania w psie?
A ogólnie gratauluje :P ja zbieram sobie na T90Di :)

rafau
14-05-2006, 20:56
hej Al, a niby dlaczego kitem nie daloby sie owego portretu wykrzesać he...

skądinąd bardzo fajne zdjęcie...

pooley
14-05-2006, 21:03
rafau, poniewaz kit ma wieksza glebie ostrosci...

Smurf
14-05-2006, 21:09
rafau, poniewaz kit ma wieksza glebie ostrosci...
Niekoniecznie. Poza tym ten "portret" nie ujawnia zadnych wspanialych cech obiektywu - powiem wiecej - ma bardzo dużo usterek - wiecej niz zalet (chociażby zaciemnienie na cześci prawej strony obrazu - jaki jest tego cel?).

King
14-05-2006, 21:17
ostrość

hmm nie wydaje mi się żeby kit miał gorszą ostrość. Jak dla mnie przesiadka ma sens tylko dla światła nic poza tym. Jedna tamron jest wolniejszy i dlatego go nie zmienie bo zależy mi na szyybkim kicie. Plastyke kit też ma niezlą a przynajmniej wystarczającą jak na tą cenę. Jak ci nie było szkoda kasy to też się cieszę że wymieniłeś może zapodasz jakieś sample z różnicami to wtedy pogadamy.

zielin
14-05-2006, 21:57
Bardzo fajne, muszę się zastanowić, czy sobie takiego nie sprawić na początek (jak już bedę miał aparat). Jak jest z AF? Bo coś ostatnio dużo się pisało, że nienikonowskie obiektywy mają problemy ze współpracą z cyfrakami.
AFS to nie jest ale ihmo nie jest ani wolny ani glosny - jest ok.

swoja drogą to jak sie popatrzy na ceny nówek na allegro 18-70 to sa to kwoty 1050-1099
(mniej wiecej) a Tamrona mozna dorwac za 1200-1339 nowke. wiec za ta plastyke, bokeh i 2.8 mozna doplacic te pare groszy... oczywisci jezeli nie straszne wam wadliwe egzemplarze
o ktorych czasem glosno... :)

Bullter
14-05-2006, 21:58
Al Bundy,
Mozesz zapodac orginal tego zdjecia

Al Bundy
14-05-2006, 22:18
King

1. Tamron nie jest wolniejszy o tyle by o tym pisać - jest naprawdę szybki...
2. Sample porównawcze już były - poszukaj na forum.

Smurf - ty to jesteś prawdziwy smurf :) Portret to fotka cyknięta z ręki o zachodzie słońca bez dodatkowego oświetlenia a cień po prawej to cień okna z czerwonymi roletami. Kitem w trakich warunkach mógłbym sobie dupę podetrzeć...Nie pokazałem go by chwalić się umiejętnościami portretowania bo ich nie mam. Chciałem pokazać coś czego i tak nie mogę udowodnić - że kit to faktycznie znacznie gorsze szkło od tego które dziś kupiłem...

Podaję link do innego też dziś cykniętego bez obróbki kilka sekund później. Tylko wykadrowałem coby nie pokazywać klamotów. Wycinek 1:1:

FOTO (http://www.compus.pulawy.pl/DSC_9169.jpg)

Tamtej foty już nie mam - sformatowałem kartę.

[ Dodano: Nie 14 Maj, 2006 ]

Na podstawie tego portreciku raczej niewiele mozna powiedziec na temat nowego szkla. Co najwyzej na temat mozliwosci filtrow zmiekczajacych w Photoshopie ;-)

Fakt :)

rafau
14-05-2006, 22:21
no ja bym kita na tamrona z pewnością nie wymienił, co innego kupić jako uzupełnienie kolekcji... ogniskowa 18mm, a 28mm to przepaść nie do zastąpienia
szeroki kąt musi być i koniec

Smurf
14-05-2006, 22:24
Chciałem pokazać coś czego i tak nie mogę udowodnić - że kit to faktycznie znacznie gorsze szkło od tego które dziś kupiłem...


Czy znacznie gorsze - to sprawa dyskusyjna - na pewno nieco ciemniejsze.

Al Bundy
14-05-2006, 22:27
no ja bym kita na tamrona z pewnością nie wymienił, co innego kupić jako uzupełnienie kolekcji... ogniskowa 18mm, a 28mm to przepaść nie do zastąpienia
szeroki kąt musi być i koniec

Też masz rację - wymieniłem ponieważ niebawem kupię też 12-24. Nie piszę że KIT jest kaszaną - sam fociłem nim przez rok. Piszę to bo naprawdę nie wiedziałem co traciłem. Focę głównie ludzi i robaki. Jak prześledziłem kilkanaście losowo wybranych fotek ze ślubów to stwierdziłem że wszystkie robiłem z ogniskową ponad 30, 50 mm ! Szeroki kąt strasznie zniekształca twarze i nadaje się jeno do landszaftów i architektury...

Kit nie jest zły. Jednak w porównaniu z Tamronem (pomijając ogniskową) to mimo wszytko ujawnia braki. Kolorki, GO, światełko itd... ale to już pisałem...

Jutro zrobię dokładniejszy test i zapodam...

rafau
14-05-2006, 22:40
wymieniłem ponieważ niebawem kupię też 12-24
no to inna sprawa, jeśli taki zakup planujesz ok


Focę głównie ludzi i robaki. Jak prześledziłem kilkanaście losowo wybranych fotek ze ślubów to stwierdziłem że wszystkie robiłem z ogniskową ponad 30, 50 mm ! Szeroki kąt strasznie zniekształca twarze i nadaje się jeno do landszaftów i architektury...
racja, wszystko zależy od tego do czego będziemy dany obiektyw używać

a propos fotki, podoba mi się, trzeba stwierdzić, że zalety o których wspomniałeś na wstępie znalazły potwierdzenie na powyższym...

bartmika
15-05-2006, 09:32
Hej Al.

Mam nadzieje ze Tamronik bedzie Ci dobrze sluzyl.
Tez mialem kiedys Kita...robilem glownie krajobrazy i czasem jakis portrecik..Teraz portrety trzaskam Nikkorem 85 1.8 wiec roznica miedzy Kitem jest ogromna :)

Teraz tylko brakuje mi szerokiego kata.Myslalem nad wlasnie Tokina 12-24 albo Tamronem 17-35...

pozdrowka.

Al Bundy
15-05-2006, 17:02
Macałem Tokinę na giełdzie - ale już była zaklepana a mieli tylko jeden egz. za 1850 zeta... Na allegro jest droższa ale chyba nie mam wyjścia...

Zink
16-05-2006, 13:08
Z tym AF-em: chodziło mi raczej o dokładność, bo niedawno czytałem tu na forum, że Tamron przyznaje się nawet w instrukcji obsługi, że jego obiektywy mogą błędnie nastawiać ostrość przy współpracy z lustrzankami cyfrowymi.

Al Bundy
16-05-2006, 13:17
??? Ale XR Di jest dedykowany do cyfry - podobnie jak 18-70DX nikona. Wszystko chodzi bez problemów. Mieli na myśli starsze konstrukcje...

Grey
16-05-2006, 17:01
.. wlasnie dotarl do mne tarmonek:) wyglada super! zrobilem pare testowych fotek..


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/8994/dsc54476zm.jpg)

f 2.8

ostrzylem na pomaranczowym pasku 2.8:P chiba jest dobri:O

leon28
16-05-2006, 20:27
Al Bundy,

Chciałem pokazać coś czego i tak nie mogę udowodnić - że kit to faktycznie znacznie gorsze szkło od tego które dziś kupiłem... moim zdaniem przesadzasz i to bardzo. dobrze, ze zaczales sie pozniej poprawiac
Nie piszę że KIT jest kaszaną - sam fociłem nim przez rok
tak z ciekawosci, sprobuj przymknac tego tamrona o 2-3dzialki, porownaj ostrosc przy 2.8 i np. 4-5.6 ciekawy jestem ile jeszcze razy uzyjesz 2.8 jesli bedziesz chcial miec ostre zdjecie

Zink
16-05-2006, 20:48
??? Ale XR Di jest dedykowany do cyfry - podobnie jak 18-70DX nikona. Wszystko chodzi bez problemów. Mieli na myśli starsze konstrukcje...

Nie mogę teraz znaleźć tego wątku. Ktoś nawet wrzucił fragment z instrukcji od Tamrona, gdzie to jest napisane. A może to była Sigma...

irekka
16-05-2006, 21:10
Ten Tamron nie jest dedykowany do cyfry - pracuje równiez świetnie z pełna klatką. U tamrona oznaczenie DII oznacza dopiero format cyfrowy. Ten fragment instrukcji dotyczył rzeczywiście tamrona - nie wiem z czego to sie bierze, ale pewnie wkrótce będzie mozna będzie przeczytać, że w niektórych przypadkach nie da się obiektywu podłączyc pod body. Mój Tamron słuzy mi ponad rok - kit spoczywa w torbie i wyciągam go sporadycznie. Co do ostrości w porównaniu z kitem (zaznaczam, że pisze o egzemplarzach jakie ja posiadam) to kit jest minimalnie ostrzejszy - kiedyś robiłem sample i rozsyłałem je. Nie ma natomiast juz zadnego porównia jezeli chodzi o kolory, kontrast bokeh, plastyke - Tamron jest tutaj zwyciężca. Trudno mi sie zgodzić tez z tym, że kit jest szybszy. Mam soft 2A i 2B. Kit częściej przy ustawianiu ostrości myli sie i ponownie stara znaleźć ostrośc - tamron robi to moim zdaniem troszeczkę szybciej i rzadziej się myli - ale jak już hybi to ponowne znalezienie ostrości zajmuje mu więcej czasu niz kitowi. Jest oczywiście głosniejszy. Dla jasnosci to mam d70 bez s. Przy 2.8 oczywiście da się robic zdjęcia -problemem może tu być bardzo mała GO. Tamron ma rewelacyjną cenę jak na tę jakość choc czasami jak mozna przeczytać zdarzają się egzemplarze, które nie powinny opuścic fabryki. Jeszcze jedna zaleta Tamrona to rozmiar filtrów -tylko 67 - co przy sigmie 24-70, która ma 82 ma się wrażenie, ze filtry sa prawie za darmo.