14-24 f2.8 i D300

[Przemo]

Witam.
Czy ma ktoś taki zestaw?Jak się sprawuje?Zastanawiam się nad tym obiektywem,ewentualnie N17-55,ale ten drugi jakoś mniej mnie przekonuje.Czy focił ktoś nim śluby?

[pinio]

Jeśli do focenia ślubów i jeden obiektyw, to bardziej uniwersalny jest N17-55. N14-24 z każdym body sprawuje się bardzo dobrze, jednak przy krajobrazie brakuje możliwości nakręcenia filtrów.

[Przemo]

Mam jeszcze 50f1.4 i 70-200,więc nie będzie to jedyny obiektyw.16-85 raczej się pozbędę.

[pinio]

Tylko wtedy by się przydało drugie body, bo przy przepinaniu mogą cenne kadry uciekać.

[whatsilenceknows]

To świetny zakres na DX; przynajmniej w moim mniemaniu. Da mniej więcej tyle co klasyczne fotoreporterskie zoomy na pełną klatkę - kąty odpowiadające 20-35mm. O jakości tego szkła nie ma się nawet co wypowiadać. Lepsze w tym zakresie trudno dostać. Sample z DX, które widziałem, zestawione w konfrontacji z nowym 16-35/2.8L II Canona były powalające...

[sirtorpeda]

Ja bym sobie podarował to szkło do ślubów, tym bardziej że chcesz sprzedać 16-85. Na rogach strasznie zniekształca, a jednak ludzie na zdjęciach ślubnych powinni wyglądać normalnie, prawda? To byłoby dobre szkło, gdybyś dodatkowo miał też coś, co po przeliczeniu dałoby Ci 50mm, na normalne zdjęcia, a tak - uważam, że będzie Ci brakowało czgoś pomiędzy tym szkiełkiem a tele.

[Przemo]

Potrzebuję jakiegoś szerokiego kąta,a będę miał możliwość ściągnięcia go z Usa.Śluby to tylko okazjonalnie,bardziej reportaż.

[tigre251]

Wczoraj przymierzałem 14-24 na D70 i jest szeroko nawet w porównaniu do 10.5 Fisheye ale do moich potrzeb ten zakres ogniskowych jest zdecydowanie za mały.

[Przemo]

Chcialbym mieć w miarę kompletny zestaw,tzn. tak go sobie wyobrażam:N14-24,N50,N70-200.Wiem że są ''dziury'' w ogniskowych,ale dodatkowo 24-70 raczej nie kupię.Gdyby Nikon zrobił nową wersję 17-55 to by mi pasowało:).

[pinio]

A co Tobie nie pasuje w obecnej N17-55 do body DX?

[Przemo]

17-55 trochę odbiega ostrością od 14-24,24-70,70-200,a za kwotę 4000pln wymagam od obiektywu trochę więcej.

[pinio]

N17-55 odbiega ostrością na brzegach kadru - pewnie dlatego, że N14-24/24-70/70-200 są konstruowane pod pełną klatkę. W środku kadru spokojnie daje radę w konfrontacji z nimi.

[nobby]

17-55 momentami przy przymknietej przyslonie nawet przeostrza niektore kadry.
14-24 moze jednak zabraknac c czegos pomiedzy,
Ja wlansie czekam na 14-24 i 24-70 i to uzupelni moje 70-200 ale jak do slubow to bardziej odpowiedni 24-70 gdyz pokrywa wiekszy zakres no a 14-24 to szklo do lanszaftow i troche jednka zm=nieksztalca boki.

Pozdrawiam

[Przemo]

Mam czas na podjęcie decyzji do połowy sierpnia,może do tego czasu rozjaśni mi się w głowie.

[wilk325]

Mam czas na podjęcie decyzji do połowy sierpnia,może do tego czasu rozjaśni mi się w głowie.

Najlepiej napisz do kolegi " harb ", on ma 14-24 i super wykorzystuje.

[Przemo]

Może sprzedać N50 f1.4 i N16-85,kupić N24-70 i do tego jakąś T11-16?Czy 24-70 zastąpi 50,wiem,że światło 2.8 to nie 1.4, może ktoś miał 50 i po zakupie 24-70 przestał jej używać?

[pinio]

Nie mam, nie miałem N50/1.4. Mam N50/1.8. Zakupiłem ją tuż przed zakupem N17-55. Efekt - N50/1.8 miałem zapięty na body po zakupie N17-55 ze trzy razy i to raczej z czystej ciekawości.

[Przemo]

Na razie chyba opcja z N24-70 i T11-16 wydaje mi się najlepsza,ewentualnie zamiast Tokiny Sigma 10-20.