Zobacz pełną wersję : Tamron 70-200/2.8 dla Nikona - to jest w koncu czy nie?
Przypadkowo znalazlem:
http://www.ceneo.pl/1413463
A wiecej jest czy nie? Pewnie te sklepy maja nieoficjalne, sprowadzane wersje.
Wlasnie zamierzam kupic jasne tele o ogniskowych ok. 70-200mm i wczesniej wybralem juz Sigme, ale przeczytawszy opinie, ze jest miekka na pelnej dziurze, odpuscilem sobie. Niby mozna przymknac o jedna dzialke, ale wtedy po co brac 2.8, jak moge brac Nikkora 70-300, ktory przy 5.6 (wiem wiem, kolejna dzialka) jest ostry, ma SWM , dodatkowo 300mm i jeszcze mozna go kupic za polowe ceny tej Sigmy.
W takim razie szykowalem sie juz do kupna Nikkora 80-200mm ED (szkielko stare, ale jare; ponoc zyleta), ale ciagle jeszcze czekam na tego Tamrona. Juz czytalem, ze jest ostry, na pewno bardziej ostry od Sigmy, ale silnik AF to zwykly "motor", ale jestem w stanie to przelknac na rzecz ostrosci. Moja 50/1.8 tez ma "motorek", a nie narzekam.
I teraz czekam na test Tammiego na mocnowaniu Nikona, ale cos nic nie widac na horyzoncie. Daje sobie jeszcze czas do drugiej polowy sierpnia i jak nic nie wyplynie, to na 100% biore Nikkora 80-200.
EDIT:
Kurcze, to juz nawet na Allegro jest pod Nikona. Ba, gosciu ponoc jeszcze wybiera te lepsze, aby mydla nie trafic. No i ta cena, 2400zl za nowke z 2-letnia gwarancja. To ok. 400zl mniej niz za Sigme. Chyba sie skusze na tego Tamrona.
EDIT2:
I jeszcze ta cena:
http://www.fotoexpert.pl/kamery-cyfrowe-produkt-5455.html
Cos mi tu nie pasuje z ta cena. To jakis starszy model czy co?
Za te same pieniądze można kupić Nikkora 80-200 co prawda używanego albo w stanie jak nowy z USA więc już sobie rozwiązałeś dylemat.
Poza tym dobrze potestuj to szkło tamrona przed zakupem bo sample, które widziałem na tym forum są katastrofalne.
A które to fotki są wg Ciebie "katastrofalne" jeśli można wiedzieć? może pokażesz coś lepszego kompletnie bez wyostrzania z rawa np z wychwalanego przez Ciebie używanego Nikkora nie wiadomo skąd w usa, nie wiadomo w jakim stanie , nie wiadomo za ile.... ? Chętnie zobaczę jakie to Tamrony za 2300zł są katastrofalne w porównaniu do Nikkora za 3300zł... ;)
podobnie z sigmą - chciałbym zobaczyć te nieostre zdjęcia, bo u mnie jest ostro w pelnym zakresie.
a to nie o tym samym ? http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=41746
http://optyczne.pl/128.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_(IF)_MACRO.html
żółto-czarny
10-07-2008, 22:20
No proszę - w Tarnowskich Górach mają Tamiego (przynajmniej tak twierdzą), a w znanych mi warszawskich sklepach cisza :???: Tylko "e-cyfrowe" ZAPOWIADA.
Tamron 70-200 jest już dostępny do Nikona od jakiegoś tygodnia
Witam,
Jestem młodym użytkownikiem forum, ale... czytam różne wątki i wiem jedno że nie ma sprzętu, który zadowoli wszystkich.
Poczytałem o tym obiektywie i kupiłem dzisiaj wersje dla Nikona z silnikiem... W weekend będę testował, jeżeli jakość optyczna będzie odpowiadać tej z testów to będę szczęśliwy. Jakość wykonania nie jest taka zła, jednak nie jestem zawodowcem. Dla mnie obiektyw pierwsza klasa jeżeli ostrość obiektywu będzie taka jak w testach.
Pozdrawi
Paweł
Za te same pieniądze można kupić Nikkora 80-200 co prawda używanego albo w stanie jak nowy z USA więc już sobie rozwiązałeś dylemat.
Poza tym dobrze potestuj to szkło tamrona przed zakupem bo sample, które widziałem na tym forum są katastrofalne.
to znajdz mi uzywke 80-200D-Ed - nie idzie ich dostać.
A z USA ściągać, można trafić na cło, i egzemplarz moze byc mydlay plus problemy bf/ff. Rozumując twoim sposobem, juz lepiej w USA kupić N70-200VR. Dozbierac tysiąc wiecej i jest ekstra:D
ps.A te sample na forum - są mojego autorstwa.
Nikkora można kupic we wrocławiu na odrzańskiej (są - byly - dwie sztuki)
Apropo mydlanej simgy, ostatnio bawiłem się S70-200 (tylko nie pamiętam którą wersją) - była rewelacyjnie ostra, przy 200m na f2.8. Niewiele ustępowała N70-200VR - z którym paradoksalnie, miałem małego BFa.
Ale musze powiedzieć, ze tam gdzie było ostro u nikkora - to kurcze - to bydle jest strasznie ostre :)
jak będzie mi się nudzić, to powrzucam sample.
to znajdz mi uzywke 80-200D-Ed - nie idzie ich dostać.
A z USA ściągać, można trafić na cło, i egzemplarz moze byc mydlay plus problemy bf/ff. Rozumując twoim sposobem, juz lepiej w USA kupić N70-200VR. Dozbierac tysiąc wiecej i jest ekstra:D
ps.A te sample na forum - są mojego autorstwa.
Nikkora można kupic we wrocławiu na odrzańskiej (są - byly - dwie sztuki)
No to rozwiązaniem jest ściągnięciem używanego 80-200 AFS. Z tego co ja wiem ta wersja pozbawiona jest bf/ff, a bez problemu za egzemplarz w bardzo dobrym stanie + przesyłka zapłacisz ok 1000-1100 USD, wiec chyba warto. Do tego jest super szybki.
na flickre dzisiaj widzialem zdjecie wyposazenia kolesia i mial 70-200 tamrona pod nikona
wpiszcie se nna flickr.com np tamron 70-200 nikon to wam znajdzie smple
o tych samplach (http://www.flickr.com/photos/huytuong/sets/72157605955363658/) wspominałeś?
żółto-czarny
21-07-2008, 19:20
A gdzie sample 1:1? I dlaczego w body ustawiono sharpening MED.H :?:
czy ktoś już go ma ?? i może się podzielić uwagami ??
tak mam, uwagami sie podzielę jak wróce z urlopu, wstępnie można powiedzieć że to bdobre szkło, waga, budowa, tylko musiałem się przestawiać, bo na początku wychodziły mi poruszone foty, jak mam w puszcze ustawione wysostrzenie na high (D200) i powiem że na 2.8 wychodzą jak dla mnie foty bdobre. po 10/08 zapodam jakieś fotki na 2.8 w całym zakresie.
Poręczne szkiełko i fajnie rysuje...
to super :)... czekamy z niecierpliwością
Witam !!
Czy możecie powiedzieć czy każdy Tamron 70-200 do Nikona to wersja z własnym silnikiem ?
Muszę kupić szkło z zakresu 70-200, przeglądam artykuły i testy mam taki kocioł w głowie - Tamron czy Sigma / Sigma czy Tamron, na Nikkora 70-200 jeszcze nie uzbierałem.
Jak każdemu zależy mi na ostrościo, ale szybkość też nie jest bez znaczenia.
Czy jest gdzieś opisana szybkość i celność AF Tamtona 70-200, ale z body Nikona ?
Czy ten silnik w jakimś stopniu przyspiesza AF ?
Sigma na tablicach testowych ma spore aberracje, Tamton znikome ale dziwnie przy ogniskowej 135 ma mydło,
test na Canonie (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=470&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=4&LensComp=470&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0) oczywiście tablice to nie plener czy kościół, niemniej coś to znaczy.
Pozdrawiam, Luda.
żółto-czarny
06-08-2008, 19:41
Na pewno każdy.
Dzisiaj trafiłem na taką konwersację (jeśli było, to z góry przepraszam):
http://www.cyberfoto.pl/obiektywy-i-lampy-blyskowe/94056-tamron-70-200-2-8-zdjecia.htm
Osobiście, gdybym szukał szkła do jakiejś poważnej reporterki, to nigdy bym go nie kupił. Od tego typu sprzętu wymaga się jednak szybkości. Może to nie idealny przykład na to forum, ale znajomy canonier podpiął sobie L 70-200/4, następnie 70-200/2,8 HSM Sigmy i denerwował się, że "musi stać i czekać na silnik" ;-) Wyobrażam sobie jego odczucia po przypięciu Tamiego :twisted:
tak na szybko: zdjęcia w zakresach 200,130,98,70 mm dostępne pod adresem: http://picasaweb.google.pl/kasiseb/Tamron7020028?authkey=jyugbXcqnCs
ostrzenie na tablicę rejestracyjną
w miarę możliwości podeślę coś jeszcze i opiszę wrażenia
pozdrawiam,
jeszcze parę pod adresem: http://www.flickr.com/photos/kasiseb/
No nie wiem jak dla was, ale jeśli o mnie chodzi to słabiutko :( mizernie wręcz...
Nie chciało mi się czekać i w sobotę kupiłem Sigme II 70-200. Fantastico :)
żeby nie zakładać nowego wątku co byście wybrali - http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/275852 czy http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83811
GrzegorzPPP
12-08-2008, 11:32
to prawie jeden grzyb. Sigma mniej ostra na 200mm/f2,8. Poczytaj miliard wątków w ostatnim okresie było :)
Przed krotkim urlopem i ja dolaczylem do niewielkiego chyba jeszcze grona posiadaczy T70-200/2.8. Dylemat przed kupnem mialem oczywisty, czyli S vs. T. Padlo na T, bo byl 300m od domu w dobrej cenie :) Jednym slowem - nie zaluje wydanych pieniedzy. Jutro postaram sie wrzucic kilka fotek zrobionych na urlopie i napisac kilka slow na temat tego obiektywu... tymczasem ide spac, trzeba odpoczac po urlopie :D
Hej,
Wrzucilem kilkanascie zdjec tutaj:
http://picasaweb.google.pl/malborski/Tamron7020028
Sa to wywolane NEF'y (Lightroom 2) bez zadnej obrobki. Zdjecia robione naprawde szybko, bez myslenia o kadrze/ustawieniach. Aparat D80. A teraz kilka moich ocen obiektywu (1-5):
- budowa : 5 (metalowy bagnet, solidny plastik, dobra oslona przeciwsloneczna, solidne mocowanie do statywu)
- ostrosc w calym zakresie + jakosc obrazu : 5
- autofocus : 3 (wolny, problem z 'nieskonczonoscia' - o tym w innym watku bedzie. MF - trzeba miec bardzo czule paluchy - ale dla mnie ok)
- cena : 5
A propos zdjec: pogoda byla dobra, ale ciagle wialo (motyl i wazka by wyszly pewnie duzo lepiej gdyby nie ten fakt); statyw uzyty tylko przy zdjeciach zielonych lisci zaraz po deszczu; autofokus jak widac nie jest taki tragiczny - vide dwa owczarki, ktore naprawde staly nieruchomo tylko przez moment; ostrosc - na okropnym zdjeciu z golebiem widac punkcik pod ptakiem, ktory w 1:1 staje sie muchą, przy sloneczniku tez widac jakies robactwo m.in. na łodydze)
Podsumowujac - dla spokojnego fotoamatora, ktoremu nie zalezy na predkosci AF, a tylko na jakosci obrazu, bedzie to dobry wybor. Dodatkowo, jesli pobawimy sie chociaz minimalna, podstawowa obrobka (jak widze histogramy niektore to az mi sie na mdlosci zbiera), to zdjecia tym obiektywem moga byc naprawde bardzo dobre...
żeby nie zakładać nowego wątku co byście wybrali - http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/275852 czy http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83811
Soko, na dzień dzisiejszy wybrał bym Sigmę ze względu na HSM. Oba mydlą przy 200mm, oba mają problemy z BF/FF. Wybierzesz dobrze współpracującą sigmę będziesz zadowolony ;)
MR2K umieść gdzieś zdjęcie przy 200mm na pełnej dziurze. Popatrzymy sobie co i jak ;)
MR2K[/B] umieść gdzieś zdjęcie przy 200mm na pełnej dziurze. Popatrzymy sobie co i jak ;)
200/2.8 to na zdjeciach : slonecznik, glebokie wykopy, motylek.
A tu wrzucilem jeszcze to, co znalazlem przy 200/2.8:
http://picasaweb.google.pl/malborski/Tamron70200Tylko20028
Mysle, ze gdybym mial za kazdym razem statyw oraz nie byloby silnego wiatru + jeden glebszy na trzesace sie lapska - ów mydlo nie byloby znowu az tak widoczne. W kazdym razie zamieszczam sample po to, zeby kazdy wiedzial na co sie decyduje kupujac T70-200. Oczywiscie naczytalem sie sporo na temat konkretnych egzemplarzy T, FF/BF, regulacji pod korpus, itd... ale przyznam sie szczerze, ze nawet nie chce mi sie sprawdzac innego egzemplarza. Ot, jak mi sie znudzi, to go sprzedam i kupie sobie inny :) A tymczasem jakosc fotek oceniam jako 'akceptowalne+' (bez zadnej obrobki). Pozniej moze wycisne z niego jeszcze wiecej... przede mna tydzien urlopu.
Od pewnego czasu przymierzam się do jakiegoś zoom-a, czytam i czytam i nie mogę się zdecydować.
W niedzielę spokojnie przejrzałem twoje fotki i decyzja zapadła w poniedziałek jadę po Tamrona, mnie ta jakość fotek za tą cenę zadowala.
Jak kupię (a właśnie jadę do Bułgarii na dwa tygodnie) to wrzucę coś co wycisnę z Tamiego i D300.
"MR2K" Dzięki za fotki sugestie.
Po przejrzeniu różnych wypowiedzi i testów stwierdziłem że różnica między N 70-200VR to głównie szybkość AF, solidniejsza budowa, VR i oczywiście 3000,- wiecej.
Więc kupuje Tamrona i czas pokarze czy zostanie, czy będę zbierał kasę dalej ??
budowa tamrona będzie Ci odpowiadać, to chyba najbardziej solidny z tamronów, plastyka, kolory również, myślę że będziesz zadowolony.
Kupiłem !!! w Pstryku (http://www.pstryk.pl/details:7599/tamron+sp+af+70+200+f+2.8+di+ld+if+macro) w Łomiankach za 2295,- miał delikatny FF ale w D300 jest precyzyjna korekta AF i wszystko jest Ok (tam mi się wydaje, testuje w domu i szykuje się do wyjazdu).
Pierwszy kontakt bardzo pozytywny, wygląd i jakość wykonania po kilku godzinach posiadania zachwycają.
Dzięki za pomoc w podjęciu decyzji !!
Po przejrzeniu różnych wypowiedzi i testów stwierdziłem że różnica między N 70-200VR to głównie szybkość AF, solidniejsza budowa, VR i oczywiście 3000,- wiecej.
a ten tamron jakies uszczelki ma?
a ten tamron jakies uszczelki ma?
Szczerze powiem że nie wiem !
Tu (http://translate.google.pl/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.the-digital-picture.com%2FReviews%2FTamron-70-200mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx&hl=pl&ie=UTF-8&sl=en&tl=pl) jest niezły test i opis Tamrona.
Fajne jest to wewnętrzne ogniskowanie ani AF ani zoom nie zmienia długości obiektywu, a pierścienie chodzą z przyjemnym oporem co sprawia wrażenie zwartej i szczelnej konstrukcji.
Fajne jest to wewnętrzne ogniskowanie ani AF ani zoom nie zmienia długości obiektywu, a pierścienie chodzą z przyjemnym oporem co sprawia wrażenie zwartej i szczelnej konstrukcji.
To raczej norma w jasnych teleobiektywach 70-200. Tak samo ma Sigma, Nikkor...
legionize
19-09-2008, 18:40
szklo mam od 2 tygodni. powiem tak wszystko by bylo dobrze(jakosc wykonania,obrazka,waga, nawet praca pod swiatlo mi podeszla) ale af dziala tak, ze mozna isc napic sie kawy i zapalic szluga w czasie nastawiania ostrosci. ale za ta cene warto
legion sprzedałeś 80-200 żeby kupic tamrona:shock:
z tym działanie AF to trochę przesada, nie jest może demonem szybkości, ale nie jest aż tak źle, w typowo amatorskiej działalności wystarcza...
legionize
20-09-2008, 19:59
legion sprzedałeś 80-200 żeby kupic tamrona:shock:
sprzedalem w innych celach tamrona kupilem jakos tak z przypadku:)i tak niedlugo pewnie sprzedam juz upatrzylem inna zabawke:)
Czy szybkość działania AF w T 70-200 jest porównywalna do szybkości AF w T 17-50?
Małe pytanie to posiadaczy T. - czy ten obiektyw nada się to fotografowania sportu (koszykówka), głównie za sprawę AF? Ktoś próbował i może się podzielić uwagami?
Moje N70-300 VR, nie zawsze daję radę - niestety 5.6 na długim końcu robi swoje:-? Zastanawiam się nad N70-200 f/2.8, ale ze względu na fakt iż szkło ma być do zastosowań czysto amatorskich, wydanie blisko 6.000 PLN trochę mnie przeraża:(
Do sportu sie raczej nie nadaje ! AF jest za woooolny.
Coprawda miałem okazje testować wersje do Canona,ale nie sądzę by wersja do Nikona była szybsza
kiedy beda kolejne targi foto
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.