Zobacz pełną wersję : Sigma 70-200 DG EX HSM vs Nikor 80-200 2,8 ED (bez AF-S)
Al Bundy
13-05-2006, 12:00
Możecie podpowiedzieć? Sigma wychodzi taniej przy znacznie szybszym AF. Muszę jutro coś z kumplem kupić ale optycznie nie miałem możliwości porównać...
popraw...sigma jest 70-200 :P ...no i jest świetna, fajowa, super...moje najlepsiejsze szkło :D
Ponieważ jestem zainteresowany tym szkłem (sprzdałem swoją długą tokine) więc nieśmiało
wtrące :oops: . ża ile można (najtaniej )dostać nowe szkło w w kraju i za ile? I Pytanie do użytkowników (niestety nie miałem szkła w ręce). Czy bardzo plastikowe jest ono?
Ja Sigmę odbieram w poniedziałek. :) Miałem ten sam dylemat. Nikkora 80-200 skreśliłem jednak ze względu na brak SWM, a 70-200 VR - cenę. Testy wykazują, że optyka jest porównywalna, zwłaszcza po lekkim przymknięciu przesłony. Nie ukrywam, że również obecność wielkiej, złotej tabliczki wołającej "skrój mnie" na Nikkorach mnie zniechęciła. Właśnie wróciłem z plenerku - na plaży w Gdyni zostaliśmy z kumplem najpierw skomentowani "za takie aparciki to bym sobie kupił...", a potem obrzuceni kamieniami. Smutek.
szkło jest solidne, waży trochę, bdb mocowanie statywowe...nówka 3100-3500, używka ok 2400, ostatnio robiłem pogrzeb i na 2,8 też jest nieźle...
A jakiś konkretny namiar na sklep?
ja kupiłem na allegro, nie ze sklepu, więc wrzuć w googla i będziesz miał sporo wyników :P
[ Dodano: Sob Maj 13, 2006 3:49 pm ]
np:
http://www.e-oko.pl/PK4ntd2buNE3tXWeQJQntd2brNH2FUb4
bartoszer
13-05-2006, 16:00
Ja kupiłem nie dawno Nikkor AF 80-200 2,8 ED D i jestem bardzo zadowolony. Jest bardzo wytrzymały, super optycznie i szybki. Naprawdę warto kupić to szkło. Można je znaleźć na allegro za tą samą cenę co Sigme.
Ja niedawno kupilem na allegro wersje bez dg za 2250 z transportem. Szklo przywiezione z usa, ale ze zlymmocowaniem- gosc chcial canona. Uzayta kilka razy. Co do wykonania, tomimo, ze czesciowo z plastiku to jest bardzo solidne, swietne mocowanie statywowe. HSM toniestety nie to samo co af-s nikona i dziala niecowolniej, alemi w zupelnosci wystarcza. Co do jakosci optycznej to przy f 2,8 i ogniskowych powyzej 135mm troche mydli - porownywalniedo mojego 24-120G na pelnej dziurze. Przymkniecie do 3,5 rozwiazuje problem, a przy f 4 totalna zyleta. Poza tym troche aberuje. Za to plastyka zdjec jest po prostu miodzio i mimo, ze tak zwani testerzy narzekaja, ze mydlo,ze aberacje to ja jestem z niej bardzo zadowolony. Odemnie tyle, tez mialem ten dylemat co Ty i u mnie zadecydowala cena, wtedy nie moglem nikkora znalezc za mniej niz 2700. Ale w tej chwili na allegro jest jeden za 2500 kup teraz - warte rozwazenia
I jeszcze zapomnialem, ze ma super bokeh. Moja 50 nikkoraniema tutaj szans
Miałem ten sam dylemat, nowa Sigma czy uzywany Nikkor, kupiłem Nikkora, nie załuję. Wcześniej miałem jedynie doczynienia kitem 18-70 i poczułem się jak przy przesiadce z malucha do conajmniej Toyoty. Choć to nie AF-S to mam wrażenie że ostrzy tak samo szybko jak kit.
Jego minusy (o ile mozna tak to nazwac) to waga - 1400g, AF jest wyraźnie słyszalny - nici z zaskoczenia na bliskich dystansach :( .
Plusy: optyka, jakość wykonania, solidność (mój egzemplarz ma 3 lata i poza śladami normalnego użytkowania - na mocowaniu do aparatu i mocowaniu osłony - wyglada jak nowy!! ) i to co mnie przekonalo nie traci na wartosci tak jak Sigma. Patrzac po popycie na Allegro, moge go bez problemu szybko sprzedać za cene po jakiej kupiłem.
phantomek
13-05-2006, 19:17
Mam sigme w wersji DG. Optycznie jest bardzo dobra. Gorzej wyszlo z mechanika, po przebiegu ok 50 tys zdjec są problemy z przesloną :( wariuje i sama sie domyka na jaka wartosc sie jej podoba :( i nie odpuszcza, jakos tak sie zacina.
Al Bundy
13-05-2006, 19:28
No i nie wiem po tym wszystkim. Pozostanie jutro zabrać laptoka i porównać jakieś foty już na giełdzie... Dzięki wam za info. Jeśli jeszcze coś wpadnie wam do głowy to dajcie znać...
A jak wygląda współpraca Nikkora z konwerterami?
Ze Sigmą sprawa jasna i prosta. Są dwa dedykowane ; 1,4 i 2,0, ale co do Nikkora to z tego , co się orientuję, Nikon chyba nic na srubokręt nie robi, a te co są to przenoszą tylko na AF-S.
Jeżeli się mylę, to prosze o sprostowanie. Jest co prawda Kenko PRO, ale ten jest do wszystiego :D .
I co, Al? Na co się zdecydowaliście?
Al Bundy
16-05-2006, 13:21
Kupiliśmy 80-200 Nikona - Sigma mnie osobiście mechanicznie odstraszyła. Okazało się że Nikon wcale tak wolny to nie jest a budową bije na łeb. Handlarze zwrócili uwagę na jeszcze inny aspekt - sigma w przeciwieństwie do nikona bardzo szybko tanieje...
Za prawie nówkę (6m-cy) z półtoraroczną gwarancją daliśmy 3000 zł
Sluszny wybor. 80-200 D ED to szklo ktore bedzie dlugo na czele. Jak ktos zauwazyl AF wcale niejest taki wolny. Z D2H smiga pieknie z D200 rowniez szybciutko. Budowa....Pancer. Dla HSMa za 3000 sigmy bym niewzial. Juz raz stala u mnie w progu i w czas sie opamietalem :)
Pytałem, bo właśnie wczoraj odebrałem Sigmę. Dla mnie akurat prędkość AF jest dosyć krytyczna, stąd wybór. Odstraszyły mnie też od Nikorra potencjalne problemy z FF/BF. Faktycznie, budowa nie jest może zachwycająca, ale po pierwszych fotkach jestem zadowolony. Cóż, pozostaje za jakiś czas porównać stopień satysfakcji. :)
Al Bundy, gdzie sigma tanieje? :shock: bo ja szukając przez pół roku nie znalazłem dobrej używki poniżej 2400?...dopiero przypadek aukcyjny trafił coś tańszego...sigma trzyma się tak samo dobrze jak nikkor... 8)
Al Bundy
16-05-2006, 17:40
Al Bundy, gdzie sigma tanieje? :shock: bo ja szukając przez pół roku nie znalazłem dobrej używki poniżej 2400?...dopiero przypadek aukcyjny trafił coś tańszego...sigma trzyma się tak samo dobrze jak nikkor... 8)
Powtarzam słowa handlarzy... Sam nie mam pojęcia bo nie szukałem. Ale coś w tym jest.
zobacz na allegro i na ebayu...ceny stoją i ani drgną...inaczej pół forum miało by już te szkła :D
Al Bundy
16-05-2006, 19:39
Chyba nie chodzi o to że tanieją w tej chwili a o większe straty w stosunku do nikona po określonym czasie. Nie wiem jak to napisać fachowo więc odniosę to do przykładu komputerów...
Kupując składaka po roku tracisz na nim nawet 50%. Kupując notebooka za rok sprzedasz go raptem 20 - 30% taniej. Ponoć podobno jest z nikorami...
sigma - 3399 zł w sklepie...na allegro do kupienia za 2200-2600
nikon - 4050 zł w sklepie...na allegro do kupienia za 2 399-2 655
w obu przypadkach używka kilkuletnia...
pewnie da się znaleźć ceny różniące się od podanych...trafiłem pierwsze, lepsze z copernika...utrata wartości nkkora jest na poziomie sigmy...dużo zależy od stanu konkretnego szkła...śledzę ten temat od ponad roku :D
przewaga nikkora w pancernej obudowie, sigmy w dłuższej ogniskowej i silniku HSM...a wybór? dobrze, że jest :D
jest jeszcze aspekt wsporpracy sigmy z D200itp
I jest jeszcze ten najważniejszy aspekt, o którym pisze phantomek. O zajechaniu mechaniki tego Nikkora nikt jeszcze nie informował, albo tylko nie pamiętam. :wink:
MzMarcin
16-05-2006, 20:35
A o zacinającej się przysłonie u Phantomka po 60-80 tys strzałach tak :). A także o problemach z brakiem płynności w pierścieniach ogniskowej w różnych temperaturach.
Najlepiej to kupić tanio pompke :) w 99% to szkło wystarczy nawet jeśli chodzi o prędkość...
Mam sigme w wersji dg - od roku. Świetne szkło, rewelacyjne kolory, kontrast bokeh tez mi sie bardzo podoba - i nie porównuje go z najrzydszym jaki widziałem w zyciu, a który generuje 50 1,8. Co do abberacji to ktos wczesniej porównywał z nikorrem i sigma wypadła lepiej. AF rewelacyjnie szybki. Wykonanie całkiem porządne - bardzo fajnie rozwiazany odczepiany uchwyt statywowy. Sigma w komplecie daje futerał. Ja bardzo sobie to szkiełko chwale. Nie zrobiłem nim 80 tys zdjęć tylko może kilka tysięcy.
MzMarcin, i tych zacinających się przysłon było pewnie setki? ...tą sigmę ma pewnie kilkuset użytkowników forum...i tysiące innych...również z bagnetami innych firm...jakoś w necie nie słychać o masowym padaniu tego szkła? :P
ictus, taki sam, jak współpracy nikkora z D200 :D
I jak się spisują Sigmy po paru miesiącach?
Mam pytanie do ilu warto dać za starszą Sigmę 70-200/2.8 APO HSM? Jaka jest różnica poza brakiem szkieł korygujących CA?
A ja sobie wczoraj safundowałem Nikkora 80-200 2,8f D ED New. Widziałem foty Ictusa z rajdów robione właśnie tym szkłem:) Skoro on robi takie foty na rajdach takim Nikkorem bez AF_S to w zupełności mi on wystarczy:) Stawiam na solidność!
maciey75
07-11-2006, 23:19
A ja sobie wczoraj safundowałem Nikkora 80-200 2,8f D ED New. Widziałem foty Ictusa z rajdów robione właśnie tym szkłem:) Skoro on robi takie foty na rajdach takim Nikkorem bez AF_S to w zupełności mi on wystarczy:) Stawiam na solidność!
gratulacje ale sprawdz jak sie sprawuje na 200mm przy 2,8 dla obiektow blisko polozonych. Mam nadzieje, ze nie przezyjesz takiego zawodu jak wielu uzytkownikow d70.....
Robert_P
08-11-2006, 15:09
gratulacje ale sprawdz jak sie sprawuje na 200mm przy 2,8 dla obiektow blisko polozonych. Mam nadzieje, ze nie przezyjesz takiego zawodu jak wielu uzytkownikow d70.....
Ja na nic nie narzekam ( może poza wagą) na 80-200 tutaj http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=10507 kilka fotek sportowych w różnych warunkach oświetleniowych.
maciey75
08-11-2006, 15:13
Ja na nic nie narzekam ( może poza wagą) na 80-200 tutaj http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=10507 kilka fotek sportowych w różnych warunkach oświetleniowych.
lucky you... ja sprzedawalem go, pomimo BF z D70, z lezka w oku.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.